一个校长眼中的SPARK课程—对话重庆珊瑚实验小学副校长刘君

2015-01-03尹志华刘君

中国学校体育 2015年3期

尹志华刘君

（1.华东师范大学体育与健康学院暨上海高校“立德树人”人文社会科学重点研究基地体育教育教学研究基地，200241；2.重庆市重庆珊瑚实验小学，400060）

尹志华1刘君2

自2008年接触SPARK课程开始，到2010年华东师范大学体育与健康学院组织开展SPARK课程培训以来，SPARK课程在某种程度上已经超越了其作为课程本身的原意，开始变成一种“SPARK”现象。不仅中小学体育教师、教研员关注、研究SPARK课程，越来越多的“其他人员”也开始介入SPARK课程，其中尤以中小学主管体育教学的行政领导最为明显。因此，本文主要从“他者”视角来探究SPARK课程对基础教育的影响，从个案研究的视角，以对话重庆市珊瑚实验小学副校长刘君为背景，通过深度访谈的形式来展现。

重庆市珊瑚实验小学一直跟随华东师范大学体育与健康学院的课题组开展相关研究，组织全校体育教师多次参与了SPARK课程的培训，并结合学校的具体情况制订了详细的SPARK课程实施策略。本文主要以刘君校长在华东师范大学参加SPARK课程培训期间，笔者对其进行的访谈为内容，旨在揭示身为校领导的刘君校长是如何认识SPARK课程的。

尹志华：尊敬的刘校长您好！很高兴能有机会与您交谈，分享您的教育经验。请问您最早是如何接触到SPARK课程的？

刘君：志华，您好！我们学校了解SPARK课程的途径主要有三条：首先是通过参与上一个课题的结题会议。2010年5月，全国教育科学“十一·五”规划课题“新课程标准下我国中小学体育（与健康）教学评价改革的研究（ELA060226）”在江苏徐州召开了子课题学校结题会议，虽然当时我是因为日程冲突没有亲自前往徐州，但我校参与会议的体育老师回来之后，在汇报工作时简单地提到了SPARK课程，并提及到一些汪晓赞教授在结题会议上透露的SPARK课程信息。当时我对这个信息很感兴趣，但苦于没有详细的材料，就没有做更加深入的了解。之后，我通过阅读相关的专题文章对SPARK课程再次进行了了解。从那时开始，我对SPARK课程有了一定的认识，并尝试着去思考如何将SPARK课程应用到我校的体育教学中去。同时，通过课题组定期发布的各种信息进行了解。自我校参与由汪晓赞教授领衔的课题组以来，经常收到各种关于课题研究与学习的信息，其中就有关于SPARK课程的资料。我觉得课题组这种定期发布资料信息的方式特别好，有助于一线体育教师及时了解总课题的研究进展，并根据总课题的情况及时调整工作方案。

尹志华：是什么原因促使您逐渐参与到SPARK课程的培训中去？SPARK课程对您所在重庆珊瑚实验小学的体育课程产生了什么影响？

刘君：在初步的了解SPARK课程之后，对我的思想产生了一定的冲击，我当时隐隐约约的感觉到，这个课程是一个非常适合儿童学习的体育课程，应该会对体育与健康课程的实施产生一定的影响。实际上，自2001年基础教育课程改革以来，我们的体育与健康课程已经实施了十多年，学生和教师都发生了很大的转变。但是，作为主管体育的副校长，我总是感觉在课程实施过程中欠缺什么，后来经过进一步的思考后发现，其实《体育与健康课程标准》主要为中小学提供了宏观指导思想，而真正如何在实施层面操作体育教学，则主要取决于体育教师。从体育教师专业发展的角度来讲，的确是为其提供了极大地自主发展余地，为不同中小学提供了很大的课程实施空间。但是，也存在着这样一个问题，并不是每一所学校都会花精力去开发适合自己学校的操作性体育课程，也并不是每一位体育教师在课程实施的过程中，都能饱含激情地打造属于自己的空间。因此，体育新课程的理念如何在中小学得以落实，我们也一直在不断探索着。

在平时的体育课堂教学中，找到体育教学内容并不难，但如何才能获得我们自己真正想要的东西，就存在着很大的难度，然而，从我开始接触SPARK课程开始，我的直觉告诉我，这个课程体系很符合我校“亲亲课程”的理念。后来，经过参与几次培训之后，我对SPARK课程越来越了解，其对孩子的关注度、对教学内容的巧妙处理、对教学方法的合理运用等特点深深地吸引了我。SPARK课程中的很多理念正好跟我们所提倡的“关系亲和、过程亲证、生命亲在”的理念相似，与我们现在正在构建的“亲亲课堂”理念不谋而合，这点的确让我惊喜。换句话说，当我校把“亲亲课程”这样一个框架搭好之后，正在为苦苦寻找其中的具体课程内容而烦恼的时候，SPARK课程就这样出现了。我想，如果能够将SPARK课程引入到我校，相信绝对会对体育学科的“亲亲课程”建设产生巨大的推动作用。

当然，我们在找到SPARK课程这个“载体”之后，其实还有很多工作要做。因为在实际操作过程当中，SPARK课程或许并不能完完全全、原封不动的在我校使用，我们需要结合学生和学校的一些具体情况，然后在SPARK课程理念的指导下，经历自我建构的过程。总之，我们的目标就是打造基于SPARK课程的、以“亲”为中心的、适合珊瑚实验小学学生的体育课程体系。

尹志华：实际上，在美国有很多类似于SPARK的体育课程，如Teaching for Game Understanding, Sports Education, Play Practice, Science and Physical Education Integration, Personal and Social Responsibility, Cooperative Learning等等。这些课程都有一个共同的特点，即基于美国国家体育课程标准而开发。换句话说，从中国课程改革所提倡的三级课程管理体制来看，有点类似于中国的地方课程。而美国的中小学如果在使用这些具体课程的过程中，根据本校的具体情况进行适应性的调整和改造，其最终的课程则类似于中国的校本课程。SPARK课程虽然只是众多体育课程中的一种，但却是使用学校最多、开发最为完善的课程之一。然而，体育课程改革已经过去了十多年，我们并不缺乏理念，而是缺少类似于SPARK课程一样的、基于中国《体育与健康课程标准》的、可操作性强的系统课程模式，而对于一线体育教师来说，这种课程模式恰恰是最重要的。从您的角度而言，您认为SPARK课程和我们平时的体育课程有什么不同之处？

刘君：关于这个问题，我主要想从三个方面来谈一下我的想法。

首先，SPARK课程对一线体育教师的启发性非常大。自我分管学校的体育课程建设以来，我也参加过全国的很多优质课程展示，也看到了很多优秀体育教师上的体育课。我承认，这些教师的课堂确实非常精彩。然而，总有一个问题在困扰着我，即这些课程可能并非都是常态课，与中小学一线的体育课程有着很大的距离感。当然，我并非是体育教师，也并非体育科班出身，我主要是凭借我作为一名教师的直观感觉来判断的。后来，在与专业人士沟通之后，他们也比较认同我的观点。课程改革提倡给一线体育教师自主开发课程的空间，但我以为这个空间并不是越大越好。因为不同体育教师的能力不同，水平也层次不齐，所以空间利用的结果与体育教师本身的素质有着紧密的联系。如果普通体育教师想要将先进的教学理念直接贯彻到课程教学中，确实存在一定的难度，因为他们最适合在课程模式引导下进行可操作性强的、基于学校的自主调试工作。然而，在看到SPARK课程时却让我眼前一亮，因为这样课程模式才是体育教师所真正需要的。教师既可以按照课程模式直接上课，又可以进行自主性的创编。

其次，SPARK课程是“为学生的发展而教”。仔细比较SPARK课程的教学内容发现，它和我们平时上体育课的教学内容有很多相似之处，而最大的不同点可能是呈现的方式。在我们的体育课堂教学中，存在着很多“为教而教”的现象。举一个最简单的例子，在我看到的一些体育课中，上课之前的整队就要花掉5～10分钟，老师总是在强调个别同学为什么没站好，甚至还额外花一些时间对学生进行思想教育。实际上，我认为这些并没有多大必要，学生对此也基本上不感兴的。可能是因为长久以来我们的体育课程已经形成了固定的模式，而整队就是上课的第一步，只有完成了整队这个环节，才能进行接下来的教学任务。所以，我认为这就是典型的“为教而教”。

反过来我们来看SPARK课程，它的建立规则部分其实类似于整队，然而体育教师用“脚尖对脚尖、背靠背、听哨声组队”等方式却在不知不觉中达成了这个整队的目标，而学生又不感到厌烦，甚至是兴趣勃勃，同时又感受到了规则建立对学习的重要性。这就是典型的“为学生发展而教”。

第三，SPARK课程将情感、态度、价值观等目标落到了实处。运动技能教学是所有体育课的基本载体，SPARK课程并不是纯粹追求单纯的技能教学，尤其在小学阶段，主要通过游戏的方式培养孩子基本的运动能力。当然，我认为我们学校的体育课程在运动技能教学方面做得还不错。然而，在新课程的学习目标中，除了运动技能之外，还包括运动参与、身体健康、心理健康和社会适应等方面。以前，我一直认为诸如情感、态度、价值观等学习目标是虚无缥缈的，因为我们的体育课程总是喜欢将这些目标硬生生地套在体育课上。但SPARK课程首先是让学生动起来，要求学生达到中等到大强度（MVPA）的运动量。实际上，对于体育课程而言，学生只要动起来了，那么一切都好办了。这就像上其它文化课一样，只要能够让学生真正在思考了，那么接下来的一切都很好办了。

通过参与SPARK课程的现场培训，我发现在每一次培训的过程中，所有的老师都会积极参与到运动中去，其原因除了教师积极参与之外，主要还在于SPARK课程总是不停地调动学生的积极性。我参与过几次培训，每次都是满头大汗在跑上跑下。在参与过程中，我完全没有意识到自己累了，但晚上回到房间休息时，我才发现自己的小腿肌肉很疼痛，而且腰腹部也很疼痛。其实我也不知道为什么我跑得那么起劲，或许是我喜欢这种感觉，喜欢这种在我学生时代体育课上没有体会过的感觉。SPARK课程是让学生主动运动起来，全身心地投入到体育运动中去。这是为什么呢？我觉得是因为其课程的组织形式真正触动了学生的情感、态度与价值观。以降落伞为例，教师除了给学生展示几种好玩的降落伞运动之外，还会引导学生主动去思考如何变换组织形式。其游戏丰富多彩的变化，让学生主动去探索，让学生永远都处于充满期待的学习之中。在这个过程中，人与人之间的交流与合作就自然而然地形成了。总之，学生脸上的笑容是自然展现出来，是发自内心的，他们就是想参与到其中去，并不是因为有其他人听课，做做样子配合一下。这就是与我们常规课堂教学不一样的地方。如果我们能够真正地做到这样，学生又怎么会“喜欢体育而不喜欢体育课”呢？

当然，以上这些只是我个人的理解，我相信其他人还有更多的想法，只是目前我还没有完全体会到，需要进行更多的接触。

尹志华：如果在中国的中小学实施SPARK课程，您认为我们目前的体育教师是否还存在着一定的差距？如果存在，那么这些差距主要体现在哪些方面？

刘君：在谈到中国实施的SPARK课程之前，我觉得有必要说明某些体育教师的一个误区。在很多场合，一提到国外的新型课程模式、教学方法时，我们很多体育教师在没有充分了解的情况下，总是以文化背景、风俗习惯不同为理由，认为这些并不适合在中国开展，部分专家也可能存有这种观点。对我而言，我认为这个观点本身没错，但我们不能把所有事情一棍子打死。对于SPARK课程，我认为其课程体系中的绝大部分内容是适合在中国实施的。当然，对于少部分不合适的内容，我们完全可以借鉴其中所蕴含的理念进行适应性的改造。实际上，体育课程与其它文化课一样，课堂中所教授的基本知识是客观存在的，是全世界通用的，受到文化背景的影响并不大。而体育课为了“学生全面发展”的理念也是在全世界相同的，一般的教学内容和教学方法也是通用的。

我觉得只有澄清了这一点，才能进一步说明体育教师是否存在操作差距的问题。首先，我认为存在差距是不可否认的现实。但是，我认为差距主要分为两个层面，一个是操作层面的差距，一个是心理层面的差距。所谓操作层面的差距，即体育教师自身的素质，我认为中国的体育教师并不存在这方面的差距。一是因为中国的体育教师基本上都接受过大学的专业教育，对于基本的内容都能理解，基本的方法都会使用。二是因为SPARK课程是一个可操作性很强的课程体系，只要看过SPARK教材的教师们都知道，教材上面已经将如何实施每一节课讲解得清清楚楚，对于普通体育教师而言，按照教材上面的步骤进行操作是可以保证的。所以，我认为中国体育教师在实施SPARK课程中，主要存在着明显的心理差距。

说到心理差距，我认为包括几个方面。一是体育教师的视野问题。实际上，从我与很多体育教师的接触来看，他们并非不想开发出学生喜欢的体育教学内容，而是因为思维和视野受到了极大的限制，他们或许并不知道“体育课原来还可以这样教”。对于这一点，我觉得体育教师应该多参加类似于华东师范大学组织的培训，多接触一些新的东西，有助于自己视野的拓宽，多多体会一些“豁然开朗”的感觉，多产生一些“火花（SPARK）”。至少对于我而言，我参与SPARK课程的培训获得了很多“豁然开朗”的感觉，而这种感觉有助于我们进行进一步的思考。二是体育教师的激情与事业心的问题。以从美国来的SPARK课程培训师Joan为例，一位60多岁的培训师能够连续在好几天的高强度培训之中保持激情，我觉得实属不易。在培训的过程中，除了课程内容与组织方法吸引我之外，还有一个很大的原因就是Joan永远充满激情的状态吸引了我，我发自内心地愿意在这样的老师的指导下进行体育活动。因此，我觉得我们的体育教师应该尽量少一些对课程负担、工作报酬、领导不重视、体育学科边缘化等方面的抱怨，应该要多一份事业心和激情。因为在大环境无法立即改变的前提下，过多的抱怨只会将自己的激情磨灭掉，甚至会产生很多抵触情绪。从这个角度来讲，我觉得又涉及到了体育教师转型的问题，即体育教师要真正成为一名专业人员，不要把体育教师这份职业仅仅当作谋生的工具。教师要学会享受每一节课，真正将学生放在自己的心中，任何教学活动的开展都是为了学生的发展。

尹志华：您对与SPARK课程配套的课堂教学评价工具SOFIT是否有一定的了解？您认为其最大的特点是什么？

刘君：我接触过SOFIT这个评价工具，但不能说非常了解。从教学评价的角度而言，我认为目前我们的体育教学评价的最大问题在于缺乏一定的标准，总是呈现出“仁者见仁，智者见智”、“公说公有理、婆说婆有理”的状态。尤其是在观看公开课展示时，这种情况很常见。我不否认一些参与评课专家的观点，但我思考的一个问题是“这样说的依据在哪里”，我们可能缺少一些依据做支撑。

对于SOFIT，我觉得至少在一定程度上给了我们对课堂教学评价的另外一种思路，即基于证据的课堂状态的客观反映。这样可以让我们在评价一堂课的时候少一些个人主观意识，多一些客观实在的反馈。通过使用SOFIT对体育课进行观测，我们可以在学生活动水平、课堂环境和教师干预三个维度得到比较客观的数据，而这些数据可以为体育教师提供反馈信息，体育教师又可以根据反馈信息进行课堂调整。通过与培训师以及研究团队的交流，我了解到包括SOFIT在内的所有关于SPARK课程的内容，都是经过科学研究得出来的，都有相应的实证数据和发表的科研文章做支撑。我非常赞赏这种严谨科学的态度，因为这种态度是对学生负责，是对教育负责。

尹志华：您所在的重庆珊瑚实验小学目前在参与SPARK课程方面做了哪些工作？是否可以跟我们分享？

刘君：实际上，我们所有的工作都还处于初步阶段，主要包括以下几点：首先，在学校行政层面大力支持SPARK课程的实施和研究。由于我校是小学，相对于中学生而言，小学生并没有那么大的学业压力。所以我们希望将SPARK课程做成学校的特色，作为学校体育学科实施“亲亲课堂”的一个突破口，将其引进来之后吸收一些好的东西，来完善丰富我们自己的课程，从而为整体的“亲亲课程”构建做好铺垫。所以，只要有培训的机会，我都会尽量从领导的层面进行工作协调，以便组织全校的体育教师一起参与。

其次，在原有工作的基础上进行整合。在过去的多年中，我所在珊瑚实验小学参与了好几个华东师范大学组织的体育类课题，也积累了一些经验。比如，为了让学生养成终身体育锻炼的习惯，我校要求每届毕业生，都必须要掌握两项终身运动技能。在此基础上，我们确定了小学阶段的运动技能考级制度。对于每一项运动技能，我们都分成了6个等级，学生可以随时向体育教师要求测试自己所处的技能等级，并且还会获得等级资格证。我们发现，这种考级方法还是有一定的效果的，很多学生为了提高自己的运动技能级别，都会在课余时间和放学回家之后主动进行体育锻炼，而且家长也非常支持。目前这批小学生的家长都是80后的年轻人，他们对孩子教育的理解不再停留于单纯的考试分数层面，都希望自己的孩子能够全面发展，能够愉快的生活与健康成长。因此，学校的体育活动氛围非常好，学生参与体育锻炼的兴趣也很高昂。再比如，学校体育教师以前已经设计好的一些教学计划，我们也组织教师一起进行讨论和修改，希望将SPARK课程的理念融入其中，并尝试在学校开展教学。也就是说，学校之前做的一些关于体育教学方面的工作，我们都希望能够逐步融入到SPARK课程体系之中，最后形成一个非常有特点的“亲亲体育课程”。

备注：本文系教育部高等学校专业综合改革试点(体育教育专业)项目(71196806)和上海市教委学校体育科研重大招标项目(HJTY-2012-B02)的阶段性成果。