领导力与心理变态

文/风里_李峰　领导力教练

领导力与心理变态

文/风里_李峰领导力教练

汽车行业的传奇CEO艾柯卡说过，他上大学的时候上过的、对管理公司比较有用的课只有两门，其中一门就是变态心理学。想想秦始皇、拿破仑、希特勒、圣雄甘地、乔布斯、韦尔奇，这些著名领导者，圣人也好、恶魔也好，似乎都有一种疯狂或者另类。就像艺术家达利自称的那样：“并不奇怪，我只是偏离常态（I am not strange， I am just not normal）。”

双相障碍助力逆境领导力

精神病学家纳西尔·格哈伊米（Nassir Ghaemi）认为，双相障碍（bipolar disorder）在危机中是一种优秀的领导者品质。这种精神症状的特征是：在抑郁期内，对他人感受特别敏锐，对事物的认知格外客观。在躁狂期内，对挫折有极大的忍耐力，并具有解决问题的创造力。他举丘吉尔（Winston Churchill）和圣雄甘地（Mahatma Gandhi ）为例，依据其自述，这两位重量级政治领袖都被诊断为患有双相障碍。（详见其专著《一等的疯狂》A First-Rate Madness）

丘吉尔是个绝好的例子。每当危机出现，英国人民就把他老人家请出来；每当危机消退，英国人民就把他赶下台。不是英国人民卸磨杀驴，而是英国人民觉悟实在是太高了！虽然丘吉尔对此跌宕起伏的人生非常郁闷，但幸运的是，他青史留名而没有成为功过相抵的争议人物。

戏剧型、自恋型和强迫症型

2005年，英国萨里大学的两位心理学家（Board和 Fritzon）用性格问卷对照测评了两组人——管理者和被诊断患有精神症状的罪犯。他们发现，有11种（这么多！）人格障碍在高管组中间的比例，居然高于精神病罪犯组。其中三种人格障碍最为突出：戏剧型人格障碍、自恋型人格障碍以及强迫症型人格障碍。

既然是障碍，一定不利于适应社会。不过，这三种人格障碍都有可贵之处。戏剧型人格障碍，缺点是太喜欢成为注意的中心、兴趣不稳定、关系不稳定，但优点是可爱。想想马云把自己打扮成Lady Gaga的样子。好多培训师和演员都有戏剧型人格倾向。

自恋型人格障碍，缺点是自大、过分关注自我而缺乏同理心，但优点是自信。万人之上的CEO们也是人，没有三头六臂，如果不高看自己，那真的要神经衰弱了。

强迫症型人格障碍，缺点是吹毛求疵、对工作过度投入、固执、专制。这些缺点其实都是优点，只要换成褒义词就行：完美主义、工作勤奋、执著、坚定。

千万不要以为人格越变态，领导力越强悍。管理者在一些不利于职场生存的人格变态维度上比罪犯组更加健康：暴力倾向、不负责任和违法倾向（反社会）、冲动性、自杀企图、情绪波动以及消极抵抗。

一些研究发现，人格变态者的两个常见特征——见人说人话，见鬼说鬼话的变色龙模式（chameleonism），以及拿别人当工具的马基雅维利主义（Machiavellianism），有利于一些人在组织阶梯上往上爬。这似乎暗合了我们对于很多天才和领袖人物的印象，不确定的是社会的态度：既可能万众景仰，又可能千夫所指。

变态跟领导力之所以呈现某种正相关，可能是童年创伤所致。早期的逆境造成了一些人的破坏性变态，也造成了另一些人的建设性变态。心理学家奥利弗·詹姆士（Oliver James）告诉我们，最成功的人群中间（包括企业家、英国首和美国总统），居然有三分之一在14岁之前丧父或丧母（一般人群中这个比例是8%）。这似乎证明逆境促人奋进。早年丧父的领导人不胜枚举，包括大军阀东北王张作霖、美国前总统克林顿。童年的各种缺失（贫穷、被虐待、被忽略）与变态人格以及成年之后的成就三者之间有因果关联。不幸在导致变态的同时也催人上进。对金钱、地位和权力的欲望是对于童年这些缺失的补偿。我们不难理解为什么这些人不知疲倦地工作，他们是在用工作化解痛苦。

关于双相障碍

英文维基百科给出权威解释（主要参考DSM-V）：双相障碍，又名双相情感障碍（最初叫做躁郁症），是一种以情绪高涨期和抑郁期交替出现为特征的精神障碍。情绪高涨比较持久，依据程度和是否伴随精神错乱又分躁狂或轻度躁狂。在躁狂期，患者反常地快乐、精力充沛、容易生气；时常做出不计后果的莽撞决定。睡眠需求降低。在抑郁期，患者可能哭泣，不与人目光接触、把生活前景看得暗淡。患者20年内自杀率超过6%，自伤率在30%到40%之间；通常伴随焦虑、药物滥用等其他精神症状。

警惕三种变态人格

优秀的领导者，心理未必健康。但不能因为林肯有抑郁症，就认为抑郁症是领导力的要素。

对领导力有利的变态，实际上是一种巧合，就像珍珠，是蚌的病态的产物，但不是所有的动物有了病都会产生珍珠。变态人格相对于精神分裂症等重性精神障碍，算是比较轻的心理健康问题。例如，强迫型人格障碍比强迫症轻得多。指望从变态人格收获业绩，如同缘木求鱼，变态人格一定要变态得恰到好处才有可能增进领导力，这种因祸得福的概率实在是不靠谱。

组织必须杜绝三大人格障碍：反社会人格障碍、偏执型人格障碍、边缘型人格障碍，它们严重危害领导力。领导者建立信任有四个要素：信任、靠谱、厚道、公正。偏执型人格不信任，边缘型人格不靠谱，反社会型人格不厚道不公正。

偏执型人格不信任。实际上这种人格障碍的本质并不是“偏执”，而是“多疑”，原文是paranoid。不信任人的领导，是最难追随的领导，他们处处设防，城府极深。不信任人的下属，是最难领导的下属，他们不信任上级的动机，往坏处想，无法安心工作，而且不断滋生是非，伤害团队士气。可以说，任何伟大的管理者，都无法激励偏执型的员工，顶多能够把偏执型员工对团队的危害最小化。

边缘型人格不靠谱，特征是三个不稳定：自我概念不稳定、情绪不稳定、人际关系不稳定。

反社会型人格不厚道、不公正，主要体现在道德内化的失败，也就是俗话说的，“良心被狗吃了”，对危害企业的过错毫无内疚感，所以无法赢得信任。安然前CEO杰弗里·斯基林（Jeffery Skilling）就是这样一个人，他导致安然公司倒闭，被判24年4个月监禁。

怎样分辨变态人格呢？真正实用的方法还是观察和调查。可以参照变态心理学界基本达成共识的心理变态的三个标准：

第一，人际适应性很差。如果一个人跟谁都处不好，估计他有问题。

第二，主观感受很差。周围的人从表情上可以看得出，他们长时间的不愉快。

第三，行为偏离常态。例如，一个环境中稀松平常的变化，他们的反应就一惊一乍，如临大敌。一个小小的冒犯就会让他们暴怒。

心理变态种类繁多，有助于领导力的只有极少几种，只在特殊条件下发挥作用。