高校图书馆数字资源全程评价研究——以成都理工大学图书馆为例<br/>

高校图书馆数字资源全程评价研究——以成都理工大学图书馆为例

2014-12-25黄筱瑾

图书馆学刊 2014年3期

王倩梁琦黄筱瑾

（成都理工大学图书馆，四川成都 610059）

1 引言

数字资源具有形式多样、内容丰富、更新速度快、查找使用便捷等特点，已成为高校图书馆馆藏文献信息资源的重要组成部分。各个图书馆每年都不断购进大量数字资源，以成都理工大学图书馆为例，在近几年文献资源总经费基本维持不变的情况下，数字资源购置经费所占的比重却有大幅提升。以2009～2012年为例，数字资源经费所占比重由34.86%上升到了56.96%，短短4年时间，数字资源经费比重便增加了2/3，年均涨幅超过7.3%，呈稳步上升态势。

图1 成都理工大学图书馆2009~2012年数字资源经费比重

然而图书馆的经费始终是有限的，且每年仍需要花费大量经费支付续订数字资源价格上涨的部分，因此面对文献资源经费有限性与用户需求无限性的矛盾，对数字资源进行科学有效的评价显得越来越重要和迫切，很多图书馆和学者都陆续开展了相关研究，在保证文献经费最大效用化和合理分配的同时，促进数字资源的整体优化建设，满足用户需求，为学校教学科研提供资源保障。

2 数字资源全程评价研究

2.1 数字资源的生命周期

从图书馆的角度来看，数字资源的典型生命周期包含以下6个阶段[1]：发现、试用、选择、采购、使用与服务、续订或停订，如图2所示。

图2 数字资源生命周期

在整个生命周期中，对数字资源的评价主要包括试用评价（含试用前的资格审查和试用后评价）和续订评价，即采购前的预评估和使用中的后评估[2]。

2.2 数字资源全程评价流程

2.2.1 数字资源试用资格的审查评价

通过资源发现阶段，图书馆已了解和收集了一些数字资源各方面的相关信息，包括覆盖的学科范围或专业方向、收录资源的数量和年限、试用期限的长短等，根据这些信息，再结合馆藏发展战略和用户需求，对各类数字资源的试用资格进行审查评价，最终确定哪些资源有必要试用。

2.2.2 数字资源试用后的评价

通过一定时期的试用，图书馆和学校师生对所试用的数字资源都有了进一步的认识。试用期结束后，图书馆需要对它们进行综合评价。通过试用统计数据，图书馆可以了解本校用户对某一数字资源的需求和试用情况，再结合收集到的用户意见、试用资源的基本信息，进行综合分析和评价。值得注意的是，试用后的评价不仅包括数字资源内容、检索系统及功能、试用服务、本校试用情况、价格方案等评价内容，还应包括与已购数字资源收录文献的重复情况比较以及与图书馆资源结构调整规划的契合度评价[3]。评价最终产生数字资源的试用评价分析报告，存档备用，以供将来需要购买或购买其他同类资源时参考。

2.2.3 数字资源的续订评价

续订评价的目的是为了了解图书馆在数字资源方面的花费及效果，对数字资源发展政策进行持续改进。

与试用后评价的侧重点稍有不同，除了数字资源本身的内容、功能、用户意见和数字资源提供商的服务外，续订评价重点依据的是数字资源在本校的登录、检索、浏览、全文下载等方面的使用统计数据和对应的使用成本，即利用效果来评价数字资源。可以说续订评价最核心的内容就是数字资源的使用量以及在计算使用成本的基础上产生的效用评价。

较长时间处于使用率低而成本高状况的数字资源原则上可以考虑停订，但也不可一概而论，这还需要结合目标用户群的数量、数字资源涉及的学科主题与学校学科的契合度等综合考虑。这种状况在一些外文小型专业数据库中比较常见。比如ASCE（美国土木工程师学会数据库）在本校，相对于其他数据库而言，使用率一直偏低，成本偏高，但是不能仅仅因为利用效果不太尽如人意就决定停订。考虑到目标用户群的数量有限，且土木工程、环境工程等学科为本校重点特色学科，为了加强对这些学科的保障力度，ASCE数据库仍需保留。续订评价最终产生的评价分析报告，同样需要做好档案管理。

3 成都理工大学数字资源全程评价

3.1 数字资源评价原则

3.1.1 用户至上原则

一个数据库质量的好坏，内容是否符合用户的要求，用户自己最有发言权[4]。因此，数字资源评价这项工作非常需要用户的积极参与，通过用户反馈的意见和建议，图书馆能充分了解用户的信息需求，知晓用户的满意程度。

目前，在本校，如果某种数字资源试用后经讨论决定购买，那么必须征求相关学院和用户的意见，或者也可先由相关学院正式向图书馆提出购买需求，图书馆再根据用户意见组织试用、采购等。即某种资源好不好、购买哪些资源首先以用户为本，用户需要，那么这些数字资源才有被购买的可能。

3.1.2 学科协调发展原则

由于本校的前身为成都地质学院，因此地学、能源、环境等学科为本校的传统重点特色学科。在进行评价时需要遵循馆藏资源的发展战略，比如优先建设本校的重点特色学科，加强对这些学科的资源保障力度。此外，已订购的其他同一学科的相似数据库，比如国研网和中经专网，在本校的目标用户数量非常有限，利用情况一直不佳，成本较高，且它们覆盖的学科主题相同，资源内容、类型等也都相差不大，在这种情况下，图书馆就可以考虑停订其中的一个。

3.1.3 持续改进原则

数字资源的建设、服务和评价都是动态的过程，持续改进也正是评价的目的之一。通过评价，本馆为各个数字资源提供商都找出了目前存在的一些问题和不足，并向他们提出改进要求，希望各个商家能够予以改进，提高服务质量。对图书馆而言，也需要不断更新和改进各项评价指标和方法，持续改进数字资源发展政策，不断提高资源利用率和用户满意度。

3.2 数字资源评价指标

在调研和总结国内外专家研究成果的基础上，再结合本馆实际，初步选择出本馆数字资源的评价指标。这些指标主要针对续订评价。其中一级指标共6个，分别为数字资源的内容、检索系统、利用情况、成本评价和数字资源提供商的服务，此外，数字资源存在的不足和改进要求也作为一个附加指标一并纳入评价报告中。

所有评价指标定性和定量相结合，人均使用统计、用户满意度、数据统计功能完善性、存在的不足和改进要求等正是结合了本馆实际确定的指标。比如本馆非常看重数字资源的统计功能，增加数据统计功能完善性这项指标一方面是为了要求各个数据库都要尽量提供使用统计网址（包括账号、密码），以便本馆自行登录查阅和下载使用统计情况，在一定程度上保证统计数据的真实性；另一方面则是考察提供的使用统计数据中登录、检索、浏览等各项统计是否完备。

对于试用评价，本馆主要看重的是数字资源覆盖的学科主题、资源质量、与现有资源的重复率、试用统计数据、用户意见和价格方案等一些内容和指标。

3.3 数字资源评价流程和机制

3.3.1 数字资源评价流程

本馆目前的数字资源评价流程可用图3详细表示。

3.3.2 数字资源评价机制

①评价周期与频率

试用后评价是数字资源试用到期后形成试用评价报告，而续订评价考虑到要尽可能多月份地获取使用统计数据以便分析，因此目前每学期系统开展一次，并在每学期末讨论试用及续订评价的结果。

②评价参与人员

图书馆对数字资源的评价采取分工负责制，试用资源由采访馆员负责评价，而各个已购数字资源的续订评价则由学科馆员负责，按照类型划分的原则，同一类型的数据库由同一位学科馆员负责评价。学科馆员参与评价工作，能够更好地搜集用户意见，了解用户需求和满意度，今后能为对口学院提供更好的服务。当然，在整个评价过程中，少不了资源建设部、信息咨询部、技术部等多个部门的相互协作与配合。

图3 成都理工大学图书馆数字资源评价流程

③评价形式

从2011年开始，续订评价便采取了数字资源提供商自我评价与图书馆内部评价相结合的形式。图书馆设计了《XX公司履行成都理工大学图书馆XX数据库订购协议自评报告》，并在每次评价时，要求各个商家认真填写，这包括对数字资源基本情况、使用统计报告、讲座培训情况、售后服务及响应情况、上次评估提出问题的改进情况、自认为目前还存在的问题及整改措施、对今后服务的承诺和自评结论等方面内容的填写和自我评价。

除了数字资源提供商的自我评价外，图书馆内部的评价也非常重要。各学科馆员需要对自己所负责的数字资源进行续订评价，形成评价报告。为了使评价内容更加直观，便于讨论，在评价报告的基础上，每位学科馆员还需要制作一个包括数字资源的使用情况、成本及评价（存在的不足和提出的要求）的汇总表，并给出评价等级和是否续订的建议。

④评价结果的反馈和落实

这里反馈的评价结果主要指将图书馆内部评价时为每一个数字资源找出的问题和提出的改进要求以书面的形式反馈给各商家。各商家需要对能否完成各项改进要求予以明确书面回复，如果某项要求暂时无法完成，则还需要写出不能完成的原因和预计完成期限。

图书馆在下一次评价时，会对改进情况进行统一检查。因此，在平时的工作中，图书馆需要对数字资源的改进情况进行持续跟进，建立与数字资源提供商的互利联系，了解其改进进度，对其承诺改进但又迟迟未见行动的问题，需要及时联系商家，督促其改进。

改进情况也是续订的重要依据之一。除统一检查外，在办理续订手续时，也会单独对即将续订的数字资源的改进情况进行检查。如果图书馆认为商家改进的态度不够积极，很多承诺改进的问题久未改进且督促无果，那么图书馆很可能暂缓办理该资源的续订手续。

4 数字资源全程评价的思考和借鉴

4.1 随时提出数字资源的问题和改进要求

虽然目前每学期一次系统地进行数字资源续订评价，但是各个库存在的不足和改进要求却不一定每次都要等到学期末集中评价的时候才提出。各学科馆员在平时工作中发现了问题或是在走访学院、听取了用户意见以后都可以提出，即随时发现问题、随时提出改进要求、随时反馈意见、随时督促改进，从而促进数字资源质量和服务的持续不断优化。

4.2 增加对评价等级的排序

除已有内容外，各学科馆员在汇总表中还可以对自己所负责评价的数字资源按照评价等级进行综合排序。这样，排在后面的数字资源一目了然。如果图书馆决定停订其中的一种，那么“末位淘汰”就很明显了。

4.3 增加与DRAA集团用量和去年同期的比较

很多外文数据库目前都是由DRAA（高校图书馆数字资源采购联盟）组团采购的，因此在DRAA网站上我们能查询到某个数字资源整个全国集团的使用情况。比如本校已购买的 ElsevierScienceDirect、Springer 电子期刊、WileyOnlineLibrary、EiVillage、PQDT、ASCE、AGU 等都是 DRAA 全国集团采购，因此在对这些数字资源进行续订评价时，可将本校的使用统计数据与整个集团的使用统计数据进行对比，主要可增加各个库平均全文下载成本与集团平均值的差距、今年全文下载成本排名以及上一年度的排名等内容。此外，在评价报告和汇总表中还可以增加每个数据库与去年同期使用成本的比较数据，即纵向的历史比较。

4.4 数字资源评价后的救济措施

续订评价时初步决定停订的数字资源在最终确定是否停订之前还可以采取一系列的救济措施。比如哈尔滨工程大学图书馆[5]对拟停订资源就采取了一些救济措施。归纳起来，这些措施包括：

①在全校范围内公布使用效果最差的几个数据库，进入一段时间的公示期，广泛收集用户意见。

②深入拟停订资源的目标用户群，对目标用户进行一段时间的重点宣传与单独培养。即使产品再好，如果不对其进行有效的宣传，不去教会用户如何使用，那么数字资源的利用率也不会高[6]。因此，图书馆需要对这些资源进行针对性的营销，包括：以发送电子邮件、发放印有LOGO的小礼品和宣传单、QQ群推荐等形式提高数字资源的知名度；定期走访各个学院，特别是拟停订资源的目标用户学院时，需要重点推荐这些资源，并仔细听取目标用户的意见；安排时间有针对性地为目标用户群组织讲座和培训，让更多的用户了解并使用这些资源。此外，还要加强与教师之间的合作和联系，有效利用教师这一重要渠道来宣传这些数字资源，从而促进学生对资源的利用。

③与数字资源提供商建立互利联系，密切合作。图书馆可要求商家积极配合宣传推广。

④经过一段时间的救济，如果以上措施作用都不大，拟停订的数字资源在使用上还是没有较为明显的改变，那么可以考虑正式停订。但图书馆要考虑到停订这些资源后，仍然需要让原来的部分目标用户能继续使用相关资源，因此，在正式停订前，图书馆需要找好替代产品，此外，利用文献传递这种方式也能在一定程度上满足原有用户的需求。

4.5 加大用户参与评价的力度

由于用户的意见和建议非常重要，它们是数字资源评价的重要依据之一，因此在整个评价过程中需要加大用户参与力度，让用户积极地参与到数字资源评价中来，通过各种途径收集用户的反馈意见。在实际工作中，需要多种途径结合使用。

①主动走访，深入学院，现场调研

图书馆要有针对性地加强对重点用户的调研，特别是相关院、系、专业的骨干教师，要主动上门进行深入细致的调研。为了能够更好地走访各个学院，广泛收集用户意见，图书馆对原有部门进行了一定调整，成立了资源建设部，专门负责定期走访各个学院，直接与相关学院、相关教师，特别是教授专家进行深入细致的探讨交流或者召开座谈会，了解他们的需求，积极听取用户的意见和建议。在走访的同时，图书馆可以分发之前设计好的数据库订购学院意见表、用户意见调查表等相关表格，请用户填写。

②充分利用图书馆主页、移动图书馆等网络平台

在图书馆主页建立一个便捷易用、真实有效的用户反馈系统非常必要。通过访问图书馆主页，用户能方便地提交自己对数字资源的评价意见，并提出购买建议。

以本馆主页为例，目前在每个试用数据库的介绍页面上用户都能发表自己对于这一试用资源的意见，如图4所示。但是本馆的这种用户反馈存在一些问题，最主要的就是用户意见的真实性不能保证。在页面上发表评论并没有IP地址的限制，且用户名可以随便填写，不是实名制，因此这些评论的真实程度存在一定问题，我们不排除有些数字资源提供商为了能使本校最终购买他们的资源而在这个页面上恶意刷评论的可能。所以，建议以后可以和馆藏OPAC系统进行挂接，统一认证登录后才能在图书馆主页发表评论。同时，统一认证和实名制也能使图书馆在需要进一步调研用户需求和意见时，方便地找到这些发表过意见的用户；也能使我们知道发表评论的是否是相关的教授专家，意见是否权威。