一塌糊涂

言必谈“互联网思维”，饭店也需要，KTV也需要，公共厕所也需要，争先恐后掉进别人精心设计的舆论骗局，真是糊涂。

第一次去深圳的新机场，和许多人一样，感觉非常大气、壮观，随后不久又去了几次，终于理解了旅客需要提前两小时到达机场的温馨提醒了，因为进了机场的门，再一路过关到达登机口，非常耗时间，碰到登机口临时变更，步行10分钟不在话下。也恰恰是有一次是转登机口，我随着人群，脚在走，眼睛在看，突然感觉到，这里哪是机场，俨然就是一个购物中心。机场和商场是什么区别呢？商业配套原来是对旅客的一种服务，现在被人为地规划成“商业地产”。对于许多匆匆的行者，消耗了过多的时间在候机楼的内部，确实有些委屈，但从投资角度看是很正常的。

到底是商场，还是机场？思辨到最后似乎也没有什么意义，这样的场景还在持续地出现着。而且，在业内有个非常响亮的词叫做“跨界”，根据百度提供的资料，“Crossover”一词在英文中原意是“转型、转向”的意思，但在诸多领域被翻译作“跨界”，引申含义是“跨界合作”，意思是跨越两个不同领域、不同行业、不同文化、不同意识形态等范畴而产生的一个新行业、新领域、新模式、新风格等。

在大部分场景下，我们谈的都是跨界营销。随着市场竞争的日益加剧，行业与行业的相互渗透相互融会，已经很难对一个企业或者一个品牌清楚地界定“属性”，而跨界营销对于一个品牌最大的益处是让原本毫不相干的元素，相互渗透、相互融会，使营销得以在更多原本不相关的渠道里资源共享，合力开拓1+1＞2的市场，使企业收益倍增。

所以，我们对于“羊毛出在狗身上”以及“互联网思维”这样的情景期待也是一样迫切的。

互联网思维是非常具有诱惑性的词，且具有媒体效应，利用人们“不劳而获”、少投入多产出的贪婪特性。倡导这个“思维”的人都在利用大家的注意力卖自己的东西。互联网确实改变了我们很多，但不是“互联网思维”在改变我们。比如传统企业不是如何去做电商，而是要用自己的优势，因势利导地去进化。

在诸多以“互联网思维”见长的企业案例中，其中背后往往是雄劲资本的力量，这个力量甚至和互联网没有半点关系，比如2014年春节期间火爆的两款打车软件的营销事件，还是用了传统的营销手法，聚焦焦点引爆了而已。

互联网的一个好处是，在适当的刺激下，人们容易被聚焦。如果我们光去看聚焦后产生的光环，而忘记了背后的能量，非常容易东施效颦。

某款手机一直被誉为互联网思维的典范，如果我们不去看它最初的几百万台到底是通过什么通路卖出去的，一定会真的认为那是只有互联网思维才能铸就的神话。商业的成功是相关角色利益关系调度的成功，互联网可以帮助我们在某些环节调度得更便利、更节约。

跨界与互联网思维现在是一对经常被使用但极具欺骗性的热词，我们往往忘记了它们的缘起和条件。整个情境是一塌糊涂。患上严重的“新词饥渴症”的人们，在刹那间言必谈跨界，然后就把不务正业理解为最纯正地跨界。跨界的目的是要我们打破思维的围墙，但是我们很容易进入另外一个围墙。跨界也好，互联网思维也好，确实是利用了混沌的一些规律，但是第一批的概念传播者有意无意地将水搞浑，倘若您真的在乎，务求本源啊！

商业有它的自然规律，不要生硬的关联。跨界是桥不是路，当然也有一连串桥、隧道组成的路，例如沿海高速福建、浙江一带就是如此。那自然可以说桥就是路，路就是桥。不过，那样构造成本也很高。

互联网思维意味着你首先有一笔别人看不到的投入，才可能形成可持续的经营格局。再看深圳新机场，它首先是机场，然后才是商场，搞得至少有些平分秋色了，那就是“链接”没有做好，将自己做重了。这个逻辑在机场这样非常具有稀缺和垄断特性的场景下，我们不去认真考察消费者体验的话，或许是可行的，但是在一般的商业领域，那一定是投入高额成本“跨界”做了不专业的事情，然后不可持续。

其实我就是想说：存量资源的价值在其他维度变现的总量，是由最细的路由决定的。