司法改革的难点和路径在哪里

■张建伟

司法攸关国家长治、社会秩序安定与人权保障，其重要性如当年伍廷芳指出的那样：“司法者，全国治体命脉所系，非从表面皮相者也。”司法既如此重要，随着社会的进步和思想观念的变化，革故鼎新就势所必需。多年来社会各界倡言“司法改革”，立法与司法机关也不断推动改革进程，每年“两会”许多代表和委员也都颇为关注司法改革，这些都无不源于对司法以及司法改革重要性的体察。

在我国，司法改革必须被看作是一个长期的过程，从“司法改革”口号的提出到现在，已经不少于20年的时间，多年来开展的司法改革取得了明显成效，司法和司法人员的风貌都得到改观，司法观念也都有了明显转变，一些司法制度得以建立和健全。一些变化令人鼓舞，人们期盼将改革深入下去；人们也注意到司法改革存在一些难点，需要满足改革的先决条件和排除司法改革道路上的障碍，为司法公正提供切实保障。

司法改革是在现有的政治框架内进行的，这种改革到了一定程度，要继续深化下去，就需要相关配套的政治改革有所推进。政治改革应当达成的目标是合理配置和约束国家权力，建立起在宪法基础之上的宪政体制，国家和社会治理方式向法治转变，政府权力受到宪法和法律的限制，政府拥有的权力不能超出“必要”的范围。司法机关能够发挥约束政府的作用，为此必须具有不受后两者干涉的独立性。法院努力通过司法在公正有效的行政与保护公民免受行政专断之间的两种需要之间达成平衡。司法改革的某些内容是以政治改革为前提的，例如司法体制深受政治体制的约束，司法体制改革不可能超越政治体制改革的进程而独自寻求突破，显然，政治体制改革如果不能迅速推进，司法体制改革的进程也要随之放缓。因此，将司法改革放在整个政治改革的大框架内进行观察与思考，才能把握司法改革的进程并对司法改革做出合理预期。创造司法改革的政治条件，才能更快更好地推进司法改革。

司法改革的深化，离不开人的因素。高素质的司法官队伍是深化司法体制改革的前提，作为司法改革障碍的思想观念因素，无非是人的现代化做得不够好所导致的。在我国，司法改革初期遇到的主要是经济条件不足的困境，随着经济的快速发展，如今这已经不是主要障碍，主要的障碍反而是人的因素，包括人的思想观念虽然有所进步，但还不能跟上时代的步伐，各种旧有的司法惯性仍然左右着司法人员的思想和行为。一些好的司法制度通过司法改革而推出，在实践中可能被大打折扣甚至被规避。对于政府权力与民众自由权利的关系的正确认识，对于人权重要性的真正领会，对于司法能够发挥的在国家权力和个人自由之间的平衡作用的深刻理解，有助于司法官思想观念的革新进步。当然，要形成具有现代意识的司法官队伍，仅靠观念的熏陶是不够的，还需要改革司法体制，排除司法官僚制的弊害，由此看来，司法改革与司法官素质的提高又互为条件。相关必要条件得不到满足，司法改革的成效就不可能如预期的那样。

司法改革不仅是司法机关自身的事，许多司法改革措施需要通过立法来实现，如果立法不能对司法改革的呼声作出及时、适正的反应，司法改革就不能顺利推展下去。我国司法机关多年来不断进行“自改革”尝试，有些是在现有体制和法律框架内进行的，有些则突破了现行有效的法律，甚至造成“正当程序危机”。究其原因，司法改革求急而立法不能跟进是其根本原因。立法机关应当像刑法修订一样及时对司法改革做出反应，对于防止司法机关以“改革”僭越立法权是十分重要的，因此司法改革的深入进行，不能不要求相应的立法改革。

当前我国司法改革是由上而下布局展开的，也有各地司法机关的自改革探索加以推动，法学者的学术研究也起到一定的促进作用。总体来说，司法改革呈现自上而下模式、自改革模式和精英模式。自上而下的改革路径，优点是使司法改革得到宏观统筹，有计划推进，但也存在改进的空间，那就是缺乏一揽子司法改革的具体明确的规划以及落实改革共识的时间表，使司法改革不能一体推进，较快达成预期的规模效应。要改进，国家可以成立司法改革委员会，由特别选任的法官、检察官、司法行政机关的人员律师和法学家参与，必要时召开国家司法改革会议，讨论改革事项，达成共识，制定时间表加以落实。另外，缺乏由下而上的司法改革力量，使民众关于司法改革的具体要求不能及时转为立法项目，是司法改革不能充分满足民众期待的原因，为此有必要允许和鼓励民间司法改革促进组织成立并投入司法改革的促进活动。司法机关的自改革应当恪守法律的界限，不能进行违法改革，如果需要进行修法才能改革，只能通过扫清立法障碍加以解决，由此才能使国家的法治进程得到健康发展。学者提出改革建议的精英模式应当与广泛吸收民众意见的平民路线结合在一起，共同推进司法改革进程，回应社会各界对于司法公正的呼声，这样形成的合力一定能够加快改革步伐，破除改革阻力，使司法改革真正深入下去。