考试优胜模型及其在职教生中的运用研究

2014-12-11赵学群葛明星

江苏科技信息 2014年23期

赵学群，葛明星

（江苏联合职业技术学院连云港财经分院，江苏连云港 222003）

0 引言

教育、教育测量、考试（主要指中国大陆大规模型考试）、学生群体的分类性选择，理清这4 者的现实性联系意义很大。有观点认为：“考试和教育是2 个相互独立的子系统，虽联系甚密，但互无统属关系”。我们知道，如今大陆的大规模性考试的形式和内容指挥着教育方式及其内容。因此“绝大多数学生读高中的唯一目的是考大学，高考考什么就教什么，不考的就不教，也不学”。当今考试依然是传统考试，着重记忆，教条主义，不能体现创新思维。现今考试和创新能力的培养矛盾极深，统一化、程式化的考试模式，使教育考试本身应具备的多种功能逐步丧失或弱化，建议考试社会化。

21 世纪二三十年代，桑代克提出了教育测量学，现在我们以大规模考试作为教育测量的主流，之所以成为主流，是因为大规模选择性考试的主要功能是：分层学生，谁可以拥有更多、更佳的教育资源。考试必须体现国家意志。大规模考试有控制人、控制社会结构、控制社会思想和矛盾冲突的3 项功能。纵观国际发展趋势，教育考试大都走上了多元评价的道路。多元智能理论提出：“世界上并不存在谁聪明谁不聪明的问题，而是存在在哪一方面聪明以及怎样聪明的问题”，显然仅以传统考试方式来区分学生优劣是根本性误解。“用传统考试进行教育测量，其有效性和可靠性均存在着很大问题”“我国的考试制度、考试内容、考试方法已到达非改革不可的时候了”。

纵观上述研究，本文探究基于什么特质的学生能在考试中胜出，进而试图发现考试对于人才的选择和判别的局限性，建议关怀考试中弱势学生群，思考改革考试。

1 实验过程

根据社会现状，职校的学生来源主要是：初中升高中考试中总分成绩排在最后边的学生，数据显示这部分学生数学成绩不佳具有一般性，同时发现数学成绩高低和总分高低为正相关。

这里，本文选取江苏连云港某职校的4 个中职班级的部分学生为实验对象：在中10 会计与审计1 班、中10 会计与审计2班、中10 计算机应用班、中10 物流班中随机取实验学生89 人，其中，女生62 人，男生27 人。之所以选取这组对象，一是他们具有典型代表性，二是实验者熟悉实验学生类群（见图1）。

图1 实验学生89 人2010 年入学数学成绩降序分布矩形图

数学单科总分150。图1 显示：实验学生中最高分101，最低分7，成绩均值61.5（2010 年度连云港全市初升高数学成绩均值约为102.5），标准差19.7。很明显，从实验学生总体看，考试成绩低，并且数据集中，即成绩波动不大。

考生总分750，数学单科150。图2 可以看见：2 条曲线近乎平行，显然数学成绩较好者，总成绩也表现较高，数学的应试能力和应试总能力趋势基本一致。

图2 89 名实验学生数学成绩与总成绩降序排列比较图

2 数学考试优胜模型的提出

考试这里指现今中国大陆范围内社会大规模型选拔性考试，重点是高考和中考。本文分析影响考试成绩的各种因素，并找出主导因素，而进一步建立数学模型，尤其是数学考试成绩影响因素及其数学模型。

由考试成绩对考生进行了选择性分群，那么这种群分的主要因素是什么，或者说影响一个人考试能力的主要因素是什么，或者说考试成绩高的学生明显标志是什么，成绩低的学生明显标志是什么，就是我们这个模型所要显示的。而数学成绩和学生的考试总成绩为正相关，因此分析数学成绩优胜模型具有代表性。

我们建立数学考试优胜模型（百分制）如下：

其中，x，y，z 为函数自变量，μ，β1，β2，β3为参数。β1+β2+β3=1，β1＞β2＞β3，0≤β1≤1，0≤β2≤1，0≤β3≤1，0≤μ≤1，0≤x≤1，0≤y≤1，0≤z≤1。

μ 表示情感波动系数，遵从正态分布。凡是情绪抑制低迷的学生μ 偏低，凡情绪亢奋的学生μ 偏低，只有平和舒畅的情绪状态μ 可取1。β1经验值为0.5 左右，β2经验值为0.3 左右，β3经验值为0.2 左右。x 表示考生的综合记忆能力，这种能力是影响考试成绩高低的主导因素。可采用中国临床记忆量表（Clinical Memory Scale，简称CMS）进行评估。y表示逻辑推理能力，即以敏锐的思考分析、快捷的反应、迅速地掌握问题的核心，在最短时间内做出合理正确的选择。可采用瑞文标准推理测验（Raven’s Standard Progressive Matrices，简称SPM）进行评估。z 表示科学的应试训练程度，就是针对某一科目考试的范围、要求和历史的真题进行有效的训练，这里，一是要考生清晰命题学的本质，注意把握出题人的意图及其特点和局限性，理解阅卷人的心理动向，学会和这两者间的思维博弈；二是要进行严格的适当数量的考试模拟及考试技巧辅导。ω 是随机扰动项，-100≤ω≤20。即对考试有益的或者有害的意外或不可抗拒的干扰因素，例如考前意外眼睛损伤、头痛、腹泻等。M（x，y，z）表示数学考试成绩期望值。

由公式可以看出：考试的内在性征就是对已知知识的储存、整理、有序、快速再现能力的角逐。性格较平和自然、记忆力好、推理能力适中、有过科学考试训练的学生，考试成绩会高，符合选择趋向。注意，本文并未把勤奋程度加入数学模型，因为从宏观概率角度看，勤奋是学生的第一策略，所以这不是学生成绩优胜与否的主要因素。学习过程和考试过程中，并不能有情绪的大波动，情绪波动太大，成绩往下波动。因此平和的性情、适当的逻辑能力、超强的记忆能力和知识点的偶遇，是考试成绩突出的基本特征。同时，从上述模型可以看出，考试最大的局限性在于：难以体现学生的实践能力、创造能力和情感感染能力等，其中最大弱点在于难以显示一个人的创造能力。

可见，无论中考还是高考，由此为中心的中学教育，对学生智力选择的趋向性主要表现在：适当的逻辑能力和强的记忆能力培养和角逐以及模式化学习；忽视对人才主要特性——创造性和实践性的培养。

这里，我们选取职教学生作为实验对象，除了统计技术层次等因素外，发现深入分析这类学生的数学考试成绩不佳的成因很有意义。

3 2 个视角对模型的应用分析

我们由学生的思维状态、社会家庭影响2 个角度，分析实验学生的考试素质，然后运用数学考试优胜模型，得出其成绩的优胜与否。反之，我们也由其数学成绩的状态来追寻其思维的或者社会属性的原因，进而帮助其改善和进步。

3.1 思维状态方面

学生思维状态，指其长时间内（3 年以上）处于学习与思考能力的状态。这里，我们由人的感性思维与理性思维出发，由逻辑代数理论，从研究的角度把学生群分为64 类（或者64 种稳定状态）。形成推理为：一分为二，即人可以分为偏理性思维者和偏感性思维者，偏理性者记为1，偏感性者记为0，这是概分。二分为四，可记为11，10；01，00。11 表示非常理性，10 表示理性为主感性辅之，01 表示感性在先理性于后，00 表示非常感性。四分为八，可记为111，110，101，100；011，010，001，000。由此类推，分为64 个群为止，较为妥当。在此对64 群不逐一分析，仅举例如下：111111 群，理性思维强，适合学习哲学和数学等，该类人记忆力强，逻辑能力超强，应试能力未见群体性显著。000000 群，感性思维强，适合搞艺术例如美术、音乐、诗歌等，应试能力未见群体性显著。111000 群，感性和理性思维交泰，性情和顺，逻辑力强，记忆力超群，应试能力见普遍性突出。010001 群，感性和理性思维不谐，困于蒙昧混沌，逻辑思维迟钝，应试能力处于劣势。其他类群不再详述。

实验的89 名学生，所处思维状态不佳的具体情况如下：010001 群，思维不够明晰；约占28%；100111 群，无序，约占8%；010110 群和010010 群处于思维困惑，难以自修，约占9%；00011 群，明辨推理力弱，约占8%；001001 群，缺乏耐心，不能善始善终，约占12%；010011 群，学习不刻苦，约占21%；3%属于生理性脑损伤障碍等。所处上述状态的学生，主要表现为不能自已，感性在先，情绪起伏大，叛逆性强，不喜约束；理性逻辑能力思维弱；不够勤奋，这样累积性的循环发展，导致记忆力弱化，知识难以持续积累以及顺利再现。由数学考试优胜模型公式可知，数学成绩期望值较低。

3.2 社会家庭方面

指学生考试的成功与否（假定其他条件固定），必然依从他所处的社会、家庭因素的差异。而这些差异，会以各种外因的形式影响学生内在的学习以及考试能力。

宏观方面，例如：由于社会政治的变革、经济发展的不平衡等因素而阻碍或者促进考试成绩的变化。微观方面：一个班级班风不好，学生成绩多表现不佳；一个学生家庭经济过度贫困、家庭不和谐，学生成绩多不佳；家庭习惯不良，孩子成绩多不佳；父母的文化素质状况，学生早恋，学生偶遇社会不良风气伤害等，都会影响模型中的参数，增强或者减弱其应试能力。

对89 名实验学生逐一分析发现，影响他们数学考试成绩不佳的社会家庭因素主要表现在：家庭的经济困顿，约占18%；家庭离异单亲，或者爸爸妈妈因工作等长期分居，约占39%；教育的启蒙性不够的，约占25%；怕吃苦不勤奋的，约占21%；学习出现阶段性断裂，约占65%等。这些严重的问题造成学生：知识积累难以持续，情绪波动不稳，逻辑能力混沌未开，学习出现断层。诸类因素作用于数学考试优胜模型的参数，考试成绩难以优异。

4 结语

由数学考试优胜模型可以看到，考试成绩的高低主要取决于学生的逻辑推理能力、记忆能力（知识的积累和再现）、科学的考试训练程度以及平和的性情。数学模型还需要改进，须待进一步实证。

实验对象的89 位职教学生都是考试的弱者。对其原因的研究就有实践意义，分析出中肯的原因，因材施教，是职业教育的目标之一。

运用数学考试优胜模型对实验学生逐一分析发现：因为不良思维状态，形成数学考试成绩不佳的约占58%，其中3 位学生是脑伤害造成。由社会家庭看，约27%属于所处社会，家庭因素造成，以家庭不和谐、家庭经济贫困、教育启蒙未开为主。其他原因约占10%。当然，结果的形成常常是多原因交织，这里我们采取了主要因素分析的方法。

总之，本文提出的数学考试优胜模型，并从几个维度进行分析，试图有助于认识考试的本质和群分功能的利弊。

［1］廖平胜.考试学［M］.武汉：华中科技大学出版社，1987.

［2］侯家龙，高艳.推进考试，改革促进素质教育［J］.中国高教研究，2000（5）：26-27.

［3］阳国亮.考试的社会功能及考试学［J］.广西社会科学，2009（5）：119-121.

［4］林培朗.创新能力培养与考试改革［J］.中国教育学刊，2001（2）：31-33.

［5］袁小鹏.论教育考试的社会化［J］.湖北招生考试，2004（4）：31-33.

［6］杨孝斌.论考试功能的泛化与异化［J］.文史资料.2009（1）：131-134.

［7］王兴亚.体现国家意志是考试的属性［J］.湖北招生考试，2004（8）：33-35.

［8］王后雄.全球视域下教育考试及其功能述评［J］.学术前沿，2008（1）：16-25.

［9］戴家干.从考试到评价［J］.中国考试，2010（1）：3-8.

［10］吴国华.考试学学科理论的认识与研究［J］.教育科学，1998（3）：23-27.

［11］梁好翠，黄岳俊.数学自我监控及学习动机对数学成绩影响机理的研究［J］.数学教育学报，2011（1）：58-60.