健康教育干预对社区中老年颈椎病患者病情干预效应分析

岑川++张金泰++马海琴

摘 要 目的：评价健康教育对社区中老年颈椎病患者病情干预的效果。方法：选取本社区门诊经牵引治疗后的颈椎病患者90例，随机分为干预组和对照组各45例，对干预组进行系列有序系统的健康教育干预活动和随访督导，对照组只进行随访，评价两组研究前后症情体征、Vernon颈椎残障指数量表（NDI）和生活质量指数（SF-36）评分。结果：与对照组相比，干预组干预后的症情体征评估（颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛麻木）、NDI颈椎病功能障碍指数评分和生活质量指数评分（生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康评分）均有明显提高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：社区综合健康教育干预可以改善颈椎病患者的症情。

关键词 神经根型颈椎病 社区 健康教育 症情

中图分类号：R681.5+5 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）22-0058-03

颈椎病是目前严重危害社区中老年患者的骨关节退行性变的常见病，表现为颈部疼痛、僵硬、头晕及肢体感觉运动障碍甚至瘫痪[1]，该病复发率高，不仅影响患者的生活质量，而且造成了严重社会经济负担。研究表明，51～60岁年龄段的患病率为33.8%，明显高于其他年龄段[2]。因此，社区开展中老年颈椎病自我保健和健康知识普及显得尤为重要，也是提高患者生活质量行之有效的途径之一。神经根型颈椎病是颈椎病临床中最常见的一种，我中心有效地对患者进行系列有序健康教育干预，取得较好效果，现报道如下。

资料与方法

一般资料

收集2011年4月至8月上海宝山区长江路社区服务中心门诊及服务点诊断的颈椎病患者，选择其中临床牵引治疗治愈和显效者90例纳入研究，按区层随机法将患者分为干预组和对照组。干预组45例，其中男5例，女40例，年龄（62.31+6.92）岁，病程（13.11+7.23）年；对照组45例，其中男7例，女38例，年龄（60.67+6.90）岁，病程（11.47+7.14）年。两组患者性别、年龄、病程等差异无统计学意义（P>0.05）。

方法

问卷调查

采用自行设计调查表（包括病情症情日记）、Vernon颈椎残障指数量表（NDI）、生活质量指数（SF-36）评分表进行填写调查。

干预方法

对干预组进行颈椎病专题健康教育，以沙龙讲座形式每月组织患者集中进行1～2次颈椎病系列专题健康教育活动（责任医师亦参加），为期1年。健康教育内容包括颈椎病自我防治保健知识、防治保健操指导、健康生活方式指导等。责任医师每月定期1次上门督导（每天记录病情症情日记等）。对照组不采取任何健康干预措施，每月集中组织1次进行健康教育，责任医师每月上门1次进行病情随访（每天记录病情症情日记等），不进行任何督导。

评估指标

症情体征评估（病情症情日记）

内容包括：症状（颈肩部疼痛僵硬、上肢疼痛和麻木、手指疼痛和麻木）、 颈椎操锻炼时间、就诊记录、就诊医疗费用。症状评分以分值计，按症状无、轻、中、重等级分别计为0、1、2、3分。

NDI颈椎病功能障碍指数评分表

内容包括两部分10个项目：颈痛及相关症状（疼痛强度、头痛、集中注意力及睡眠）和日常生活活动能力（个人护理、提起重物、阅读、工作、驾驶及娱乐）。每个项目最低得分为0分，最高得分为5分，分数越高表示功能障碍程度越重，按以下公式计算颈椎功能受损的程度：颈椎功能受损指数=（每个项目得分总和/受试对象完成项目数×5）×100。两组每3个月进行1次评估。

生活质量指数评分

内容包括8个维度项目：生理功能（10因子）、生理职能（4因子）、躯体疼痛（2因子）、一般健康状况（5因子）、精力（4因子）、社会功能（2因子）、情感职能（3因子）、精神健康（5因子），每个因子根据高至低赋予相应的权重得分，每个项目（相关因子得分总和）根据转换公式都换算成100分。两组每3个月评估1次。

统计学处理

采用SPSS 15.0软件进行统计分析，计量资料用表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访两组病情症情日记情况

研究前后两组病情症情日记情况见表1。与对照组相比，干预组干预后颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛、麻木均改善明显，组间差异有统计学意义（P<0.05），但手指疼痛和麻木则组间差异无统计学意义（P>0.05）。

两组干预前后症情（NDI量表）评分比较

干预前NDI症情量表干预组和对照组评分差异无统计学意义（64.19+10.85比67.26+12.71，P>0.05），干预后，干预组为41.67+5.28，对照组为63.81+8.27，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

两组干预前后生活质量指数评分比较

干预前两组生活质量指数各项指标评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后，干预组的生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康5项评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但生理功能、社会功能、情感职能3项评分两组差异无统计学意义（P>0.05，表2）。

讨论

牵引治疗是神经根型颈椎病的有效治疗手段，但其远期疗效尚不令人满意[3]，患者自我防护的强弱是影响该病复发的重要因素之一。因此，颈椎病患者防治保健知识的认知对症情显得尤为重要。我社区卫生服务中心通过开展系列有序的健康宣教干预活动，在一定程度上改善了颈椎病患者的病情。

事实表明，社区开展系统有序的颈椎病健康教育干预活动能大大改善患者病情，提高患者的生活质量，也可作为今后社区慢性病防治推广的一种探索思路。

参考文献

邱爱丽. 实施健康教育对颈椎病治疗效果的观察[J]. 井冈山医专学报， 2005， 12（3）： 102-103.

杨新文， 朱远熔， 白跃宏， 等. 上海市徐汇区颈椎病患者情况调查分析[J]. 中国康复， 2011， 26（2）： 101-102.

董一谕， 颜景芳， 刘海燕， 等. 神经根型颈椎病的康复护理研究[J]. 护士进修杂志， 2005， 20（6）： 553-554.

（收稿日期：2014-09-12）endprint

摘 要 目的：评价健康教育对社区中老年颈椎病患者病情干预的效果。方法：选取本社区门诊经牵引治疗后的颈椎病患者90例，随机分为干预组和对照组各45例，对干预组进行系列有序系统的健康教育干预活动和随访督导，对照组只进行随访，评价两组研究前后症情体征、Vernon颈椎残障指数量表（NDI）和生活质量指数（SF-36）评分。结果：与对照组相比，干预组干预后的症情体征评估（颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛麻木）、NDI颈椎病功能障碍指数评分和生活质量指数评分（生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康评分）均有明显提高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：社区综合健康教育干预可以改善颈椎病患者的症情。

关键词 神经根型颈椎病 社区 健康教育 症情

中图分类号：R681.5+5 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）22-0058-03

颈椎病是目前严重危害社区中老年患者的骨关节退行性变的常见病，表现为颈部疼痛、僵硬、头晕及肢体感觉运动障碍甚至瘫痪[1]，该病复发率高，不仅影响患者的生活质量，而且造成了严重社会经济负担。研究表明，51～60岁年龄段的患病率为33.8%，明显高于其他年龄段[2]。因此，社区开展中老年颈椎病自我保健和健康知识普及显得尤为重要，也是提高患者生活质量行之有效的途径之一。神经根型颈椎病是颈椎病临床中最常见的一种，我中心有效地对患者进行系列有序健康教育干预，取得较好效果，现报道如下。

资料与方法

一般资料

收集2011年4月至8月上海宝山区长江路社区服务中心门诊及服务点诊断的颈椎病患者，选择其中临床牵引治疗治愈和显效者90例纳入研究，按区层随机法将患者分为干预组和对照组。干预组45例，其中男5例，女40例，年龄（62.31+6.92）岁，病程（13.11+7.23）年；对照组45例，其中男7例，女38例，年龄（60.67+6.90）岁，病程（11.47+7.14）年。两组患者性别、年龄、病程等差异无统计学意义（P>0.05）。

方法

问卷调查

采用自行设计调查表（包括病情症情日记）、Vernon颈椎残障指数量表（NDI）、生活质量指数（SF-36）评分表进行填写调查。

干预方法

对干预组进行颈椎病专题健康教育，以沙龙讲座形式每月组织患者集中进行1～2次颈椎病系列专题健康教育活动（责任医师亦参加），为期1年。健康教育内容包括颈椎病自我防治保健知识、防治保健操指导、健康生活方式指导等。责任医师每月定期1次上门督导（每天记录病情症情日记等）。对照组不采取任何健康干预措施，每月集中组织1次进行健康教育，责任医师每月上门1次进行病情随访（每天记录病情症情日记等），不进行任何督导。

评估指标

症情体征评估（病情症情日记）

内容包括：症状（颈肩部疼痛僵硬、上肢疼痛和麻木、手指疼痛和麻木）、 颈椎操锻炼时间、就诊记录、就诊医疗费用。症状评分以分值计，按症状无、轻、中、重等级分别计为0、1、2、3分。

NDI颈椎病功能障碍指数评分表

内容包括两部分10个项目：颈痛及相关症状（疼痛强度、头痛、集中注意力及睡眠）和日常生活活动能力（个人护理、提起重物、阅读、工作、驾驶及娱乐）。每个项目最低得分为0分，最高得分为5分，分数越高表示功能障碍程度越重，按以下公式计算颈椎功能受损的程度：颈椎功能受损指数=（每个项目得分总和/受试对象完成项目数×5）×100。两组每3个月进行1次评估。

生活质量指数评分

内容包括8个维度项目：生理功能（10因子）、生理职能（4因子）、躯体疼痛（2因子）、一般健康状况（5因子）、精力（4因子）、社会功能（2因子）、情感职能（3因子）、精神健康（5因子），每个因子根据高至低赋予相应的权重得分，每个项目（相关因子得分总和）根据转换公式都换算成100分。两组每3个月评估1次。

统计学处理

采用SPSS 15.0软件进行统计分析，计量资料用表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访两组病情症情日记情况

研究前后两组病情症情日记情况见表1。与对照组相比，干预组干预后颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛、麻木均改善明显，组间差异有统计学意义（P<0.05），但手指疼痛和麻木则组间差异无统计学意义（P>0.05）。

两组干预前后症情（NDI量表）评分比较

干预前NDI症情量表干预组和对照组评分差异无统计学意义（64.19+10.85比67.26+12.71，P>0.05），干预后，干预组为41.67+5.28，对照组为63.81+8.27，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

两组干预前后生活质量指数评分比较

干预前两组生活质量指数各项指标评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后，干预组的生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康5项评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但生理功能、社会功能、情感职能3项评分两组差异无统计学意义（P>0.05，表2）。

讨论

牵引治疗是神经根型颈椎病的有效治疗手段，但其远期疗效尚不令人满意[3]，患者自我防护的强弱是影响该病复发的重要因素之一。因此，颈椎病患者防治保健知识的认知对症情显得尤为重要。我社区卫生服务中心通过开展系列有序的健康宣教干预活动，在一定程度上改善了颈椎病患者的病情。

事实表明，社区开展系统有序的颈椎病健康教育干预活动能大大改善患者病情，提高患者的生活质量，也可作为今后社区慢性病防治推广的一种探索思路。

参考文献

邱爱丽. 实施健康教育对颈椎病治疗效果的观察[J]. 井冈山医专学报， 2005， 12（3）： 102-103.

杨新文， 朱远熔， 白跃宏， 等. 上海市徐汇区颈椎病患者情况调查分析[J]. 中国康复， 2011， 26（2）： 101-102.

董一谕， 颜景芳， 刘海燕， 等. 神经根型颈椎病的康复护理研究[J]. 护士进修杂志， 2005， 20（6）： 553-554.

（收稿日期：2014-09-12）endprint

摘 要 目的：评价健康教育对社区中老年颈椎病患者病情干预的效果。方法：选取本社区门诊经牵引治疗后的颈椎病患者90例，随机分为干预组和对照组各45例，对干预组进行系列有序系统的健康教育干预活动和随访督导，对照组只进行随访，评价两组研究前后症情体征、Vernon颈椎残障指数量表（NDI）和生活质量指数（SF-36）评分。结果：与对照组相比，干预组干预后的症情体征评估（颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛麻木）、NDI颈椎病功能障碍指数评分和生活质量指数评分（生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康评分）均有明显提高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：社区综合健康教育干预可以改善颈椎病患者的症情。

关键词 神经根型颈椎病 社区 健康教育 症情

中图分类号：R681.5+5 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）22-0058-03

颈椎病是目前严重危害社区中老年患者的骨关节退行性变的常见病，表现为颈部疼痛、僵硬、头晕及肢体感觉运动障碍甚至瘫痪[1]，该病复发率高，不仅影响患者的生活质量，而且造成了严重社会经济负担。研究表明，51～60岁年龄段的患病率为33.8%，明显高于其他年龄段[2]。因此，社区开展中老年颈椎病自我保健和健康知识普及显得尤为重要，也是提高患者生活质量行之有效的途径之一。神经根型颈椎病是颈椎病临床中最常见的一种，我中心有效地对患者进行系列有序健康教育干预，取得较好效果，现报道如下。

资料与方法

一般资料

收集2011年4月至8月上海宝山区长江路社区服务中心门诊及服务点诊断的颈椎病患者，选择其中临床牵引治疗治愈和显效者90例纳入研究，按区层随机法将患者分为干预组和对照组。干预组45例，其中男5例，女40例，年龄（62.31+6.92）岁，病程（13.11+7.23）年；对照组45例，其中男7例，女38例，年龄（60.67+6.90）岁，病程（11.47+7.14）年。两组患者性别、年龄、病程等差异无统计学意义（P>0.05）。

方法

问卷调查

采用自行设计调查表（包括病情症情日记）、Vernon颈椎残障指数量表（NDI）、生活质量指数（SF-36）评分表进行填写调查。

干预方法

对干预组进行颈椎病专题健康教育，以沙龙讲座形式每月组织患者集中进行1～2次颈椎病系列专题健康教育活动（责任医师亦参加），为期1年。健康教育内容包括颈椎病自我防治保健知识、防治保健操指导、健康生活方式指导等。责任医师每月定期1次上门督导（每天记录病情症情日记等）。对照组不采取任何健康干预措施，每月集中组织1次进行健康教育，责任医师每月上门1次进行病情随访（每天记录病情症情日记等），不进行任何督导。

评估指标

症情体征评估（病情症情日记）

内容包括：症状（颈肩部疼痛僵硬、上肢疼痛和麻木、手指疼痛和麻木）、 颈椎操锻炼时间、就诊记录、就诊医疗费用。症状评分以分值计，按症状无、轻、中、重等级分别计为0、1、2、3分。

NDI颈椎病功能障碍指数评分表

内容包括两部分10个项目：颈痛及相关症状（疼痛强度、头痛、集中注意力及睡眠）和日常生活活动能力（个人护理、提起重物、阅读、工作、驾驶及娱乐）。每个项目最低得分为0分，最高得分为5分，分数越高表示功能障碍程度越重，按以下公式计算颈椎功能受损的程度：颈椎功能受损指数=（每个项目得分总和/受试对象完成项目数×5）×100。两组每3个月进行1次评估。

生活质量指数评分

内容包括8个维度项目：生理功能（10因子）、生理职能（4因子）、躯体疼痛（2因子）、一般健康状况（5因子）、精力（4因子）、社会功能（2因子）、情感职能（3因子）、精神健康（5因子），每个因子根据高至低赋予相应的权重得分，每个项目（相关因子得分总和）根据转换公式都换算成100分。两组每3个月评估1次。

统计学处理

采用SPSS 15.0软件进行统计分析，计量资料用表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访两组病情症情日记情况

研究前后两组病情症情日记情况见表1。与对照组相比，干预组干预后颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛、麻木均改善明显，组间差异有统计学意义（P<0.05），但手指疼痛和麻木则组间差异无统计学意义（P>0.05）。

两组干预前后症情（NDI量表）评分比较

干预前NDI症情量表干预组和对照组评分差异无统计学意义（64.19+10.85比67.26+12.71，P>0.05），干预后，干预组为41.67+5.28，对照组为63.81+8.27，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

两组干预前后生活质量指数评分比较

干预前两组生活质量指数各项指标评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后，干预组的生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康5项评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但生理功能、社会功能、情感职能3项评分两组差异无统计学意义（P>0.05，表2）。

讨论

牵引治疗是神经根型颈椎病的有效治疗手段，但其远期疗效尚不令人满意[3]，患者自我防护的强弱是影响该病复发的重要因素之一。因此，颈椎病患者防治保健知识的认知对症情显得尤为重要。我社区卫生服务中心通过开展系列有序的健康宣教干预活动，在一定程度上改善了颈椎病患者的病情。

事实表明，社区开展系统有序的颈椎病健康教育干预活动能大大改善患者病情，提高患者的生活质量，也可作为今后社区慢性病防治推广的一种探索思路。

参考文献

邱爱丽. 实施健康教育对颈椎病治疗效果的观察[J]. 井冈山医专学报， 2005， 12（3）： 102-103.

杨新文， 朱远熔， 白跃宏， 等. 上海市徐汇区颈椎病患者情况调查分析[J]. 中国康复， 2011， 26（2）： 101-102.

董一谕， 颜景芳， 刘海燕， 等. 神经根型颈椎病的康复护理研究[J]. 护士进修杂志， 2005， 20（6）： 553-554.

（收稿日期：2014-09-12）endprint