江苏民生财政支出与经济增长关系研究——基于STR模型的实证分析

杨林香、杭许辉（ 无锡市统计局、 江苏省统计局，江苏 无锡、南京 43、003）

民生问题始终是社会关注的热点，党的十八大报告详细论述了教育、就业、收入、社保、医疗等方面与人民群众关系最直接、最密切的现实问题，强调要努力办好人民满意的教育，推动实现更高质量的就业，千方百计增加居民收入，统筹推进城乡社会保障体系建设，提高人民健康水平。随着我国对民生问题的重视，近年来江苏政府加大了对教育、社会保障和就业、医疗卫生、保障性住房等民生领域的投入，促进了经济社会的进一步发展。

一、全省民生财政支出现状

近几年江苏省千方百计把更多财政资金投向民生领域，财政支出结构在调整中趋于优化，公共财政能力得到明显增强，财政用于民生领域的支出不断增加，财政支出的公共性、公益性特征日益凸显。

（一）民生财政支出增长态势良好

“十一五”以来，江苏财政支出结构呈现出向民生倾斜的态势，全省财政用于民生重点项目的支出增长率明显高于一般预算支出总额增长率。2007-2012年江苏省民生财政支出增长率分别为33.3%、18.4%、22.3%、25.4% 、31.7%和20.4%，年平均增长率高达23.6%。其中，2012年全省一般预算支出7027.67亿元，增长13.0%；民生财政支出2460.46亿元，增长20.4%，高于一般预算支出7.4个百分点；用于教育支出1350.61亿元，增长23.5%；用于医疗卫生支出418.14亿元，增长19.5%；用于社会保障和就业支出557.77亿元，增长15.8%；用于保障性住房支出133.94亿元，增长12.6%。

（二）民生财政支出占比不断提升

江苏财政支出结构在调整中趋于优化，民生财政支出比重整体呈现上升趋势。2006年民生财政支出占一般预算支出的比重为31.8%，2012年达到35.0%，提高3.2个百分点。从重点支出项目看，教育支出从2006年的18.1%提高到19.2%，提高1.1个百分点；医疗卫生支出从2006年的4.7%提高到2012年的5.9%，提高1.2个百分点；社会保障和就业支出从2006年的8.1%下降到2012年的7.9%，下降0.2个百分点；住房保障支出从2006年的1.0%提高到2012年的1.9%，提高0.9个百分点。

（三）民生财政支出占比落后于全国

与全国及主要省市2011年的民生财政支出情况相比，江苏省对民生方面的财政支持力度相对薄弱，没有具有明显优势的支出项目，尤其是医疗卫生方面的支出明显低于其他省市。2011年江苏省的民生支出占全省一般预算支出比重为32.8%，低于全国6个百分点，高于上海1.7个百分点，低于北京、浙江、山东和广东。在民生项目中，教育支出占比为17.6%，高于全国0.9个百分点，高于北京和上海，但低于浙江、山东和广东；医疗卫生支出占比为5.6%，低于全国1.3个百分点，比主要省市的占比均低；社会保障与就业支出占比为7.7%，低于全国3.7个百分点，好于上海和浙江，低于北京、山东和广东；住房保障支出占比为10.9%，低于全国1.9个百分点，低于广东0.3个百分点，均好于其他省市。

二、STR模型设定及数据来源

（一）STR 模型简介

平滑转换回归模型是一种常见的非线性模型，源于区间转换理论，主要经济理论思想认为：对于属于不同范围的变量，经济表现出不同的行为，因此要在不同的转换区间内对变量进行估计，从而更真实的揭示经济现象所蕴含的经济规律。

（二）数据来源

2006年起，我国财政支出项目统计由原来11大类支出项目调整为19大类支出项目，有关民生的政策性补贴支出（或价格补贴支出）项目不再进行统计，而增加了保障性住房（或住房改革支出）等项目。本文在统计民生支出总额时，1978-2006年的数据是教育支出、卫生支出、社会保障支出（或抚恤和社会福利支出）、政策性补贴支出（或价格补贴支出）四项之和；2007-2012年的数据是教育、医疗卫生、社会保障与就业和保障性住房（或住房改革支出）项目之和。

三、实证检验与结果分析

本文选择年度GDP作为衡量经济增长的指标，将民生财政支出总额记为MSZC。为消除异方差的影响，分别对GDP和民生财政支出总额MSZC取对数，记为lngdp 和lnmszc。

（一）变量平稳性检验

采用ADF检验来确定序列lngdp和lnmszc是否平稳，采用eview6.0软件，得到检验结果（表1），lngdp和lnmszc在5%显著水平下均不平稳，但两者的差分序列再进行检验时，dlngdp在5%显著性水平下平稳，dlnmszc在1%显著性水平下平稳，因此在后面的模型构建中我们都采用dlngdp、dlnmszc序列进行分析。

表1 序列的平稳性检验结果

（二）因果关系检验

利用Granger因果检验GDP与民生财政支出之间的因果关系，选择滞后1-3期的情况，结果显示在5%的显著性水平下，滞后2或3阶时，GDP变化是引起民生财政支出变化的Granger原因，但反向因果关系不成立。基于这个结果本文进一步研究GDP是如何影响民生财政支出。

（三）STR模型线性部分结构的确定

在进行正式的非线性关系检验之前，需要确定STR模型的线性部分。线性AR部分具体结构可以通过VAR框架确定滞后阶数，利用AIC准则和SC准则，逐一剔出不必要的滞后项，确定模型解释变量的组合形式。经过逐一回归检验，dlngdp、dlnmszc的最优滞后期分别为2和0，即AR部分最优结果（dlngdp（t-2），dlnmszc）。

（四）非线性检验及模型确定

非线性检验则主要基于转换函数的泰勒展开式进行，对民生财政支出与经济增长的关系进行非线性检验，利用jmulti程序计算得到检验结果（表2）。

表2 模型的设定检验结果

从表2结果可以看出，当转换变量为dlngdp时，接受线性假设的概率1.4936e-02，小于5%的显著水平，因此，我们拒绝民生财政支出与经济增长之间存在线性关系的假设，认为两者之间具有非线性关系。同时在F4、F3、F2中，F3所对应的P值最小（3.7888e-04），根据上述序贯检验的原理,， 我们可以确定转换函数G的形式为逻辑平滑转化函数（ LSTR2模型）。

（五）平滑参数和位置参数初始值的确定

STR模型估计是按照非线性最优化的思路展开的，使用二维格点搜索法确定平滑参数γ和阈值参数c的初始值，使得LSTR2模型系统估计所得的残差平方和最小。本文对平滑参数γ构造[0.5，10]的区间，步数值30。对位置参数c构造[0.0669，0.3391]，步数值为30。任意取一组参数γ和c计算模型的残差平方和，并依次求出在整个二维参数空间中使残差平方和最小时所对应的γ和c，其可以作为下一步非线性估计的初始值（表3）。

表3 平滑参数和位置参数初始值估计

由表3可知，模型的平滑参数和位置参数分别为3.9467 和0.0762、0.2921，此时回归方程的残差平方和达到最小为0.0893。以上参数都落在构造区间内部，因此可以进一步优化。

（六）模型参数估计

在已知平滑参数和位置参数初始估计值的情况下，利用Newton-Raphson方法求解出最大条件似然函数。表4给出了最终模型参数估计结果。

表4 模型参数估计值

根据表4所得的结果，得到LSTR2模型的具体形式如下：

（七）模型参数估计

可见拟合数据与原始数据的动态特征基本相同，在2006年时，因为财政支出项目的调整，统计口径的变化，两者拟合不理想，但后期两者差异逐步减小。这意味着本文所构建的非线性模型对民生财政与经济增长关系的解释力度总体良好，两者之间确实存在长期动态关系。

图1 原始及拟合数据时间序列图

（八）结果分析

1.江苏省的经济增长对民生财政支出存在着较强的影响，且两者之间存在长期的动态关系。两者的Granger因果关系检验表明，两者之间存在且仅存在从GDP到民生财政支出的单向格兰杰因果关系，即GDP是民生财政支出变动的Granger原因，而民生支出变动不是导致GDP变动的Granger原因。

2.经济增长对民生财政支出的影响具有明显的非对称性。

从结果可以看出，模型线性部分是显著的，经济增长对民生支出存在正向影响。非线性部分中位置参数c1=0.0770，位置参数c2=0.2801，转换函数关于（c1+ c2）/2=0.1786对称时，转换函数G=0，此时非线性部分消失，此时GDP与民生支出保持线性关系，当转换变量值等于临界值时，G=0.5。平滑参数γ=3.85，表明模型转换速度较快，当转换变量dlngdp（t）＜0.0770，或者dlngdp（t）＞0.2801，转换函数可以较为迅速的向机制1转变。当经济出现较缓增长时（dlngdp＜0.077），即GDP现价增速小于7.7%时，GDP对民生支出的非线性影响便非常显著，1%GDP的下降将会导致民生财政支出下降1.18%；但GDP增速不超过28.0%时，两者存在长期的线性关系；当GDP的增长率超过28.0%时，1%GDP的增长将会导致民生财政支出增长1.18%。

3.模型的平滑参数γ=3.85，这反映出模型的转换速度较快。说明经济增长对民生财政支出具有直接和有效的刺激作用，而且其效应在短期内就能充分显现。在现实意义上，经济发展是财政增收的源泉，只有财政增收良好，财政支出才有保障，相关的民生建设才能顺利实施。

四、对策与建议

当前江苏省正处于转型发展的关键时期，正确处理好经济发展和改善民生的关系尤为重要。一方面要保证民生财政支出比重不断上升，加强民生建设，另一方面又要通过增加民生消费来促进经济的发展，实现发展经济和改善民生的和谐统一。

一是促进经济快速发展，为民生财政奠定坚实财力基础。从实证分析结果看：GDP是民生财政支出变动的Granger原因，当GDP现价增速小于7.7%时，GDP对民生支出的非线性影响便非常显著，1%GDP的下降将会导致民生财政支出下降1.18%，表明发展经济是改善民生的前提、物质基础和推动力。要通过寻找新的经济增长点，积极培育新的财源，增强经济发展的内在动力，促进经济稳定增长。

二是以改善民生为基调，逐步提升民生支出比重和质量。大力发展民生事业，最直接最有效的举措就是加大对民生领域的投入，从2006-2012年江苏省民生支出情况分析，虽然近几年江苏省的民生财政投入有了明显提高，但与全国及主要省市相比投入规模还略显不足，因此进一步加大民生领域的财政投入势在必行。

三是加快经济转型发展，促进发展经济和改善民生的和谐统一。本文的研究结果显示，民生财政对经济发展没有直接的影响作用，但从社会整体经济行为看，改善民生对发展经济具有重要的反作用，民生支出会转化为储蓄、消费和投资，为经济发展服务，为社会稳定服务，二者互为依托，互相促进。