大学生创业意愿的调查与分析

朱 姝

（华东理工大学商学院）

高校大学生的就业问题已成为整个社会普遍关注的热点和焦点。国家、社会和高校也采取多种形式和政策鼓励大学生自主创业。中共十八大报告指出：“实施就业优先战略，促进创业带动就业”，“鼓励青年成长，支持青年创业”。国务院总理李克强在政府工作报告中指出：2014年高校毕业生将达727万人，要开发更多就业岗位，实施不间断的就业创业服务，提高大学生就业创业比例。因此，对大学生进行创业教育，培养大学生的创新精神，加强对大学生创业的积极引导与鼓励，把大学生培养成未来职业的创造者，成为有创业能力的新人，是高校义不容辞的责任。教育部《高校毕业生自主创业研究成果报告》（2010年）指出，尽管75%的高校毕业生渴望自主创业，但最终真正创业者仅占1.46%，大学生创办的企业存活率也仅为1%。如何将创业意愿转化为创业行为是高校创业教育的重要环节。

一、相关概念界定

意愿作为动机的较弱化的表现形式，是动机的一种，但又不同于动机。它是一种心理状态，引导个人的注意力甚至经验和行动，为获得某种动机（某种方法），而指向一个特定的目标或道路（Bird，1988）。[1]Katz&Gartner（1988）认为，创业意愿是指能够被用来帮助达成创业目的的信息搜索，旨在创立一个新公司或是在已有公司中创造出新的价值增长点。[2]范巍等（2006）认为，创业意愿是潜在的创业者对从事创业活动与否的一种主观态度，是人们具有类似创业者特质的以及人们对创业的态度能力的一般描述。[3]

在对创业意愿维度结构的分析中，Bird（1988）将创业意愿分为两个维度：其一是Katz&Gartner（1986）发现的意愿两个层面：创业者的意愿和利益相关者、市场等的意愿；另一个维度是理性。Boyd和Vozikis（1994）[4]对Bird的理论进行修正，加入了自我效能概念（即后来的EIM）。

在20世纪80—90年代，国外学者对创业意愿的影响因素、产生机理进行了深入的研究，主要有7个研究模型，即：创业活动模型(Shapero，1982)，创业理念实施模型（Bird，1988），计划行动理论模型（Ajzen，1991），创业态度倾向模型 （Robinson，Stimpson,Huefner,et al.,1991），基本意愿模型（Krueger&Carsrud，1993），创业潜力模型（Krueger&Carsrud，1994）以及戴维森模型（Davidsson，1995）。 这些模型从不同的角度对创业意愿进行了详细的分析，并对创业意愿的强度进行了测量，这也是本文创业意愿测量量表形成的基础。

本文将创业意愿界定为大学生对从事创业与否的一种主观态度，其强度有强弱之分。弱到一闪即逝的创业念头，强至最终导致创业的创业动机，都属于创业意愿。

二、测量量表开发

通过文献整理归纳和前期访谈资料的分析，初步拟定创业意愿测量指标可以分为5个维度：时间，强度，指向性，坚持性，成就感。5个维度下各有若干小指标。采用Cronbach alpha系数来估计量表的一致性。经调整分析，创业意愿测量的信度为0.8502，总量表的信度为0.9285，问卷的信度比较高。

对创业意愿测量的巴特利特球形检验和KMO检验结果说明，变量间共同因素非常多，非常适合进行因子分析。

三、结果与分析

本次调查以上海市具有代表性的4所高校分层抽样抽取1000名全日制普通本科在校大学生为调查对象。回收问卷854份，有效问卷809份，有效样本率94.73%。其中完全没有创业意愿的样本177份，获得有创业意愿的有效样本632份。

（一）对创业意愿自评结果的分析

根据调查结果统计，在校大学生对创业的认识是客观积极的。

不同专业之间学生的创业意愿没有显著差异。这可以解释为，无论是文科、理科还是商科，学生的创业意愿主要还是受到学校教育、家庭教育、社会氛围的影响，而在当前整个社会大环境下，就业形势严峻，创业正日益成为大学生就业时的一种选择，因此学生对创业的认知表现为无差异。

男生的创业意愿强度明显高于女生。这主要是由性别差异形成的。在性别角色的社会化过程中，传统的社会观念、性别职业的刻板印象等文化因素对女性的职业道路选择有着根深蒂固的影响。社会普遍认为，男性更适合创业，适合在社会上“闯荡”，而女性则应该选择相对比较轻松、稳定的工作，以便更好地照顾家庭。

农村生源的创业意愿强度明显高于城市生源。造成这种结果的原因可能是因为农村生源的家庭经济条件相对而言要劣于城市生源，他们更加迫切希望通过创业成功来改变家庭的经济状况以及自己的命运。而城市生源的家庭经济条件相对较好，在择业、就业问题上考虑得较少，对家庭的依赖性较强。

不同学校的学生的创业意愿存在差异。财经类高校学生的创业意愿强度要高于综合性大学以及师范院校。出现这一差异的原因可能与学校在教育、宣传上的力度、广度、频度等有关。商科专业毕业生一向是创业的主力军，商科的课程设置中的专业知识与创业的关联度很大，同时，财经类学校有更多鼓励学生创业的措施和政策，能够营造良好的创业氛围，注重创业教育，这些都容易激发学生的创业意愿，并付诸实践。而理工类、师范类的学校更注重培养学生严谨求实的工作作风，在专业课程设置上也缺乏对学生创新性、灵活性、应变性等方面能力的培养与锻炼，学生的创业意愿相对比较弱。

（二）对创业意愿维度的分析

在对创业意愿5个维度进行分析时，建立了如图1的模型。经Amos运作发现各个指标之间的平方复相关系数都处在0.1到1.5之间，属于合理的水平。

图1 创业意愿维度分析模型

通过路径系数发现，强度指标的因子负荷量最大，也就是说强度与创业意愿之间关联性最强。创业的强度指标是指创业意愿对大学生注意力、经验甚至行动的引导力强度。越是强烈的创业意愿越容易表现出注意力的吸引、与创业相关的行动或思考等，例如“搜集创业项目的信息”、“对创业进行构思”、“经常思考与创业有关的事”等。

指向性与创业意愿的关联性排在其次。指向性是指由创业意愿激发的人们更倾向于参与与创业有关的活动。主要表现在在同等效用的机会选择面前更倾向于选择与创业有关的程度，以及为了选择创业活动而愿意放弃的机会成本大小。两者之间的路径系数为0.95。可以看出，越是高的创业意愿的大学生更倾向选择与创业有关的机会，并且愿意为此付出的牺牲和努力也越大。

时间维度与创业意愿的联系也非常紧密，在路径图中因子负荷系数为0.88。时间维度是指创业意愿在时间轴上的延续情况，主要表现在两个方面：时间延续的长度和时间的连续情况。一般来说，创业意愿越是强烈，创业意愿持续的时间段越长，并且越不容易出现间断的情况。量表在测量时间延续长度时又分为“创业想法存在的时间”和“创业作为明确的目标存在时间”，两者对时间维度的负荷量分别是0.48和0.61，创业作为明确目标存在的时间长度更有说明力。在时间维度中，创业意愿存在的连续性负荷量最高，达0.73。因此，具有高度创业意愿的大学生创业意愿存在时间越长，且创业意愿在时间轴上存在得更加连续。

对创业阻碍的承受程度也就是坚持性，与创业意愿也有较大的关联。大学生在大学期间在创业问题上总是会接受到来自各个方面的不同的刺激，这些刺激中有的会正向强化，也有的会负向减弱创业意愿。这些负面刺激有来自父母、师长、专家、同学的反对或不支持，也有来自创业条件的缺乏，甚至是比优于创业的诱惑等。高强度的创业意愿对这些创业阻碍的承受程度更强、受其影响更小。

创业成就感与创业意愿有一定关联。成就感部分量表借鉴Taomina&Lao(2007)的创业量表自我实现部分。经过统计分析得出，创业意愿强烈的大学生认为从创业中获得的成就感更高。值得注意的是，由于被调查者绝大多数没有进行创业，只能测量被调查者认为创业活动可以带来的成就感，而并不是真正创业活动带来的成就感，由于被调查者的主观臆断可能带来误差。

四、对高校开展创业教育的建议

（一）注重创业意识的培养

西方发达国家早在20世纪70年代末就强调了创业教育的重要性，强调了创业教育是通过各种可利用的教育方式培养创业者意识、思维和技能等各种创业综合素质。而在我国，创业氛围刚刚兴起，还没有形成一个完整的创业教育体系，因此，高校应当展开全方位的创业教育，注重对大学生就业观念的转变，培养学生主动的创业观念，鼓励学生将创业作为自己职业的选择，努力创造出自己所期望的价值。

（二）合理设置创业教育课程

对大学生进行创业教育，是提高大学生创业素质的最有效途径。高校应设置以培养具有开创性的个体为目标，以教师指导下的学生主动学习为基础，主要通过各种实践活动进行的新课程，可以分年级、分层次、分专业进行创业教育。

分年级的创业教育。高校可为低年级学生提供更多的职业实践岗位，鼓励高年级学生向低年级学生交流信息、传递经验。校内适宜于学生的岗位尽量让学生顶岗，校外争取有更多的岗位让学生参与，使他们提早接触社会；对高年级学生可以通过设立专门的大学生实习实践基地来有效整合他们的实践活动，这样既有利于学生自身提高，又有利于用人单位发现和优先录用人才，同时也可以为学生建立自己的社会网络打下基础。

分层次的创业教育。高校的创业教育应将普及型创业教育和专业型创业教育相结合。在引导学生做好未来生涯规划的同时，面向全体学生，采用普及型创业教育，以培养创业精神为教学目标，从大学一年级开始注意培养学生的创业精神和创业意识，并且随着学生年级的升高而加大这种教育的力度。面向在校期间有特别明确的创业意向的同学，采用专业型创业教育，以培养成功的创业者为教学目标，并积极提供企业实习实践的机会和配套政策。

分专业的创业教育。面向各专业，对所有学生实施创业教育是共同的教育目标。但在共同目标下，包含了实施对象专业的不同和个性特点各有差异的现实。文科生、理科生、商科学生在知识背景、思维方式、思想观念、个性特点、做事风格等方面各有不同，他们在接受同一事物的能力与方式上也是有差异的。这种差异是教育过程中不容忽视的客观存在。因此，创业教育要关注个体差异和专业差异，根据不同专业、不同个体的不同需求与定位分别实施不同类型的教育方式。

（三）强化创业实践活动

创业实践活动可以有效整合大学生的知识与能力，使学生直接获取相应的经验。高校可以以创业计划大赛为抓手，全面提升大学生的创业素质。在创业教育教学中，可以把学生分成若干个创业团队，每个团队选择某一创业项目，团队成员专业各不相同，团队每位成员用自己的思维方式去考虑问题，用自己掌握的专业知识去解决问题，大家通力合作，共同完成一个高质量的创业计划设计。通过创业计划设计，学生可以学到很多非本专业课程的东西，锻炼综合应用知识的能力；学会和不同的人打交道，培养团队合作的精神；学会面对各种困难，培养坚强的意志和品质。

（四）加强对创业教育的正面引导

在创业教育实施的过程中，教育评价有利于加强对整个系统的宏观指导和管理，督促学校达到基本的质量要求;有利于开展校际之间在创业教育实施过程中的良性竞争，使之办出各自的特色:有利于调动社会各方面的力量关心创业教育，促进创业教育向纵深发展。建立内容广泛、形式多样、具有动态性的教育效果评价制度是实现创业教育的要求。具体而言，评价的内容要包括知识量的考核和创造力的考核两部分内容，两者应具有科学的比例。评价的方式应多样化，可采用试卷、实验、设计以及调研等多种方式或通过网络定期测试。评价教学效果时，既要纵向比较，也要横向比较，力图使考核变得更为客观、合理和科学、公正。[5]

[1]Bird,Barbara.Implementing entrepreneurial ideas:the case for intention[J].Academy of Management Review,1988(1):442-453.

[2]Katz,J.,and W.B.Gartner.Properties of Emerging organizations[J].Academy of Management Review,1988(13):429-441.

[3]范巍、王重鸣．创业意愿维度结构的验证性因素分析[J]．人类工效学，2006(1)：14-16．

[4]Boyd,Nancy G.;Vozikis,George S.The influence of self-efficacy on the development of entrepreneurial intentions and actions[J].Entrepreneurship:Theory&Practice,1994(18):63-77.

[5]朱姝、刘少文.高校大学生创业教育培养模式探析[J].社科纵横，2010（6）：173-174.