中波高能紫外线与308 nm准分子激光治疗白癜风的短期疗效比较

董达科 杨莉佳 陶诗沁 吴家强 项蕾红

中波高能紫外线与308 nm准分子激光治疗白癜风的短期疗效比较

董达科 杨莉佳 陶诗沁 吴家强 项蕾红

目的比较中波高能紫外线和308 nm准分子激光治疗白癜风的短期疗效。方法中波高能紫外线组患者40例,每周照射2次;308 nm准分子激光组40例,每周1次。评估两组治疗8周后的皮损复色情况。结果经过8周的阶段治疗,中波高能紫外线组有83.6%皮损可出现不同程度的复色反应,达显效以上复色为42.1%;308 nm准分子激光组86.1%有皮损不同程度色素生成,达到显效以上为50%。对于面部白癜风皮损中波高能紫外线的疗效低于308 nm准分子激光(χ2=4.32,P＜0.05),在其余部位两组有效率差异无统计学意义。在皮损起始复色的累积剂量方面,两者差异无统计学意义(t=0.89,P＞0.05),在达到显效以上复色方面,高能中波紫外线的治疗次数和累积剂量明显多于308 nm准分子激光(P＜0.01)。两者均适用于儿童患者及活动期皮损。结论中波高能紫外线或308 nm准分子激光治疗白癜风均可在短期内起效且安全,308 nm准分子激光疗效更明显。

白癜风;准分子激光;紫外线

中波高能紫外线和308 nm准分子激光是近年来治疗白癜风的新型设备,两者的能量参数相近,功率密度50～250 mW/cm2,均为311 nm窄谱中波紫外线(NB-UVB)功率的数倍以上。研究表明,无论是中波高能紫外线还是308 nm准分子激光治疗白癜风,均较NB-UVB起效迅速且疗效确切［1-2］。我们比较两家医院使用中波高能紫外线和308 nm准分子激光治疗白癜风的资料,现将短期疗效报道如下。

一、对象与方法

1.对象:中波高能紫外线组和308 nm准分子激光组各40例白癜风患者,其中成人各32例,儿童各8例。中波高能紫外线组男15例,女25例,平均年龄28.7岁(3～59岁);病程2周至20年,平均28.7个月;进展期11例,稳定期29例;白癜风皮损159片,其中面颈部55片、躯干67片、四肢20片、肢端17片,单片皮损面积0.25 cm2～63 cm2。308 nm准分子激光组男11例,女29例,平均年龄26.8岁(3～62岁);病程1周至23年,平均26.4个月;活动期9例,稳定期31例;白癜风皮损166片,其中面颈部57片、躯干61片、四肢30片、肢端18片,单片皮损面积0.5 cm2～56 cm2。两组患者年龄、病程及白癜风分型等有可比性,入组的白癜风皮损单块最长径不超过10 cm。所有患者均签署知情同意书,无明显的光敏史、无紫外线照射禁忌证以及严重的系统性疾病史,近2个月内未接受过任何方式的白癜风治疗。

2.治疗方法:中波高能紫外线组使用美国Theralight公司DualightUV120-2型TH-UVB治疗仪,其UVB光峰值基本属于304 nm和311～313 nm范围,加权红斑波长304 nm。治疗前测定最小红斑量(MED),以1～2倍MED值的量开始照射,初始剂量一般为100～200 mJ/cm2,每次照射剂量基本不变或增加10%～30%。患者每周局部照射2次,每次治疗间隔72 h以上。308 nm准分子激光组使用德国Wavelight激光有限公司生产的Talos准分子激光系统,治疗前测定MED,以2倍MED值的量开始照射,初始剂量一般为100～200 mJ/cm2,每次照射剂量维持不变或增加10%～30%。每周治疗1次。患者治疗期间若发生水疱等严重不良反应,则暂停治疗,并予观察分析、对症处理。治疗第4、8周后评估白癜风患者皮损的阶段疗效。

3.疗效判定标准:根据文献［3］判定疗效。痊愈为白斑全部消退,皮色恢复正常;显效为白斑部分消退或缩小,皮色恢复正常面积占皮损面积≥50%;好转为白斑部分消退或缩小,恢复正常皮色面积占皮损面积≥10%或有较多色素点生成;无效为白斑无色素再生或扩大。有效率以痊愈率加显效率计算。

4.统计学处理:用Stata7.0软件进行χ2检验和成组t检验,P＜0.05为差异有统计学意义。

二、结果

1.疗效比较:选取治疗后第4、8周等时间点评估比较两组白癜风皮损的短期疗效,结果显示经过8周的阶段治疗,中波高能紫外线组159片皮损中有133片皮损(83.6%)可出现不同程度的复色反应,达到显效以上的为42.1%;在308 nm准分子激光组有色素生成的皮损为143片(86.1%),达到显效以上的为50%。随着照射次数的增加,皮损的色素恢复范围亦在逐渐增加(图1)。

2.对不同部位疗效的比较:在中波高能紫外线组,经8周16次照射治疗后,面颈部白癜风皮损的有效率为49.1%,躯干47.8%,四肢40%;在308 nm准分子激光组,经过8周共8次的照射治疗后面颈部的有效率达68.4%,躯干49.2%,四肢46.7。对于手、足等肢端部位的白癜风皮损,两种设备在短期内的治疗效果均不佳(表1)。比较两组有效率,高能中波紫外线在面颈部的治疗效果要低于308 nm准分子激光(χ2=4.32,P＜0.05);而在躯干、四肢、肢端等部位,两者的治疗有效率差异无统计学意义(P＞0.05)。

3.治疗剂量与疗效的比较:在中波高能紫外线组,8周疗程中白癜风皮损出现复色反应平均治疗6次,平均累积剂量为1.36 J/cm2;有复色反应的皮损达到显效及以上所需的治疗次数平均14次,平均累积剂量3.12 J/cm2。308 nm准分子激光组在8周疗程中有复色反应平均治疗4次,平均累积剂量为1.27 J/cm2;达到显效及以上所需的平均治疗次数为7次,平均累积剂量1.95 J/cm2(表2)。两组比较,中波高能紫外线在皮损起始复色的治疗次数多于308 nm准分子激光(P＜0.01),但累积剂量方面两者差异无统计学意义(t=0.89,P＞0.05)。在达到显效以上复色方面,高能中波紫外线的治疗次数和累积剂量均明显多于308 nm准分子激光(P＜0.01)。

4.不同病期皮损的疗效比较:经8周治疗,中波高能紫外线对活动期白癜风皮损的有效率为39.1%,308 nm准分子激光为48.5%;对于稳定期的白癜风皮损应用中波高能紫外线治疗的有效率为43.4%,308 nm准分子激光为50.4%。两组在活动期(χ2=0.69,P＞0.05)和稳定期(χ2=1.21,P＞0.05)的有效率比较,差异均无统计学意义。

两组入选的患儿白癜风皮损对于各自设备治疗后的复色反应及有效率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。在皮损色素恢复的形式方面,两种设备照射后的皮损复色方式表现相似,在面颈部约60%呈现皮损周边向中心的边缘型复色方式,其余表现为边缘型和点状型的混合复色;在躯干部约有80%呈现以毛囊为中心向四周扩展的点状型复色或以点状型复色为主的混合复色;在四肢主要为混合型复色。

表1 不同部位的白癜风皮损治疗8周的疗效比较［例(%)］

表2 两种设备治疗白癜风皮损8周皮损复色情况比较(±s)

表2 两种设备治疗白癜风皮损8周皮损复色情况比较(±s)

组别 皮损复色情况 治疗次数 累计剂量(J/cm2)中波高能紫外线组 起始复色 6±3 1.36±0.55 308 nm准分子激光组 4±2 1.27±0.79中波高能紫外线组 ≥50%复色 14±2 3.12±0.92 308 nm准分子激光组 7±2 1.95±0.68

图1 308 nm准分子激光治疗面部白癜风 1a:治疗前;1b:治疗4周,皮损均有复色反应;1c:治疗8周,皮损的复色范围均渐增加,部分皮损达到显效以上复色

5.不良反应:治疗过程中均有患者出现不同程度的红斑、干燥脱屑、瘙痒、疼痛、皮损周围色素沉着等不良反应,其中红斑、瘙痒、疼痛等常发生在最初几次的治疗中,以面颈部为主,四肢及手足部较少。中波高能紫外线组中较明显的红斑反应比例为22.5%,干燥脱屑27.5%,轻度瘙痒或刺痛感10%,皮损周围色素沉着70%;308 nm准分子激光组中出现较明显的红斑反应比例为17.5%,干燥脱屑27.5%,轻度瘙痒或刺痛感7.5%,皮损周围色素沉着42.5%。中波高能紫外线较308 nm准分子激光更容易在皮损周围部位出现较明显的色素沉着。所有患者的红斑反应或干燥、瘙痒等自觉症状在相应处理后都得到缓解并继续治疗。

三、讨论

光疗是临床治疗白癜风的重要手段,但长期过度的紫外线照射会加速皮肤衰老,并可能引发皮肤光毒性反应、光敏反应,甚至皮肤肿瘤等严重不良效应［4］,治疗周期过长会造成患者的依从性较差。所以,发展起效时间短且疗效确切的紫外线治疗设备,能够更好地增强患者信心,提高其治疗的依从性,并减少各种不良反应的发生,是应用光疗治疗白癜风的发展方向。中波高能紫外线与308 nm准分子激光在临床应用中均较311 nm窄谱中波紫外线治疗白癜风有单次照射剂量少,光照时间短,而疗效更好等特点。其中308 nm准分子激光的疗效备受肯定［5-6］。

在本研究中,我们主要选取治疗8周后的时间点,总结有以下几个特点:①中波高能紫外线或308 nm准分子激光经短期治疗,白癜风皮损均有较高的复色应答率,在引起皮损起始复色的累积剂量方面,两者间差异均无统计学意义;②经8周治疗,中波高能紫外线以相对更多的治疗次数和累积剂量在躯干、四肢部位能取得与308 nm准分子激光相似的有效率,在面颈部的疗效差于后者;③两种仪器均可用于儿童以及活动期的白癜风患者。中波高能紫外线每周2次的疗效较308 nm准分子激光每周1次稍逊,患者接受308 nm准分子激光治疗更方便;④在安全性方面,两种设备的单次光照时间都较短,常见的红斑反应或干燥、瘙痒等自觉症状在经过相应处理后都能得到缓解。此外由于中波高能紫外线需以远高于308 nm准分子激光的累计剂量才能达到相似疗效,所以较后者更易造成皮损周围及皮损的过度色素沉着;⑤两种设备在诱导的复色方式上均与NB-UVB等传统光疗类似,尤其在躯干部多呈现为以毛囊为中心向四周扩展的的起始方式,提示两者治疗机制可能与NB-UVB一样,均与促进黑素细胞增殖以及诱导毛囊部黑素干细胞向表皮分化移行等相关。

［1］Casacci M，Thomas P，Pacifico A，et al.Comparison between 308-nm monochromatic excimer light and narrowband UVB phototherapy (311-313 nm)in thetreatmentofvitiligo-a multicentre controlled study ［J］.J Eur Acad Dermatol Venereol，2007，21(7)：956-963.

［2］Hong SB，Park HH，Lee MH.Short term effects of 308-nm xenon chloride excimer laser and narrow band ultraviolet B in the treatment of vitiligo：a comparative study［J］.J Korean Med Sci，2005，20(2)：273-278.

［3］中国中西医结合学会皮肤性病专业委员会色素病学组.白癜风临床分型及疗效标准(2003年修订稿)［J］.中华皮肤科杂志，2004，37(7)：440.

［4］Polefka TG，Meyer TA，Agin PP，et al.Effects of solar radiation on the skin［J］.J Cosmet Dermatol，2012，11(2)：134-143.

［5］Park KK，Liao W，Murase JE.A review of monochromatic excimer light in vitiligo［J］.Br J Dermatol，2012，167(3)：468-478.

［6］胡佳，杨莉佳，曹蕾.高能中波紫外线治疗寻常型白癜风的临床疗效观察［J］.中华皮肤科杂志，2011，44(1)：58-59.

2013-05-30)

(本文编辑:吴晓初)

Short-term efficacy of high-intensity ultraviolet B versus 308-nm excimer laser for the treatment of vitiligo

Dong Dake*，Yang Lijia，Tao Shiqin，Wu Jiaqiang，Xiang Leihong.*Department of Dermatology，Wuxi No.2 People's Hospital，Nanjing Medical University，Wuxi 214002，China

Xiang Leihong，Email：flora_xiang@vip.163.com

ObjectiveTo compare the short-term efficacy of high-intensity ultraviolet B(UVB)versus 308-nm excimer laser for the treatment of vitiligo.MethodsEighty patients with vitiligo were equally divided into two groups to be treated with high-intensity UVB twice a week or 308-nm excimer laser once a week for eight weeks.Repigmentation was evaluated at the end of the treatment.ResultsAfter eight weeks of treatment，repigmentation of different degrees was observed in 83.6%and 86.1%，and marked repigmentation in 42.1%and 50%，of the UVB-and excimer laser-treated lesions，respectively.The response rate was significantly lower in facial lesions receiving high-intensity UVB radiation than in those receiving excimer laser radiation(49.1%vs.68.4%，χ2=4.32，P ＜0.05)，but similar at the other body sites between the two treatment(allP＞0.05).The cumulative dosage required for initial repigmentation was similar between high-intensity UVB and 308-nm excimer laser(t=0.89，P ＞ 0.05)，while the treatment sessions and cumulative dosage required for marked or better repigmentation were significantly increased in UVB-compared with excimer laser-treated lesions(bothP ＜ 0.01).In addition，both high-intensity UVB and 308-nm excimer laser were suitable for childhood and active vitiligo.ConclusionsBoth high-intensity UVB and 308-nm excimer laser are safe and effective in the treatment of vitiligo with rapid onset of action，and the latter appears to be superior to the former in efficacy.

Vitiligo；Excimer lasers；Ultraviolet rays

10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2014.01.019

214002江苏无锡,南京医科大学附属无锡第二人民医院皮肤科(董达科、杨莉佳、陶诗沁);复旦大学附属华山医院皮肤科(吴家强、项蕾红)

项蕾红,Email:flora_xiang@vip.163.com