中国大学工程技术类 视频公开课的评价及其启示*

郭 卡，戴心来

（辽宁师范大学 计算机与信息技术学院，辽宁 大连116081）

一、引言

网络公开课最早起源于19世纪60年代英国成立的开放大学，随着数字媒体和网络技术的日新月异，发生了重大变化，19世纪末美国麻省理工学院发起开放课件（Open Courseware）运动，在世界范围内掀起了开放课程的热潮。Web2.0时代信息传递与交流变得越来越快速、高效，微课的雏形于美国北爱荷华大学学者McGrew提出，2008年大规模开放在线教育模式称为MOOC（Massive Online Open Coursera），成为各领域新的研究和讨论主题。[1]与此同时美国林地公园高中“翻转教室”，颠倒传统的教学模式的提出，可见网络公开课有了飞跃性的发展，从名校视频公开课的兴起，到微课、MOOC的盛行，都在不同程度上推进着社会化学习方式、模式、观念的改变，而这些现象不可避免地对中国高校的课程开放产生了强烈冲击和影响。

我国于2011年开始建设“中国大学视频公开课”，首批由“985”、“211”高校负责建设，并借助网易、“爱课程”网平台等实现资源共享，取得了很好的反响。[2]2014年5月30日两年半时间里该网已经发布了590门课程，主要涉及的学科领域有：文学艺术、哲学历史、经管法学、基础科学、工程技术、农林医药。本研究以工程技术类课程作为主要研究对象，来分析讨论目前在线学习者对中国大学视频公开课工程技术类课程的评价，真实了解工程技术类课程对社会公众的影响及本类课程自身情况，从而促进中国大学公开课的发展，提高教学和视频技术的质量，最大化满足社会学习者的终身学习和共享课程资源。

二、研究过程

1.选取样本

本研究具体采用方法是单元抽样，即对工程技术类127门视频课程，在每门课程的首页共13条评论中随机抽取2条评论，共计得到254条，由于两门新上传的课程，没有相关评论内容，及不足13条评论的课程有40门，最后得到研究总样本数是170条，并以此作为研究学习者对中国大学视频公开课的态度及评价相关课程内容、学习资源、技术设计的主要依据。

2.评价维度

我们不能简单地以好与坏的标准来衡量一门公开课程，也不能主观地从网络课程的某一因素如教学资源或教学设计单项进行评价，更不宜以单方评价主体对公开课程进行评价，而应该综合地、客观地、全面地运用各种评价方法、评价标准，从多方位、多维度、多角度去评价网络课程，才能得出准确的结论。[3]所以本研究的内容分析项目主要依据课程与教学过程的基本要素原理，从教师评价、师生互动、课程内容及难度、教学资源、技术设计与国外课程比较等六个维度，对网易平台中国大学视频公开课工程技术类课程进行评价分析。

3.统计数据

研究者主要通过登记网易平台上中国视频公开课的类别数量、工程技术类课程的基本情况、课程的跟帖数量即受关注数量、统计学习者评论内容在九个维度中出现的频次和所占的百分比，由于每条评论可能涉及多个评价维度，所以最后总的频次会大于170，由此分析学习者受益的课程类别、吸引学习者的授课方式、学习资源共享问题、课程内容性质、课程传播技术方面等。

三、研究结果及分析

课程评价统计的框架如表1所示。

表1 课程内容评价项目频次与百分比

1．教师评价内容分析

对教师评价出现66频次，百分比34.9%，占评论数量的绝大部分，反映了学习者对教师关注度比较高，教师评价主要从授课艺术、知识水平、工具使用、所在大学和语言等方面展开分析，“语言干净利索，内容通俗易懂，复杂的问题经过一讲变得简单了，让人耳目一新，如此授课，没有学生不爱听的。”

可知采用简单易懂的授课方式最为有效，网易福建省厦门市网友评论中“极度需要补给水处理知识，有幸听到这种适合初学者听的课。深入浅出，看得出老师真正腹内有货，才能讲的神采飞扬，举重若轻。”可以看出大家普遍对才华横溢的束教授的讲课有很高的评价。这点来说，对于非专业的学生来说，视频的趣味性很重要，否则很难坚持看下去，但是对于专业的学生来说，真才实学的内容就更重要了，在者趣味性和学术性二者之间的选择很重要。但也存在些显而易见的问题，如有“能不念PPT么？”“对着个PPT一通念实在让我觉得乏味．．．．．．”教师就纯属念PPT整堂课无不让人昏昏欲睡，PPT对教师来说是一个很好的创造性和辅助性工具，教师们可以利用这个工具组织多种形式的资源，制作出适合自己教学风格的教学资源，而不是完全依靠。

2.师生互动的评价分析

本研究关于学习者活动与师生互动的采样结果表明，学习者通过观看本课程视频并发表言论，阐述自己的观点和想法，同时也有一些疑问和对课程要求的提出，却很少又得到教师回复。学习者在使用、学习过程中难免会遇到关于课程内容、平台建设或教师自身的一系列相关问题。无论是从提高网络视频课程建设方面，还是提高教育、学习效果方面，都应该注重交互性，这种交互是通过网络这种媒介来实现的。[4]钱学森在1994年也说到：“大成智慧的核心就是要打通各行各业各学科的界限，大家都敞开思路相互交流、相互促进，整个知识体系各科学技术部门之间都是相互渗透、相互促进的，人的创造性成果往往出现在这些交叉点上，所有知识都在于此，所以，我们不能闭塞”。而是增加讲课教师与学习者之间的交互平台，开展实时与非实时对话，及时反馈学习者评价和意见，改进教师教学；了解学习者的需求，增加多学科领域的课程视频，让更多的学习者收益。[5]

3.课程内容、资源需求与技术设计的分析

（1）课程分类略显笼统

据统计数据表明，网易公开课中上传的中国视频课程分为5大类，如表2所示，每类包含的课程比较繁多，几个领域的学科归为一类，没有清楚的分门别类，如：湖南农业大学的“中国茶道”，这门课程旨在为中国茶道正本澄源，弘扬茶道文化，传播茶科学知识，倡导饮茶健康理念；安徽大学的“化妆品与健康美容”这门课程，视频里介绍了皮肤的保湿、防晒、美白、抗皱、祛痘原理及相应功效的化妆品原料和美容面膜，注重实际应用，课堂指导学生学会正确保养皮肤的方法、技巧以及合理选择和正确使用化妆品；故划分到工程技术类实属不妥。也有学习者提出，网易平台上的国际名校公开课课程则分为23大类，每类包含课程最多有24门，至少3门，他们认为国际名校的课程分类更容易引导学习者方便快捷的选择。

表2 网易平台中国大学视频公开课的课程类型和数量

（2）课程内容较混乱

关于课程内容的评论也占据较大比例，反映出学习者对课程内容关注点较多，学习者都普遍要求专业性实用性较强的课程，“讲得很好！希望有更多关于热工方面的课程，节能环保从学习开始”“有点像普及知识型的，专业性不强”等，如前所述，公开课内容的普及性、通俗性、趣味性以及讲课教师的教学艺术性是激发学习者的学习兴趣、满足学习者学习需求的重要因素。过度的学术性让非专业的学生望而却步，像中国矿大的“走进矿山”通篇都是对煤矿山各种技术的讲解，枯燥无聊，几乎没有关注。显然，此分类很不清晰，没有将科普类课程和专业入门课程区分开来，对学生的选择造成了一定困难，很多人抱着学习的心态点开视频，看到的却是基础得不行的扫盲课程，还有人想泛泛地了解一下其他专业的知识，点开却是满眼的专业词汇。

（3）资源需求较大

网易公开课完全免费共享的理念，是值得我国在完善共享机制时借鉴的。我国现存的资源共享平台，没有实现完全的免费共享，付费或者注册才能使用资源，都阻碍了资源的共享。如我们所熟知的中国知网，虽然是建设的较为完善的学习资源库，涵盖各类期刊文献和硕博论文，虽然一些高校购买其资源，但高校学生也只能在校园网内使用，外网的学生或是社会人员必须付费才能使用这些资源，无疑限制了资源共享，造成学习资源的不足。[2]学习资源建设的目的是为学习者所用，因此我们应根据学习者需求选择教学内容，恰当的教学内容是资源实现其自身价值的关键，在完善资源管理与共享机制方面给出更好的策略。从技术设计来看，视频的质量，视频下载，有一定的占比，视频资源也应尽可能同时满足在线观看的流畅与下载的需求。

4.与国外公开课的对比

网易平台也有国际名校公开课、TED、可汗学院、赏课、Coursera、中国大学MOOC等课程。相较于TED，中国大学的视频公开课主要是各大高校课程的上传，多数传授专业知识，TED则是以演讲为主，邀请那些有卓越智慧、掌握关键知识和有独特见解的人，提供分享平台，每一个TED演讲都在18分钟以内。中国大学公开课时长通常达到四五十分钟，无论是评审还是学习都缺乏效率和实用性，使得资源的利用率不高。[6]相较于Coursera合作平台，Coursera不仅提供教学视频，而且要求学生提交课程作业，完成在线测试，参与期末考核，而顺利通过考核的学生可以申请Coursera发出的结业证明。[7]中国大学视频公开课纵然没有，但相对也有一定的优势，学习者可以根据自身的知识结构，自主学习各类课程。

四、存在的问题与建议

综上述分析，目前中国大学视频公开课存在以下问题。

1.中国大学视频公开课课程划分不归类模糊不清

每大类包含太多的课程，以至于大部分课程没有明确的归类，其次，类别较少，只分了五类，而实际课程涉及的却不止五类，针对这种现象，应该对全部的课程进行调整划分，具体到每门学科领域、科普课程、演讲等重新分门别类，这样便于学习者快速选择，进入课程的学习。例如：对工程技术类课程的重新划分，如表3所示依据每门课程的内容，将127门工程技术类课程划分为5类，其他33门课程则是存在是否属于工程技术类课程的质疑。由表2显而易见，现代工业关注度最高，颇受欢迎，随着信息技术的开发利用，日渐影响了人们的日常生活，有关现代科技、工具、产品等都会赢得人们的热度，贴近实际和高端技术这样的课程受关注度较高。

表3 工程技术类课程划分类别、相关课程数量和跟帖数量

2.中国大学视频公开课师生交互性不足

在这些评论中，教师和学习者没有交流，只是学习者单向的发表见解，具体对视频课程各方面提出的意见、想法、期待等有没有得到及时反馈还有待解决，针对交互问题，中国大学视频公开课应该增加师生实时和非实时交互平台，确保学习者的问题得到及时的反馈，从而促进师生交流，提高视频公开课程的时效性。

3.学习者分布不够普遍

由170条评论样本统计，广东网友评论最多，其次是江苏北京上海等发达地区，其他各省也有评论但比较零散，却没有新疆、西藏等省份网友的足迹。这在一定程度上表现了地区经济发展水平对该地区新兴教育方式接受度的影响，而且网络课程的推广也受到各种因素的制约。[8]中国经济水平一直以来发展都不均衡，城市与农村的差距也是有目共睹的，教育资源配给上的布局更是不均衡，一些学校都开始各种电子白板、微格教室等现代教学工具和教学手段，而有些地方只能使用最基本的粉笔黑板，网络视频这种新型的教育学习方式不受时空及教育资源的限制，是适合所有学习者充分利用起来的学习资源。

4.中国大学视频公开课课程内容冗长

通过对工程技术类的研究发现，课程视频内容有四五十分钟长，而大部分学习者的集中时长也不过十几分钟，为让学习者掌握主要的学习内容，视频课程应该适当减少时长，教师在授课的时候应取其精华去其糟粕。

五、研究结论及启示

本研究对网易平台中国大学视频公开课工程技术类课程的评论进行分析评价，结果发现：中国视频公开课程的类别划分笼统，不相关的课程也归为同类课程，不利于学习者方便快捷的选择。学习者对教师的教法和资历关注度较高，大部分学习者迫切希望具有热情、才华和幽默感的教师。课程在全国的发达地区关注度颇高，西部则不为人知。国内学习者对工程技术类课程有较大的需求，普遍要求增加一些科普知识和相关讲座。评论中也有对视频技术和下载的关注，主要是下载问题。

我国网络公开课起步较晚，课程的推广受到一些因素的制约，但并不缺乏数字化，其发展趋势必会随着技术的发展和教育制度的改革而推进，学习者会获得更多的在线学习、移动学习和终身学习的机会，而网易平台上的免费公开课程更是为教育界提供了全新的教育传播理念、教学模式和学习方式，中国大学应努力真正把教育和技术进行高效融合。

[1]樊文强.基于关联主义的大规模网络开放课程(MOOC)及其学习支持[J].远程教育杂志,2012(3):31-36.

[2]王曾,陈汉平,袁晓斌.网易公开课对我国数字化学习资源共享的启示[J].中国医学教育技术,2013(2):147-150.

[3]申红梅.高职院校网络课程评价体系构建探究[J].北京工业职业技术学院学报,2013,12(2).

[4]闫凤艳.中国大学视频公开课建设的现状分析及思考[J].软件导刊(教育技术),2013(3):43-44.

[5]孙传远.中国大学视频公开课评价——基于爱课程网“精彩评论”的内容分析研究[J].现代教育技术,2013,12(23).

[6]洪岩.从精英到公众的开放资源：TED的发展及启示[J].现代教育技术,2013(4).

[7]池敏.从网易公开课看中国在线教育的发展[J].调查与研究,2013(12).

[8]马明山.公众视野中的可汗学院课程评价及其启示[J].中国电化教育,2014(1).