阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死急性期进展的影响

朱永林 杨伟琴

脑梗死急性期预后较差且病情进展发生率占25%以上［1］,阿司匹林和氯吡格雷均为预防脑梗死的常用药物, 目前已广泛应用于临床之上, 但阿司匹林联合氯吡格雷是否可有效阻止或者延缓脑梗死急性期病情进展尚未达成一致, 故本文对阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死急性期进展的影响进行了分析讨论, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院2012年6月～2013年7月收治的54例急性脑梗死患者中, 观察组27例, 对照组27例, 其中, 男36例, 女18例, 年龄59～85岁, 平均年龄(65.5±9.3)岁。54例患者均符合2005年《中国血管病防治指南》的诊断标准,排除伴有明显脑水肿以及合并严重心、肺、肝肾功能障碍等的患者, 两组患者的性别及年龄等比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 有可比性。

1.2 方法 两组患者均进行常规治疗, 包括吸氧、扩血管、预防感染和降颅压等。对照组加用阿司匹林片治疗, 治疗第1天使用剂量为300 mg, 治疗第2天以后使用剂量为100 mg/d。观察组加用阿司匹林片和氯吡格雷片治疗, 治疗第1天使用剂量均为300 mg, 1次/d, 治疗第2～7天, 阿司匹林片使用剂量为100 mg/d, 盐氯吡格雷使用剂量为75 mg/d, 治疗7 d为1个疗程。患者入院后第1天进行凝血筛查、头颅CT及肝、肾功能等检查, 治疗7 d后复查。

1.3 评定标准 急性脑梗死病情进展的标准为起病6 h～7 d仍进行性加重, 经头部CT复查排除脑梗死之后出血, 以及其他血管出血性的梗死, 同时满足以下任一条件, 即患者瘫痪肢体肌力与入院时相较下降2级及以上； NIHSS评分与入院时相较≥4分。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

临床疗效按照NIHSS评分的缺损分值分为痊愈、显效、有效和无效, 痊愈为评分下降91%～100%, 显效为评分下降46%～90%, 有效为评分下降18%～45%, 无效为评分下降0～17%或者评分增加。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1.4 统计学方法 数据以SPSS18.0软件分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组总有效率为59.2%, 对照组为29.6%, 观察组临床疗效明显优于对照组, P<0.05, 差异具有统计学意义, 见表1。

2.2 观察组5例患者符合急性脑梗死病情进展标准, 对照组为14例, 观察组患者治疗后NIHSS评分明显低于对照组,P<0.05, 差异具有统计学意义, 见表2。

表1 两组患者临床疗效对比［n (%)］

表2 两组患者NIHSS评分对比(s, 分)

表2 两组患者NIHSS评分对比(s, 分)

注：与本组治疗前比较, aP<0.05；与对照组治疗后比较, bP<0.05

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 27 11.32±3.67 9.21±3.22a观察组 27 12.55±3.12 5.25±2.67ab t 1.326 4.919 P 0.190 0.000

3 小结

根据报道显示［2］, 在进展性脑梗死之中按照TOAST分型,大动脉粥样硬化型的发生率居首位, 其机制通常较为复杂, 但大部分均基于动脉粥样硬化之上发生。相关研究显示［3］, 早期双联抗血小板治疗3个月患者发生脑梗死几率为7.0%左右, 明显低于单用阿司匹林治疗的发生率。本组研究采用了阿司匹林联合氯吡格雷治疗, 观察组患者临床总有效率达到59.2%(P<0.05), 并且观察组患者NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05), 其可能与两种药物从不同的作用机制进行作用相关, 即分别作用于不同的环节。由此可见, 阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死急性期可有效延缓病情进展。

［1］邓丽,刘晓冬,张拥波,等.急性脑梗死的治疗进展.中国全科医学, 2011, 14(8):825-829.

［2］邱峰.阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死急性期进展的影响.中国实用神经疾病杂志, 2014, 17(5):21-23.

［3］韦旋.脑梗死急性期血压变化规律、干预及预后的研究进展.医学综述, 2013, 19(17):3152-3154.