血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211联合检测对乳腺癌早期诊断的意义

杨洁文 罗玲

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一, 占女性恶性肿瘤的32%, 对女性的健康构成严重危害。因此如果能做到早期诊断、早期治疗, 可以提高患者的生存期及生存率［1,2］。乳腺癌的发生、发展与许多肿瘤标志物的异常表达有关, 单项检测乳腺肿瘤标志物往往有一定的局限性, 且乳腺肿瘤标志物在乳腺癌的早期敏感性较低［3］。因此, 本文对本院病理确诊的135 例乳腺癌患者进行血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211的联合监测, 旨在探讨血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211联合检测对乳腺癌早期诊断的意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 乳腺癌组：135 例, 年龄24～81岁, 平均年龄49.3岁, 经临床和病理已确诊。乳腺良性疾病组：50例,年龄28～68岁, 平均年龄46岁。正常对照组：30例, 年龄25～78岁, 平均年龄48岁, 均排除乳腺等疾病。三组一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 检测仪器和试剂 仪器为德国罗氏Cobas e601 型全自动电化学发光仪, 试剂均为德国罗氏公司提供的原装配套产品。

1.3 方法

1.3.1 标本采集 被检患者抽取静脉血2～3 ml, 分离出血清。

1.3.2 试验方法 运用电化学发光法, 严格按照操作规程进行测定。

1.3.3 参考值 CA 153<25 U/ml, CEA≤5.0 ng/ml, CA 125< 35 U/ml,CYFRA 211 ≤ 3.3 ng/ml。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 乳腺癌组血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211表达水平与其他两组比较, 差异具有统计学意义(P<0.05),而血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211在乳腺良性疾病组与正常对照组中表达水平差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。

2.2 血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211在乳腺癌组的单项阳性检出率和联合阳性检出率均明显高于其他两组相应指标的阳性检出率, 差异有统计学意义(P<0.05)；而在乳腺良性疾病组和正常对照组中, 各项指标的阳性检出率差异均无统计学意义。(P>0.05)。见表2。

表1 乳腺癌组、乳腺良性疾病组与正常对照组各项指标的比较(±s)

表1 乳腺癌组、乳腺良性疾病组与正常对照组各项指标的比较(±s)

注：与正常对照组和乳腺良性疾病组比较, aP<0.05；乳腺良性疾病组与正常对照组比较, bP>0.05

组别 例数 CA153(U/ml)CEA(ng/ml)CA125(U/ml)CYFRA211(ng/ml)乳腺癌组 135 52.48±22.09a 14.66±6.72a 49.46±18.64a 5.82±2.92a乳腺良性疾病组 50 9.64±4.26b 1.02±0.86b 13.24±7.66b 1.19±0.56b正常对照组 30 8.03±2.41 0.96±0.64 12.56±6.02 1.08±0.44

表2 各项指标单项检测及联合检测在乳腺癌组、乳腺良性疾病组与正常对照组中阳性检出率的比较［n (%)］

2.3 血清CA153、CEA、CA125、CYFRA211联合检测对乳腺癌的灵敏度为84.4%, 特异性为93.0%。四项指标联合检测的敏感度较单项检测有明显提高。见表3。

表3 各项指标在乳腺癌组单项检测及联合检测的灵敏度和特异性(%)

3 讨论

肿瘤标志物的检测已成为继影像学诊断和病理诊断之后, 临床最常用的肿瘤诊断方法之一。乳腺癌的血清学检查是一种简便易行的诊断方法, 但单一的血清肿瘤标志物的检测, 其敏感性和特异性均不理想［4］。

CA153是一种乳腺癌细胞和某些上皮细胞分化的抗原,它可被DF3 抗乳房膜组份和115D8 抗乳腺小体所识别。它位于细胞表面, 当细胞癌变时, 细胞膜上的蛋白酶和唾液醇酶活性增高, 可使细胞的骨架破坏, 最终导致抗原脱落, 进而血液中的CA153增高。CA153作为乳腺癌的肿瘤标志物已有较深入的研究。国内文献报道, 血清CA153检测水平在乳腺癌中常常过度表达［5］, 阳性率较高, 但也有大约30% 的乳腺癌并没有CA153 的表达［6］。本文结果显示, 乳腺癌患者血清中CA153水平显著高于乳腺良性疾病组和正常对照组(P<0.05), 阳性检出率为67.4%, 说明CA153是较好的乳腺癌血清标志物之一。

CEA是一种与细胞膜相关的糖蛋白, 主要存在于胚胎组织, 但在某些正常组织中也能查出, 是一种非特异性肿瘤标志物, 在临床上常用于腺癌的诊断［5］, 在恶性肿瘤的鉴别诊断、病情监测中有重要的临床价值, 由于该指标为非特异性, 常与其他指标联合应用［6］。本文结果显示乳腺癌患者血清中CEA(14.66±6.72)ng/ml水平显著高于乳腺良性疾病组(1.85±0.92)ng/ml和正常对照组(0.96±0.64)ng/ml(P<0.05), 说明血清CEA的表达水平对乳腺癌的诊断是有帮助的。也有文献指出CEA 最适宜检测晚期乳腺癌患者, 特别是用于随访有骨转移的乳腺癌患者。

CA125是一种卵巢相关抗原。其升高除可见于卵巢癌患者外, 还可见于其他恶性肿瘤如乳腺癌、肺癌、胰腺癌等。本文研究显示, CA125在乳腺癌组中的表达水平显著高于乳腺良性疾病组和正常对照组(P<0.05), 阳性检出率可高达41.5%。

CYFRA211(C角蛋白19片段抗原21-1), 在正常情况下其在外周血、骨髓、淋巴结中无表达或低表达, 而在恶性上皮癌中, 激活的蛋白酶加速了细胞的降解, 使得大量可溶性CYFRA211被释放, 造成血液中CYFRA211的升高。本文研究的结果可以看到CYFRA211在乳腺癌组血清中有较高水平的表达(5.82±2.92)ng/ml, 明显高于其他两个对照组, 且其阳性检出率为63.7%, 对乳腺癌的诊断有一定的意义。

血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211单项检测的灵敏度分别为67.4%、35.6%、41.5%、63.7%, 特异性分别为96.0%、94.0%、88.0%、98.0%, 四项联合检测的灵敏度为84.4%, 特异性为93.0%, 可见血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211的联合检测不仅提高了诊断的灵敏度, 而且保持了很好的特异性。

综上所述, 血清肿瘤标志物CA153、CEA、CA125、CYFRA211的联合检测, 可以弥补单项指标的不足, 互相取长补短, 对乳腺癌有较好的诊断价值, 结合临床, 可提高乳腺癌的早期发现率。

［1］Smith RA, Saslow D, Sawyer KA, et al.American cancersociety guidelines for breast cancer screening: update 2003.CA Cancer J Clin,2003, 53(3):141-169.

［2］Etzioni R, Urban N, Ramsey S, et al.The case for early detection.Nat Rev Cancer, 2003, 3(4):243-252.

［3］陈智周, 范振符, 杨剑.肿瘤标志物CA153的免疫分析及其临床应用.中华肿瘤杂志, 1998, 20(2):125-127.

［4］张菁.联合检测血清CA153、CA125、CA199 对乳腺癌的诊断价值.内蒙古医学杂志, 2009, 41(5):547-549.

［5］Dufy MJ, Shering S.CA 153: aprognostic marker in breast cancer.Int Markers, 2000,15(4):330-333.

［6］魏涛, 申黎艳, 马永秀, 等.PIIINP与CA153 在乳腺癌术后患者治疗中的作用评价.放射免疫学杂志, 2002, 15(1):37-38.