舒芬太尼与芬太尼鼻内镜术后自控静脉镇痛疗效比较

韩传钢，陈云

（武汉大学基础医学院，湖北 武汉430000）

患者自控镇痛（patient－contr olled analgcsia，PCA）是目前临床普遍采用的术后镇痛方法，能有效克服药代学和药效学个体差异，患者可按需自行给药，使用方便，镇痛可靠。舒芬太尼的半衰期短，具有良好的可控性，适宜用于患者术后镇痛［1］。但由于鼻科手术后疼痛不被患者和临床医生所重视，多年来一直缺少系统的疼痛观察以及合适的镇痛方法。笔者为比较哪种药物用于鼻内镜术后患者自控静脉镇痛（PCIA）效果更佳，进一步总结临床经验，报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选择2009年7月至2011年3月在荆州市中心医院全麻下行择期鼻内镜手术的患者100例。病例入选标准：既往无慢性呼吸系统疾病史及精神病史，未长期使用镇静药，无药物成瘾史、癫痫病史，年龄30～55岁，符合2010年版美国麻醉医师协会分级ASAⅠ～Ⅱ级。同时排除下列病例：有精神障碍，不能使用自控镇痛泵，对阿片类药物成瘾，严重心、肺、肝、肾功能疾患。按随机数字表法分配到A组（n＝50）和B组（n＝50）。A组男28例，女22例，年龄（41.2±10.9）岁；B组男26例，女24例，年龄（42.3±9.8）岁。两组性别、年龄、体质量、手术持续时间以及苏醒时间差异无统计学意义（P＞0.05），说明两组间具有可比性（见表1）。

表1 两组患者一般资料的比较

1.2 麻醉方法

两组术前均30 min肌注地西泮10 mg，阿托品0.5 mg。麻醉诱导：芬太尼4μg／kg、丙泊酚2 mg／kg、维库溴铵0.1 mg／kg气管插管。术中以异氟醚1%～2%维持麻醉，间断推注维库溴铵。手术结束后，以新斯的明2 mg和阿托品l mg拮抗肌松药残余作用。

A组于手术结束拔出气管导管后给予芬太尼0.1 mg和托烷司琼5 mg作为负荷量，接一次性自控静脉镇痛泵。药物配方：芬太尼1 mg＋托烷司琼10 mg用0.9%氯化钠注射液稀释至100 ml；B组于手术结束拔出气管导管后给予舒芬太尼5μg和托烷司琼5 mg作为负荷量。药物配方：舒芬太尼100μg＋托烷司琼10 mg用0.9%氯化钠注射液稀释至100 ml。两组背景剂量2 ml／h，单次给药0.2 ml／次，锁定时间为15 min。

1.3 观察项目及判断标准

观察并记录术后4、8、12、24、48h的疼痛、镇静、恶心、呕吐评分，记录血压（BP）、脉搏氧饱和度（Sp O2）、心率（HR）、呼吸（R）和眩晕、嗜睡、瘙痒、呼吸抑制等不良反应。

评分标准：①疼痛用视觉模拟评分法（VAS），0分为无痛，10分为剧烈疼痛。②镇静评分，0：完全清醒；1：偶尔磕睡，易于唤醒；2：经常磕睡，易于唤醒；3：嗜睡，难以唤醒。③恶心评分，0：无恶心；Ⅰ：运动时有恶心感；Ⅱ：休息时有轻度恶心感；Ⅲ：休息时有剧烈恶心感。④呕吐评分，0级：无呕吐；1级：术后共呕吐1～3次；2级：术后共呕吐3～5次；3级：术后共呕吐6次以上［2］。术后3d由患者对PCIA效果进行满意度评价，分为非常满意（感觉良好、舒适）、满意（没有明显不适的感受）和不满意（发生明显不良反应，不能耐受）。

1.4 统计学分析

2 结果

术后各时段，B组疼痛评分均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术后镇痛评分结果

术后A组眩晕2例，嗜睡4例，恶心2例；B组嗜睡2例，恶心1例。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

术后两组患者生命体征均较平稳，组间无统计学差异（P＞0.05）。B组Sp O2普遍高于A组，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者镇痛期生命体征的比较

两组患者对PCIA的满意度比较，B组高于A组（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者对PCIA满意度的比较

3 讨论

术后疼痛是机体受到手术伤害刺激后的一种应激状态，包括生理、心理和行为上的一系列反应，有效的术后镇痛不仅意味着医疗技术的人道精神，而且具有极重要的生理学意义［3］。

近年来针对慢性鼻窦炎患者，广泛开展的鼻内镜下行鼻窦开放及鼻中隔偏曲矫正等手术，创伤小，患者接受程度高。但由于手术部位特殊，术后48h内鼻部仍存在不适，明显影响病人的饮食、呼吸和睡眠，严重者能使患者产生精神焦虑。

术后镇痛是减轻术后患者机体应激反应的一种最有效的方法之一，其目的是减轻疼痛，从而使正常的生理功能，如呼吸、咳嗽及活动等受到最小的影响，并减少术后患者精神方面的焦虑情绪。PCIA是在经典给药方法的基础上开发的一种镇痛方法，其药动学更符合镇痛药的特点，可显著提高其镇痛效果。舒芬太尼是芬太尼衍生物，与芬太尼同属阿片类药物。药理学研究表明，舒芬太尼对阿片受体的亲合力较芬太尼强（约7～9倍），起效更快，镇痛作用更强，持续时间也更长，且具有心血管系统功能稳定、无免疫抑制作用、无组胺释放等优点［4－5］。

本研究显示舒芬太尼组VAS评分优于芬太尼组，术后镇静作用也好于芬太尼组，患者满意度同样高于芬太尼组。两组患者的生命体征虽无差异，但舒芬太尼组的Sp O2普遍高于芬太尼组，术后随访发现舒芬太尼组未出现呼吸抑制。因此，舒芬太尼PCIA比芬太尼PCIA更适合用于鼻内镜术后自控静脉镇痛。

［1］李捷萌，陈彦青，刘崇国，等 .舒芬太尼在腹腔镜胆囊切除术后静脉自控镇痛的应用 ［J］.临床麻醉学杂志，2006，22（12）：653－654.

［2］邓海洪，肖晓山，曹亚萍 .舒芬太尼复合氟比洛芬酯用于开胸术后静脉镇痛的临床研究 ［J］.现代医院，2008，8（5）：14－17.

［3］谭冠先 .疼痛诊疗学 ［M］.北京：人民卫生出版社，2001：155－156.

［4］庄爱成，吴隽，李涛，等 .舒芬太尼联合丙泊酚用于人工流产术临床观察 ［J］.药物流行病学杂志，2011，20（6）：281－283.

［5］Tho mson IR，Har ding G，Hudson RJ，et al.A co mparison of fentany and sufentanil in patients undergoing coronary arter y bapass surger y ［J］.J Cardiot horac Vase Anest h，2000，14：652－653.