海军某部航空兵情境特质应对方式与心理承受力的关系

张其军 钱颖士 张学军 孔令明 张 梁 张理义△

应对方式是个体因为生活事件的刺激而出现的自身不平衡状态时所采取的认知和行为措施。不同个体在面对应激时表现出不同的应对策略，分为积极应对与消极应对［1］。个体面对应激情景时，一般会采取多种形式的应对方式，又受其时间和情境的变化而变化［2］。心理承受力又称“心理韧性”，其实质是内外保护性因素联合作用于机体，使其在面对压力困境时，能积极应用各种资源进行调适，得以良好适应甚至获得自我提升的结果［3-4］。国内以海军航空兵为研究对象的心理学文献较少见，已有研究大多集中于航空兵的心理选拔、个性特点、社会支持及官兵心理健康与影响因素的研究［5-7］，未见海军航空兵心理承受力的研究报告。本研究旨在探讨海军航空兵情景特质应对与心理承受力的关系。

1 对象与方法

1.1 对象 采用整群抽样法，抽取海军某部共223名航空兵，剔除无效问卷，有效问卷共210 份(94.2%)。被试均为男性，年龄18～52(26.52±6.317)岁;军龄1～35(7.88±6.444)岁;城乡构成:城市73人(34.8%)，乡镇农村137人(65.2%);独生子女状况:独生子女91人(43.3%)，非独生子女119人(56.7%);婚姻状况:未婚134人(63.8%)，已婚76人(36.2%);文化程度:高中及以下学历115人(54.8%)，大专及以上学历95人(45.2%)。职务:义务兵48名(22.9%)，士官103名(49.0%)，军官59名(28.1%)。

1.2 方法

1.2.1 评估工具采用军人心理承受力量表［8］，该量表具有较好的信、效度，共32个条目，分为6个因子:意志力、家庭支持、乐观自信、问题解决、人际交往和掩饰，采用4级评分法，从“完全不符合”、“不太符合”、“基本符合”到“完全符合”分别记1、2、3、4分，得分越高，表明心理承受力越高。重测信度为0.401，各因子的Cronbach＇α 系数为0.302～0.668。表明该量表具有较好的信效度。

1.2.2 中国军人情境应对量表［9］包括消极应对(PC)和积极应对(AC)，消极应对各因子分别命名为:情感消极应对(AFPC)、军事任务消极应对(MAPC)，军旅特殊生活消极应对(MCPC)，个人发展消极应对(PDPC)，人际关系消极应对(IRPC)，健康及经济消极应对(HEPC)。积极应对各因子分别命名为情感积极应对(AFAC)、军事任务积极应对(MAAC)，军旅特殊生活积极应对(MCAC)，个人发展积极应(PDAC)，人际关系积极应对(IRAC)，健康及经济积极应对(HEAC)记分方法采用4级评分:从不如此、偶尔如此、一般如此、经常如此，分别记为1、2、3、4分。总量表的Cronbach＇α系数为0.893，重测信度为0.690，各因子的Cronbach＇α 系数为0.434～0.940。表明该量表具有较好的信效度。

1.2.3 实施方法 由经过培训后的专业人员，经过内部一致性检验，统一指导语，每组50人，一次完成3个量表的团体测试，测试由研究者负责，所有被试者均知情同意且经伦理委员会审查。剔除连续、随意、胡乱作答;掩饰量表得分超过±1.96s;回答项目不全者。

1.3 统计处理 采用SPSS 17.0 软件进行独立样本t 检验、Person 相关和线性回归分析。

2 结果

2.1 海军航空兵心理承受力及情景特质应对方式现况分析以城乡、是否独生子女、婚姻状况为分组变量，以军人心理承受力总分、各因子分及情景特质应对中消极应对和积极应对总分为检验变量进行独立样本t 检验(见表1)。结果显示:心理承受力中独生子女组在总分及各因子分上均高于非独生子女组(P＜0.01);来自城市的官兵在问题解决因子得分显著较高(P＜0.01);未婚官兵在意志力方面得分显著较高(P＜0.01)。情景特质应对方式中已婚官兵在消极应对总分明显高于未婚官兵(P＜0.01)积极应对总分水平低于未婚官兵(P＜0.01)。

表1 不同人口学特征海军航空兵特质应对方式及心理承受力状况比较(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，下同

表2 海军航空兵心理承受力与情景特质应对方式相关(r)

2.2 海军航空兵心理承受力与情景特质应对方式相关 见表2。结果显示，海军航空兵心理承受力及各因子(问题解决、意志力、家庭支持、人际交往、自信心)与积极应对总分及情感积极应对、军事任务积极应对、军旅特殊生活积极应对、个人发展积极应对、人际关系积极应对、健康及经济积极应对呈显著正相关(P＜0.01);与消极应对总分及情感消极应对、军事任务消极应对、军旅特殊生活消极应对、个人发展消极应对、人际关系消极应对、健康及经济消极应对呈显著负相关(P＜0.01)。

2.3 影响海军航空兵心理承受力状况的逐步线性回归分析

见表3。以情景特质应对因子及城乡、是否独生子女、婚姻状况社会人口学资料为自变量，心理承受力总分为因变量进行多元线性回归，结果显示，情感积极、军事任务消极、独生和军事任务积极进入官兵心理承受力总分的回归方程，可以预测基层官兵心理健康的应对水平(P＜0.01)，自变量对因变量变异的解释率为33.4%。

表3 影响海军航空兵心理承受力状况的回归分析

3 讨论

军人在军营生活中需要遵守严格的纪律，过着相对艰苦的生活。经常面临急难危重任务等应激事件。生活枯燥，应激事件频发，承受着较大的心理压力，容易引发心理健康问题［10］。心理承受力指的是个体对来自外界或自身的压力心理承受的极限［11-13］。海军航空兵是在海洋上空遂行作战任务的海军兵种，训练强度高、作战环境复杂、风险度大，这给海军空勤人员造成极大的心理应激［14］。面对压力，每一个体都有其适应能量域，当过长时间或过大强度的压力作用于机体，超过其阈值时，个体将表现出生理、心理和行为的改变。

本研究显示，独生子女组在心理承受力总分及各因子分上均高于非独生子女组。这与以往研究不相一致，以往研究报道，多以独生子女在部队生活中心理承受力较差，更易产生心理问题及职业压力。笔者认为这可能与入伍独生子女与以往相比越来越普遍，军队在近年来对独生子女问题普遍重视有关，使得独生子女在接受更多人性化管理的同时素质得以提高。提示我们在探讨官兵心理健康时，涉及独生子女与非独生子女。不应按照社会已有的普遍眼光，应以发展的眼光对待，具体问题具体分析。当然，也不排除本研究独生子女样本量较小，不具有代表性。城市官兵在问题解决因子得分较高。这可能与其所处的家庭及生活环境相对较好，与外界接触的较多，相对开放。提示我们应关注农村入伍军人的个人发展，帮助解决他们在军旅生活遇到的问题。

已有研究认为，应对方式是个体对生活事件的反应特征，分为积极应对与消极应对:积极应对的特点是寻求社会支持、改变认知方式等，而消极应对的特点是回避和宣泄，回避式的应对方式会损害心理健康，应激状态下，消极应对方式可使军人心理损害的危险度增高43.3%，为普通人群危险度的2倍［15-17］。本研究发现，已婚官兵在消极应对总分明显高于未婚官兵，而积极应对总分水平低于未婚官兵。分析原因，这可能与已婚官兵年龄较大，在部队生活中感受到较多的来自家庭、配偶及子女的压力，压力状态下，意志力相对较弱，对部队生活消极应对。

本研究发现，海军航空兵心理承受力及各因子(问题解决、意志力、家庭支持、人际交往、自信心)与积极应对总分及情感积极应对、军事任务积极应对、军旅特殊生活积极应对、人际关系积极应对、健康及经济积极应对呈显著正相关;与消极应对总分及情感消极应对、军事任务消极应对、军旅特殊生活消极应对、个人发展消极应对、人际关系消极应对、健康及经济消极应对呈显著负相关。情景特质应对心理承受力水平有直接影响作用，这与已有的研究一致［18］。

以情景特质应对因子及城乡、是否独生子女、婚姻状况社会人口学资料为自变量，心理承受力总分为因变量进行多元线性回归，情感积极、军事任务消极、独生和军事任务积极进入官兵心理承受力总分的回归方程。提示在部队生活中为维护军人心理健康应重视官兵的情感问题，在部署军事任务时，应考虑官兵的心理承受力。加强心理健康知识的普及教育，应注重压力情景应对技巧和能力的培养，减少消极因素，提升积极氛围的营造。丰富军旅生活，让官兵热爱部队生活，积极投身到部队生活中。

综上所述，海军航空兵心理承受力状况受情景特质应对方式和一般人口学资料影响。特别是情感积极应对方式和军事任务积极、消极应对方式直接影响着航空兵的心理承受力水平。提示我们应对海军航空兵心理承受力状况特点加以关注，这对提高基层官兵的心理健康水平可有一定的裨益。

［1］Roesch S C，Weiner B.A meta-analytic review of coping with illness:Do causal attributions matter?［J］.Journal of Psychosomatic Research，2001，50(4):205-219

［2］梁宝勇.应对研究的成果、问题与解决办法［J］.心理学报，2002，34(6):643-644

［3］Lazarus R S.From psychological stress to the emotion:A history of changing outlooks［J］.Annual Review of Psychology，1993，44(1):1-21

［4］Werner Emmy E.Resilience in development［J］.Current Direction in Psychological Science，1995，4(3):81-85

［5］张均，杨国愉，冯正直.海军航空兵抑郁情绪个体心理健康状况及其与人格、应对方式的相关性研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2010，19(5):463-464

［6］冯现刚，张小远，解亚宁，等.南方战区海军航空兵部队军官心理健康状况及其影响因素［J］.职业健康，2006，22(18):1425-1427

［7］马海鹰，吴宁，金斌，等.海军某部航空兵心理亚健康现况调查［J］.解放军预防医学杂志，2012，30(1):29-31

［8］汤泉，张理义.军人心理承受力量表的研制［J］.中华行为医学与脑科杂志，2009，18(12):1132-1134

［9］刘云，张理义.军人情景特质应对方式量表的研制［J］.中国行为医学科学，2007，16:1131-1134

［10］张理义，陈丽吉，余海鹰.亚洲国家与非洲国家维和官兵适应不良及相关因素的研究［J］.解放军医学杂志，2010，35(9):1087-1089

［11］Luthar S S，Ciicchetti D，Becher B.The construct of resilience:A critical evalution and guidelines for future work［J］.Child Dev，2000，71，543-562

［12］Masten A S.Ordinary magic:Resilience processes in development［J］.Am Psychol，2001，24(5):354-361

［13］冯现刚，张小远，解亚宁，等.特殊作业环境下海军军人情绪状态调查［J］.第四军医大学学报，2006，27(4):376-378

［14］傅亚强，魏旋.心理弹性、压力认知和应对与中小学生心理健康的关系［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(5):735-738

［15］Cawood C D，Huprich S K.Late adolescent nonsuicidal self-injury:The roles of coping style，self-esteem，and personality pathology［J］.J Pers Dis，2011，25:765-781

［16］Jade E.The course of PTSD symptoms following military training acci-dents and brief psychosocial interventions［J］.Pers Indivi Differ，2003，35(4):771-783

［17］Solomon Z，Avitzur E，Mikulincer M.Coping styles and postwar psychopathology among Israeli soldier［J］.Pers Individ Differ，1990，11(5):451-456

［18］陈晓美，罗红格，郭永芳，等.医学院校大学生负性情绪与应对方式的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(7):1108-1109