中职生成才目标及其影响因素调查分析

查吉德

摘 要 调查表明，中职生成才目标呈多样性特点，多数学生将为升学做准备、管理人才、营销人才、技术型人才作为首选成才目标，少量学生将技能型人才、工程型人才、研发人才作为首选成才目标，另有14.41%的学生不清楚自己的成才目标。中职生的成才目标受多种因素影响，学校发展水平、学校类型、专业类别、学习年限、性别、生源地、学习基础、家庭经济环境、入学原因等因素对学生成才目标的选择均有显著影响。建议增加职业教育的多样性，满足学生多样化成才需求；考虑多因素影响，构建职业教育人才培养目标体系；加快构建现代职业教育体系，满足学生升学要求；加强职业指导，帮助学生明确成才目标。

关键词 中职生；成才目标；影响因素

中图分类号 G718.3 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）19-0016-06

“因材施教”是教育的基本原则，职业教育要为经济社会发展培养高素质职业人才，必须了解教育对象—学生及其需求。另外，从利益相关者的角度而言，学生是职业教育的消费者，他们的利益需求应得到足够的重视，否则，不仅不利于调动学生在学习中的主观能动性，而且会降低职业教育的吸引力。为此，笔者以珠三角地区中职学校为例，重点围绕中职生的成才需求进行了问卷调查，并采用Spss16.0对调查数据进行统计处理。 一、中职生成才目标总体分析 调查显示，中职生首选成才目标按选择频率由高到低排序依次是：为升学做准备（24.69%）、管理人才（20.22%）、不清楚（14.41%）、营销人才（13.02%）、技术型人才（12.82%）、技能型人才（7.8%）、工程型人才（4.27%）、研发人才（2.78%），见图1。可见，学生的成才目标呈多样性特点。“升学”和“管理人才”是多数学生首选成才目标，其次是“营销人才”和“技术型人才”，而政策要求的“技能型人才”只是极少数（7.8%）学生的首选成才目标。另外，有14.41%的学生不清楚自己的成才目标。 图1 中职生成才目标分布 二、中职生成才目标的影响因素分析 （一）中职生成才目标存在学校水平差异 Mann-Whitney U检验结果（z=-9.473，p=0.000<0.001）表明，Ⅰ类职校（国家级示范校和重点学校）与Ⅱ类职校（省级示范校和重点学校）的学生成才目标具有显著性差异，说明学校发展水平对学生成才目标的选择有显著影响。具体而言，Ⅰ类职校的学生希望成为“技术型人才”、“技能型人才”的比例（累计29.06%）高于Ⅱ类职校（累计15.18%）；Ⅱ类职校学生更希望通过中职教育“为升学做准备”，31.18%的学生将“为升学做准备”作为中职阶段的首选成才目标，远高于Ⅰ类职校（14.59%）；Ⅱ类职校学生不清楚自我成才目标的学生比例（16.57%）也高于Ⅰ类职校（11.04%）。 当然，学生成才目标的差异可能是由专业差异引起的。为消除专业差异的交互影响，以财经商贸类专业为例，检验两类学校学生的成才目标差异。Mann-Whitney U检验结果（z=-3.82，p=0.000<0.001）显示：两类学校学生的成才目标依然有显著性差异。由此推断，发展水平不同的中职学校学生的成才目标的确存在显著性差异。 图2 不同水平学校的学生成才目标分布 （二）中职生成才目标存在院校类型差异 为检验不同类型学校学生成才目标是否存在显著性差异，采用Kruskal Wallis H法进行多组独立样本差异显著性检验，结果（χ2=99.281，df=2，p=0.000<0.001）表明，中等专业学校、技工学校、职业高中三类学校学生的成才目标存在显性差异。为进一步确定哪两种类型学校学生的成才目标有显著性差异，采用Mann-Whitney U检验法进行两组独立样本差异显著性检验，结果表明，每两类学校的学生成才目标均存在显著性差异。从图3可见，中专生更倾向于成为“管理人才”（21.83%）和“营销人才”（21.83%）、技校生更倾向于成为“技术型人才”（47.83%）、职高生则更倾向于“为升学做准备”（28.68%）和成为“管理人才”（20.50%）。另外，中专生、技校生希望成为“技能型人才”的比例（分别为13.45%、14.13%）明显高于职高生（5.96%），中专生、职高生希望成为“管理人才”的比例（分别为21.83%、20.5%）远高于技校生（8.7%），职高生不清楚自我成才目标的比例（16.18%）高于中专生（8.88%）和技校生（8.7%）。表1 三校生成才目标差异显著性U检验结果 图3 三校生成才目标分布 （三）中职生成才目标存在专业类别差异 为验证专业对学生成才目标选择是否有显著影响，以教育部公布的《中等职业学校专业指导目录（2010）》为依据，将调查学生所学专业分为6大类，即财经商贸类、信息技术类、交通运输类、农林牧渔类、文化艺术类和公共管理与服务类，并采用Kruskal Wallis H检验法对不同专业类别的学生成才目标的差异进行检验。检验结果（χ2=155.3，df=5，p=0.000<0.001）表明，不同专业类别学生的成才目标存在显著性差异，说明专业对学生成才目标的选择有显著性影响。从表2可见，按选择频率排序，财经商贸类专业学生首选成才目标是“为升学做准备”（28.5%），其次是“管理人才”（22.93%），再次是“营销人才”（15.14%）；信息技术类专业学生首选成才目标是“技术型人才”（31.68%），其次是“工程型人才”（21.78%），再次是“为升学做准备”（12.87%）；交通运输类专业学生首选成才目标是“营销人才”（34.12%），其次是“管理人才”和“技能型人才”（20%），再次是“技术型人才”（15.29%）；农林牧渔类专业学生的首选成才目标是“技术型人才”（47.83%），其次是“技能型人才”（14.13%）；文化艺术类学生首选成才目标也是“为升学做准备”（23.97%），其次是“技术型人才”（21.35%）；公共管理与服务类专业学生的首选成才目标是“管理人才”（47.06%），其次是“为升学做准备”（20.59%）。另外，值得注意的是，相对于信息技术、交通运输、农林牧渔等理工农类专业，财经商贸、文化艺术、公共管理与服务等文科类专业学生的“升学”愿望更强烈，且更多学生不清楚自己的成才目标。 （四）中职生成才目标存在年级差异 Mann-Whitney U检验结果（z=-2.336，p=0.020<0.05）表明，一年级和二年级学生在成才目标的选择方面有显著性差异，说明学生的入学年限、学制对其成才目标选择有显著性影响。从图4可见，学生的成才目标会随着学习时间发生变化，一年级的学生更愿意将“为升学做准备”作为中职阶段的首选成才目标（29.73%），而二年级学生更愿意成为“管理人才”（21.95%）。中职生入校时的年龄只有15岁左右，还未完全形成自己坚定的成才目标，随着学习的深入，学生的心智更加成熟，对专业了解更加深入，接触到的信息，尤其是就业方面的信息更丰富，在这些因素的影响下，学生的成才目标会发生一定变化。换句话说，学制长短会影响学生的成才目标。 （五）中职生成才目标存在性别差异 Mann-Whitney U检验结果（z=-8.389，p=0.000<0.001）表明，男生与女生在成才目标选择方面有显著性差异，说明性别对学生成才目标的选择有显著性影响。从图5可见，男生更愿意成为“技术型人才”，选择成为“技术型人才”的男生比例达20.47%，远高于女生（8.46%）；女生“升学”的愿望更强烈，28.92%的女生将“为升学做准备”作为中职阶段的首选成才目标，比男生高出近12个百分点。另外，女生将“管理人才”作为首选成才目标的比例略高于男生，而男生将“技能型人才”、“工程型人才”作为首选成才目标的比例略高于女生。 （六）中职生成才目标存在城乡差异 Mann-Whitney U检验结果（z=-8.21，p=0.000<0.001）表明，城市学生与农村学生在成才目标选择方面有显著性差异，说明生源地对学生成才目标的选择有显著性影响。从图6可见，城市学生升学的愿望明显强于农村学生，32.98%的城市学生将“为升学做准备”作为中职阶段的首选成才目标，而农村学生这一比例仅为13.81%。另外，农村学生将“营销人才”、“技术型人才”、“技能型人才”作为首选成才目标的比例略高于城市学生。 图6 城市与农村学生成才目标分布 （七）学习基础对学生成才目标的选择有显著性影响 为检验学习基础是否对学生成才目标的选择有显著性影响，先后按学生的入学成绩、学习成绩①进行分组，分为入学成绩好、中、差三组以及学习成绩好、中、差三组，并分别检验入学成绩、学习成绩不同的学生成才目标是否存在显著性差异。 Kruskal Wallis H检验结果表明，在学生成才目标方面，入学成绩及学习成绩不同的学生之间均有显著性差异，由此推断学习基础对学生成才目标的选择有显著性影响，见表3。两独立样本Mann-Whitney U检验结果进一步表明，在成才目标方面，入学成绩好的学生与入学成绩差、入学成绩中等的学生之间均有显著性差异，但入学成绩中等的学生与入学成绩差的学生之间无显著性差异；学习成绩差的学生与学习成绩好、中等的学生之间有显著性差异，但学习成绩好的学生与学习成绩中等的学生之间不存在显著性差异，见表4。从表5可见，学生学习基础越好，越可能将“升学”作为成才目标，入学成绩好、中、差三组学生将“升学”作为首选成才目标的比例分别为29.77%、25.43%、14.59%，学习成绩好、中、差三组学生的情况也基本如此，将“升学”作为首选成才目标的比例分别为32.46%、24.37%、17.01%；学习基础好或中等的学生更希望成为“管理人才”，入学成绩好和中等的学生将“管理人才”作为首选成才目标的比例均超过21%，高于入学成绩差的学生（13.88%），学习成绩好和中等的学生将此作为首选成才目标的比例均在20%左右，也高于学习成绩差的学生（15.65%）；学习基础越好的学生，自我成长目标越明确，而学习基础越差的学生对成才目标越困惑（如学习成绩差的学生中有27.55%不清楚自己的成才目标，这一比例是学习成绩中等学生的2倍，是学生成绩好的学生的4倍多）。这说明成才目标可能是影响学生学习成绩的重要因素，学生自我成才目标越明确，目标激励作用越强，学习积极性越高，学习成绩越好，反之，学生成才目标不明确会影响学习积极性，进而影响学习成绩。表3 学习基础不同的学生成才目标差异显著性H检验结果 表4 学习基础不同的学生成才目标差异显著性U检验结果 表5 学习基础不同的学生成才目标分布（单位：%） （八）家庭经济环境对学生成才目标的选择有显著性影响 Kruskal Wallis H检验结果（χ2=6.901，df=2，p=0.032<0.05）表明，家庭经济水平不同的学生成才目标有显著性差异，说明家庭经济环境对学生成才目标的选择有显著性影响。两独立样本Mann-Whitney U检验进一步发现：在成才目标方面，家庭经济好的学生与经济差的学生之间存在显著性差异，而家庭经济好的学生与经济一般的学生之间、家庭经济一般的学生与经济差的学生之间均不存在显著性差异，见表6。从图7可见，相对家庭经济好的学生，经济差的学生更倾向于成为技能型人才（11.24%），而相对于家庭经济差的学生，经济好的学生更倾向于“升学”（30.17%）。表6 经济水平不同的学生成才目标差异显著性U检验结果 图7 经济水平不同的学生成才目标分布 （九）入学原因对学生成才目标的选择有显著性影响 Kruskal Wallis H检验结果（χ2=77.008，df=6，p=0.000<0.001）表明，入学原因不同的学生成才目标存在显著性差异。从表7可见，相对而言，因家庭经济困难选择入读中职的学生更倾向于成为技能型人才（12.12%），且对自我成才目标更迷茫，这类学生23.23%不清楚自己的成才目标；因自身兴趣、父母或亲朋推荐、好就业等原因选择中职的学生更倾向于成为“技术型人才”；因好就业选择中职学生的自我成才目标更清晰，这类学生只有7.47%不清楚自己的成才目标。 三、思考与建议 （一）增加职业教育的多样性，满足学生多样化成才需求 调查表明，中职生的成才目标呈多样化趋势。除升学之外，“管理人才”是中职生最青睐的成才目标，其次是营销人才和技术型人才，另有少数学生将技能型人才、工程型人才和研发人才作为首选成才目标。因此，为更好地满足学生的成才需求，职业教育应扩大内部多样性，通过制度创新，增加内部选择性。如长短学制相结合、学历教育与非学历培训相结合，实行弹性学制、专业主辅修制度等。 （二）考虑多因素影响，构建职业教育人才培养目标体系 调查表明，中职生的成才目标受多种因素的影响。学校发展水平、学校类型、专业、学习年限、性别、生源地、学习基础、家庭经济环境、入学原因等因素对学生成才目标的选择均有显著性影响。因此，在进行人才培养目标定位时必须综合考虑这些因素。具体而言，职业学校在设定人才培养目标时，必须考虑两大因素：一是院校因素，包括学校的发展水平、学校特点、专业结构、学制长短等；二是学生因素，包括学生的性别构成、生源地、学习基础、家庭经济水平、入学原因等。在因素分析的基础上，对人才培养目标进行分层、分类，构建具有学校特色的人才培养目标体系，包括学校整体的培养目标、专业培养目标、课程教学目标乃至职业培训目标。 （三）加快构建现代职业教育体系，满足学生升学要求 调查表明，中职生对“升学”的需求比较强烈。在给定的8个成才目标选项中，24.69%的学生选择了“为升学做准备”，排第一位。尤其是女生、学习基础好的学生、家庭经济好的学生、城市的学生、文科类专业的学生等群体对升学的需求度更强烈。因此，应加快构建现代职业教育体系，更好地满足学生的升学需求。 （四）加强职业指导工作，帮助学生明确成才目标 调查表明，14.14%的中职生并不清楚自己的成才目标。另外，相对国家级示范或重点学校，更多的省级示范或重点学校学生不清楚自己的成才目标，职业高中学生、学习基础差的学生、公共管理与服务类专业学生、家庭经济相对较差的学生对成才目标更迷茫。因此，职业学校，尤其是职业高中、办学水平相对较弱的学校，应加强职业指导工作，帮助学生做好职业规划，尤其要帮助那些学习基础差、家庭经济条件差的不利群体做好职业规划，让他们树立学习信心，明确成才目标。