外商直接投资、知识产权保护与出口产业结构调整

周游

摘要：通过构建联立方程，并利用VAR模型，对我国1990～2011年外商直接投资、知识产权保护和出口产业结构之间相互关系进行实证研究，结果表明：出口产业结构优化不利于我国吸引外商直接投资，但外商直接投资有利于我国出口产业结构优化；加强知识产权保护有利于我国出口产业结构优化和外商直接投资流入，同时出口产业结构优化和外商直接投资流入也促进了我国知识产权保护水平的提高。

关键词：外商直接投资；知识产权保护；出口产业结构；VAR模型

中图分类号：F740

文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）11-0040-05

Foreign Direct Investment， Intellectual

Property Protection and Industrial Restructure of Export

——The Empirical Research Based on Simultaneous Equations and Vector

Auto Regression Models

ZHOU You

（School of Economics and Trade， Hunan University，Changsha 410079；

School of Business，Hunan International Economics University， Changsha 410205）

Abstract：

By constructing simultaneous equations and taking advantage of vector auto regression models， this paper makes empirical research on the interrelation among Chinese foreign direct investment， intellectual property protection and export industrial structure from 1990 to 2011.The result shows that： structural optimization of export industry is not conducive to attract foreign direct investment， but foreign direct investment is conducive to structural optimization of export industry； It is beneficial to the structural optimization of Chinese export industry and inflow of foreign direct investment by strengthening of intellectual property protection， simultaneously， the structural optimization of Chinese export industry and inflow of foreign direct investment promote the improvement of the level of protection of intellectual property rights.

Key words： foreign direct investment； intellectual property protection； export industry structure； vector auto regression model

1引言

随着我国对外开放的深入，出口和外商直接投资在我国经济发展中影响日益彰显，但与此同时，如何克服和缓解我国出口和外商直接投资带来的一系列问题？如何使我国出口和外商直接投资在保持优势基础上更好发展？如何更好利用外商直接投资优化我国出口产业结构？这些都是当前急需解决的问题。然而不管是吸引高质量外商直接投资还是优化出口产业结构，都与我国知识产权保护息息相关，因为加强知识产权保护一方面可以提高外商直接投资技术含量，另一方面能够阻碍技术扩散和本土模仿。因此，如何在调整出口结构和外资结构过程中依靠并促进知识产权保护备受经济学家广泛关注。

在外商直接投资与出口产业结构关系研究中，现有文献主要局限在研究外商直接投资对出口产业结构单向影响，如Hejazi等认为外商直接投资进入东道国，在东道国建厂生产，会为东道国带来资本和技术，进而影响出口产业结构[1]。而且随着外资不断流入，东道国进出口贸易显著扩张，在推动经济增长的同时也促进了产业结构升级，实现了出口商品结构转变[2]，但外资企业在华投资在提升一国出口产业结构的同时也会削弱本土多数行业和产品出口的竞争能力[3]。外商直接投资（FDI）影响出口产品竞争力具有多样性特征，与我国出口贸易发展和相关制度变迁存在显著关系[4]，尤其是对我国资本密集型产品国际竞争力具有较大推动作用[5]。近年来也有文献专门检验FDI流入对中国出口品技术结构变化的影响，结果发现FDI对出口品技术结构优化作用并不理想[6]，其原因是FDI的主要目的是追逐中国市场和利润，而不是改善我国出口贸易结构[7]。

对于中国出口和外商直接投资规模迅速扩张，Rodrik、张杰等均认为某些制度层面的因素可以提供一定合理成分解释[8，9]。而一国知识产权保护制度可以决定技术扩散程度，从而影响到FDI和本国贸易比较优势。因此，研究FDI和出口产业结构相互影响必须考虑到知识产权保护强度变化的重要作用。但现有研究更多停留在FDI与出口规模层面，且以一国知识产权保护强度变化对FDI与出口单向影响为主。如Mankusen和Maskus认为加强知识产权保护可以改善本国投资环境从而吸引更多FDI并增加出口[10，11]。国内学者通过构建包含FDI、技术许可和出口贸易的策略模型分析了知识产权保护强度对吸引FDI和出口贸易的影响，得出提供适当知识产权保护政策可以吸引更多FDI并刺激相应出口贸易[12]，但目前南方国家知识产权保护力度处于吸引FDI的合理水平上，任何加强知识产权的措施都将提高南方国家国内企业生产成本并牺牲消费者福利[13] 。

综上所述，现有研究虽然对FDI、知识产权保护和出口产业结构单向关系展开了较为系统的研究，但缺乏对三者相互关系的分析。事实上，FDI、知识产权保护和出口产业结构调整之间不仅仅具有单向关系，而且具有双向关系，它们之间相互影响构成一个循环系统。为此，本文通过构建联立方程和VAR模型，对FDI、知识产权保护和出口产业结构调整之间相互影响效应、过程及程度进行研究。

2模型构建及变量说明

为将FDI、知识产权保护力度和出口产业结构三者之间关系分析纳入统一框架，本文构建了以三者相互影响效应联立方程。同时，考虑到模型稳定性和解释力情况，本文还加入了以往研究中被广泛使用的经济变量作为工具变量，主要有技术吸收能力、RD存量、进口产业结构、人均GDP等相关指标。

本文模型设定如下：

EX_STRt=α0+α1IPRt+α2FDIt+γ1xt+e1t（1）

IPRt=β0+β1FDIt+β2EX_STRt+γ2xt+e2t（2）

FDIt=η0+η1IPRt+η2EX_STRt+η3xt+e3t（3）

其中，xt为控制变量（即技术吸收能力、RD存量、进口产业结构、人均GDP四个变量），各变量定义及说明如下：

（1）FDI表示外商直接投资对数值

该值以1990年价格进行折算，用来度量外商直接投资变化是否会引致我国知识产权保护力度加强和出口产业结构调整。

（2）IPR表示知识产权保护指数

加入世界贸易组织以来，我国知识产权保护力度不断加强，但国内外学者对知识产权保护是否会增加外商直接投资以及优化我国出口产业结构一直存在争议，因此本文引入该变量来检验知识产权保护对吸引FDI和出口产业结构调整的影响。

（3）EX_STR表示资本密集型产品出口额占总出口额比重

本文借鉴贾杉和甘子夏的研究方法，将SITC1，35，5，62，67，68，7，87，88编码下出口产品作为资本密集型产品，用资本密集型产品出口额占总出口额比重作为衡量一国出口产品的优劣指标，该比重低说明出口产品结构较劣，反之则较优[14]。

（4）TE表示大专以上学历人数占总人口比例

该比例用来衡量一个国家技术吸收能力，加入该变量是因为技术吸收能力是一国技术提高的主要源泉之一，同时也会导致资源使用效率变化，从而引致出口产业结构变化。

（5）P表示研发资本存量对数值

该值用来衡量技术研发投入及技术转移吸引力。对于研发投入资本存量，可借用永续盘存法来计算，公式为：

Pt=（1-σ）Pt-1+St （4）

Pt和Pt-1为当期和上一期研发存量，St 为不变价格研发支出。资本存量初始值和平均资本折旧率σ这两个值需进行合理假设：第一，研发资本存量以1980 年我国研发支出水平的两倍为初始值代入式（4）计算得到，对这一比例假设解释是，这一份额近似于资本产出系数，由于中国经济并非资本密集型，资本产出系数为0.5并非不合理； 第二，平均资本存量折旧率取值9.6%。引入该指标用于考察研发投入对出口产业结构变化的作用[15]。

（6）IM_STR表示进口产业结构

该指标用资本密集型产品进口额占总进口比例衡量。加入该变量是因为进口是一国技术进步的主要源泉之一，同时会使东道国知识产权保护水平产生变化，从而导致东道国出口产业结构的改变。

（7）P_GDP为人均GDP对数值

该值以1990年价格进行折算，用以考察一国经济增长是否会吸引更多外商直接投资，改变东道国知识产权保护力度以及优化出口产业结构。

此外，为了研究FDI、知识产权保护力度和出口产业结构三者之间相互影响过程和程度，本文引入VAR模型脉冲响应函数和预测方差分解方法进行深入分析。

本文样本选取1990～2011年期间时间序列数据，各变量数据均由历年《中国统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》整理而得统计原始数据如有需要可以向作者索取。 。

3计量分析与检验

3.1联立方程模型分析

为检验联立方程独立性，需进行Hausman检验。通过检验，三个模型之间存在联立性，因此可以对上述方程组采用二阶段最小二乘法（TSLS）。

运用二阶段最小二乘法，本文对影响我国出口产业结构因素进行分析，由于外商直接投资FDI和知识产权保护力度IPR之间存在高度相关性，因此需要独立回归，结果见表1。

从表1可看出，在模型1和模型2中，我国知识产权保护力度和外商直接投资对出口产业结构影响显著为正。其他条件不变情况下，我国知识产权保护力度和外商直接投资每增加1个单位，资本密集型产品出口占我国总出口比例将分别提高674和015个单位。这表明：①提高知识产权保护力度有利于优化我国出口产业结构，其原因是加强

知识产权保护力度会促进企业加强技术研发，从而提高具有自主知识产权产品生产量和出口量。②我国外商直接投资也有利于出口产业结构优化。产生该结果原因主要是：近年来我国调整了引进外资结构，不再是单单追求数量增长，而且更加注重外商直接投资质量，从而改变了以往外资过度集中在我国简单依靠廉价劳动力的加工贸易领域的状况，在制造业内部产生结构调整，增加了资本密集型产品出口比重。

在模型1和模型2中分别加入控制变量回归，剔除不显著变量，结果

（见模型3、模型4）显示，整个模型具有显著性，而且自变量对因变量仍具有显著作用，这验证了模型稳定性，但是外商直接投资和知识产权保护对出口产业结构的促进效应都减弱了。这表明：技术吸收能力、研发存量、进口产业结构以及人均GDP这些控制变量与外商直接投资和知识产权保护力度存在一定相关性；另外，技术吸收能力和进口产业结构对出口产业结构影响系数显著为正，说明技术吸收能力的提高有利于出口结构优化，并且提高进口产品技术含量也可以间接促进我国出口产业结构优化。

表2为其他因变量对知识产权保护力度的影响结果，由于外商直接投资和出口产业结构高度相关，因此也需要单独回归，从模型1和模型2回归结果可看出，外商直接投资和出口产业结构对知识产权保护力度影响均显著为正。随着我国对外开放深化，一些低技术制造业外商直接投资项目转向了劳动力更为低廉的发展中国家，我国外资质量不断提高。由于知识产权保护对技术密集度较高企业敏感度较高，因而我国要鼓励高科技外资流入就必须提高知识产权保护力度。随着我国出口产业结构优化，本土企业自主研发和自主创新能力不断加强，促进我国不断提高知识产权保护力度以保护企业创新成果。

加入控制变量后我国出口产业结构变量对知识产权保护力度影响仍然显著为正，但外商直接投资变量对知识产权保护力度影响不显著，这说明外商直接投资和其他控制变量之间存在较大相关性。在控制变量中，只有研发存量对知识产权保护力度影响显著为正，其他变量均不显著，说明研发投入可以通过提高我国自主创新能力来促进我国政府提高知识产权保护力度。

表3为其他变量对外商直接投资回归结果，从表中可看出，在不受其他变量影响下，知识产权保护力度的提高显著促进了我国吸引外商直接投资，但出口产业结构优化却不利于我国吸引外商直接投资。这主要是由于知识产权保护力度的提高将吸引更多跨国公司到我国投资，尤其是高技术外资，而出口结构优化表明依靠廉价劳动力加工贸易比例不断下降，从而使得很多加工贸易型外资流向劳动力更为低廉的发展中国家，这也和我国当前现实情况相符。加入控制变量后，出口产业结构变量对我国外商直接投资影响仍显著为负，但知识产权保护力度的影响不显著，这说明知识产权保护力度与其他自变量存在高度相关性。控制变量中，技术吸收能力增强不利于我国吸引外商直接投资，其原因可能是大部分外商投资企业不愿意自身技术被模仿，从而减少对东道国投入；进口产业结构优化也不利于我国吸引外商直接投资，进口高技术产品会取代部分外资企业在东道国生产，从而抑制外商直接投资；而经济增长会促进我国外商直接投资，提高居民收入水平，从而增加对高质量产品的需求，进而促进跨国企业在我国直接投资。

3.2向量自回归模型（VAR）分析

上述联立方程只能反映各变量相互影响效应，不能反映各变量相互影响过程及影响程度，为此本文引进VAR模型进行深入分析。

由于VAR模型要求时间序列数据平稳，因此首先对各变量数据进行平稳性检验。经检验，各变量水平数据都不平稳，但一阶差分在5%显著性水平下都平稳。脉冲响应函数要求选择合适滞后阶数，本文使用的LR统计量、AIC信息准则、SC信息准则、最终预测误差FPE和HQ信息准则等最终选定最佳滞后阶数为2阶（见表4）。

图1是滞后2阶脉冲响应函数反应图，通过反应图可以看出各变量相互影响过程：

①FDI对出口产业结构冲击影响开始逐渐增大，但在滞后第4期开始下降，随后从滞后第7期开始上升，从第9期开始冲击又缓慢减小，这种冲击带有一定起伏性；而出口产业结构对外商直接投资冲击起伏较大，刚开始冲击逐渐减小并在滞后第3期时冲击降到最低，随后转为正向冲击并迅速增大，但在滞后第8期开始冲击逐渐减小；②外商直接投资对知识产权保护刚开始为正向冲击，但在滞后第3期转为负向冲击，第6期又转为正向冲击，随后冲击逐渐加大，并在滞后第8期后趋于平稳，第12期后冲击开始缓慢下降。知识产权保护对外商直接投资刚开始为负向冲击，在滞后第4期后转为正向冲击并且此后冲击不断增强，直到滞后第6期后冲击开始减小。③知识产权保护力度对出口产业结构冲击先增后降，但始终表现为正向冲击，滞后前3期时冲击增速较快，第4期后冲击开始逐渐减小；出口产业结构对知识产权保护力度冲击同样始终为正，冲击在前3期逐渐增强后开始转为下降，并从第11期开始保持平稳，16期开始冲击又缓慢下降。

为了研究各变量相互影响程度，需要对各因素进行方差分解（见表5）。

（1）知识产权保护力度对出口产业结构影响从滞后第2期开始有显著影响，随后影响逐渐增强，在滞后第5期达到峰值，从滞后第6期开始知识产权保护力度对出口产业结构影响开始递减。出口产业结构对知识产权保护力度影响刚开始就呈现强正向效应，但从滞后第2期开始减弱，随后从滞后第4期开始逐渐增强。总体来讲，出口产业结构对知识产权保护力度效应大于知识产权保护力度对出口产业结构效应。

（2）外商直接投资对出口产业结构影响刚开始就具有

效应，并随着时间变化一直增强，但总体看影响效应偏弱。出口产业结构对外商直接投资影响具有滞后性，从滞后第4期开始产生影响，随后一直增强。总体看出口产业结构对外商直接投资效应大于外商直接投资对出口产业结构效应。

（3）外商直接投资对知识产权保护力度影响刚开始就具有较强效应，但这种效应随后缓慢递减。知识产权保护力度对外商直接投资影响具有滞后性，大约从滞后第4期开始有显著影响，随后一直增强，但知识产权保护力度对外商直接投资效应大于外商直接投资对知识产权保护力度效应。

4政策建议

基于以上实证研究提出如下政策建议：

第一，我国在吸引外资流入时应注重质量和布局有机结合，按中国产业结构发展战略，结合出口产业结构优化的现实需要，制定合理的引资政策并引导外资流入目标产业。在出口产业结构调整政策方面，应避免过度干预对外资引进的不利影响，我国欠发达地区仍需要劳动密集型FDI来促进经济发展和剩余劳动力转移，而发达地区则可选择高质量FDI来实现结构升级。

第二，着眼于国家经济可持续发展战略大局来制定合理的知识产权保护法。知识产权保护水平已成为国际贸易谈判焦点问题，在TRIPS协定约束下，中国不断完善立法，已达到较高知识产权名义保护水平，但实际保护强度并不理想，为此，中国要明确加强知识产权实际保护力度的根本目的是促进产业结构升级，鼓励创新，并大力开展知识产权法制宣传教育，加强对知识产权执法人员的培训和培养。

参考文献：

[1]Hejazi W，Safarain E.Trade，Foerign Direct Investment，and R&D Spillovers [J]. Journal of Internatioanl Business Studies，1999，30（3）：491-511.

[2]魏锋，沈坤荣.我国出口商品结构与贸易发展方式转变——基于1978～2007年经验研究[J].国际贸易问题，2009（10）：52-60.

[3]宋延武，王虹，邓小英.外国直接投资与我国出口结构和出口竞争力关系研究——基于SPSS回归模型实证分析与检验[J].国际贸易问题，2007（5）：16-22.

[4]蔡茂森，顾敏芬.FDI对我国出口贸易贡献实证分析[J].商业研究，2005（18）：124-126.

[5]郑秀梅，何永达.外商直接投资与我国出口竞争力——基于地区差异视角[J]. 经营与管理，2013（3）：57-60.

[6]丁一兵，傅缨捷.FDI流入对中国出口品技术结构变化影响——一个动态面板数据分析[J].世界经济研究，2012（10）：55-59.

[7]周靖祥，曹勤.FDI与出口贸易结构关系研究（1978～2005年）—基于DLM与TVP模型检验[J].数量经济技术经济研究，2007（9）：24-36.

[8]Dani Rodrik.Whats So Special about Chinas Exports？[J]. China & World Economy， 2006，14（5）：18-37.

[9]张杰，刘志彪，张少军.制度扭曲与中国本土企业出口扩张[J].世界经济， 2008（10）：3-11.

[10]Markusen J R.Contracts，Intellectual Property Rights，and Multinational Investment in Developing Countries[J]. Journalof International Economics ，2001，11（3）： 124-129.

[11]Maskus K E，Penubarti M.How Trade-related are In-tellectual Property Rights[J].Journal of International Economics ，1995（5）：223-251.

[12]杨伟，熊红轶.知识产权保护自主创新和外商直接投资——一个理论模型分析[J].贵州商业高等专科学校学报，2007（1）：52-55.

[13]柒江艺，许和连.行业异质性、适度知识产权保护与出口技术进步[J].中国工业经济，2012（2）：79-88.

[14]贾杉，甘子夏.比较优势与中国出口商品结构升级：1992-2007[J].统计与决策， 2009（4）： 107-109.

[15]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952-2000[J].经济研究， 2004（10）：35-44.

（责任编辑：何彬）

参考文献：

[1]Hejazi W，Safarain E.Trade，Foerign Direct Investment，and R&D Spillovers [J]. Journal of Internatioanl Business Studies，1999，30（3）：491-511.

[2]魏锋，沈坤荣.我国出口商品结构与贸易发展方式转变——基于1978～2007年经验研究[J].国际贸易问题，2009（10）：52-60.

[3]宋延武，王虹，邓小英.外国直接投资与我国出口结构和出口竞争力关系研究——基于SPSS回归模型实证分析与检验[J].国际贸易问题，2007（5）：16-22.

[4]蔡茂森，顾敏芬.FDI对我国出口贸易贡献实证分析[J].商业研究，2005（18）：124-126.

[5]郑秀梅，何永达.外商直接投资与我国出口竞争力——基于地区差异视角[J]. 经营与管理，2013（3）：57-60.

[6]丁一兵，傅缨捷.FDI流入对中国出口品技术结构变化影响——一个动态面板数据分析[J].世界经济研究，2012（10）：55-59.

[7]周靖祥，曹勤.FDI与出口贸易结构关系研究（1978～2005年）—基于DLM与TVP模型检验[J].数量经济技术经济研究，2007（9）：24-36.

[8]Dani Rodrik.Whats So Special about Chinas Exports？[J]. China & World Economy， 2006，14（5）：18-37.

[9]张杰，刘志彪，张少军.制度扭曲与中国本土企业出口扩张[J].世界经济， 2008（10）：3-11.

[10]Markusen J R.Contracts，Intellectual Property Rights，and Multinational Investment in Developing Countries[J]. Journalof International Economics ，2001，11（3）： 124-129.

[11]Maskus K E，Penubarti M.How Trade-related are In-tellectual Property Rights[J].Journal of International Economics ，1995（5）：223-251.

[12]杨伟，熊红轶.知识产权保护自主创新和外商直接投资——一个理论模型分析[J].贵州商业高等专科学校学报，2007（1）：52-55.

[13]柒江艺，许和连.行业异质性、适度知识产权保护与出口技术进步[J].中国工业经济，2012（2）：79-88.

[14]贾杉，甘子夏.比较优势与中国出口商品结构升级：1992-2007[J].统计与决策， 2009（4）： 107-109.

[15]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952-2000[J].经济研究， 2004（10）：35-44.

（责任编辑：何彬）

参考文献：

[1]Hejazi W，Safarain E.Trade，Foerign Direct Investment，and R&D Spillovers [J]. Journal of Internatioanl Business Studies，1999，30（3）：491-511.

[2]魏锋，沈坤荣.我国出口商品结构与贸易发展方式转变——基于1978～2007年经验研究[J].国际贸易问题，2009（10）：52-60.

[3]宋延武，王虹，邓小英.外国直接投资与我国出口结构和出口竞争力关系研究——基于SPSS回归模型实证分析与检验[J].国际贸易问题，2007（5）：16-22.

[4]蔡茂森，顾敏芬.FDI对我国出口贸易贡献实证分析[J].商业研究，2005（18）：124-126.

[5]郑秀梅，何永达.外商直接投资与我国出口竞争力——基于地区差异视角[J]. 经营与管理，2013（3）：57-60.

[6]丁一兵，傅缨捷.FDI流入对中国出口品技术结构变化影响——一个动态面板数据分析[J].世界经济研究，2012（10）：55-59.

[7]周靖祥，曹勤.FDI与出口贸易结构关系研究（1978～2005年）—基于DLM与TVP模型检验[J].数量经济技术经济研究，2007（9）：24-36.

[8]Dani Rodrik.Whats So Special about Chinas Exports？[J]. China & World Economy， 2006，14（5）：18-37.

[9]张杰，刘志彪，张少军.制度扭曲与中国本土企业出口扩张[J].世界经济， 2008（10）：3-11.

[10]Markusen J R.Contracts，Intellectual Property Rights，and Multinational Investment in Developing Countries[J]. Journalof International Economics ，2001，11（3）： 124-129.

[11]Maskus K E，Penubarti M.How Trade-related are In-tellectual Property Rights[J].Journal of International Economics ，1995（5）：223-251.

[12]杨伟，熊红轶.知识产权保护自主创新和外商直接投资——一个理论模型分析[J].贵州商业高等专科学校学报，2007（1）：52-55.

[13]柒江艺，许和连.行业异质性、适度知识产权保护与出口技术进步[J].中国工业经济，2012（2）：79-88.

[14]贾杉，甘子夏.比较优势与中国出口商品结构升级：1992-2007[J].统计与决策， 2009（4）： 107-109.

[15]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952-2000[J].经济研究， 2004（10）：35-44.

（责任编辑：何彬）