超声造影在<2 cm乳腺癌早期诊断中的价值

方超 刘华 周莹颖 吴婷婷 薛珺

1.上海市闸北区中心医院物诊科，上海 200070；2.上海市闸北区中心医院外科，上海 200070

随着乳腺疾病普查的开展及高频超声、乳腺钼钯X线摄片的广泛应用，越来越多的＜2 cm乳腺病灶被发现。这些影像学上的异常表现可由乳腺发育异常或良性病变所致，其中部分为乳腺癌或癌前病变。但乳腺不同类型病灶的声像图特征存在一定重叠，特别是在触诊阴性情况下，乳腺癌的超声声像图特征表现并不十分明显，导致鉴别困难。本文应用常规超声和超声造影（contrast-enhanced ultrasonography，CEUS）对2008年6月—2012年5月本院105例患者144个＜2 cm乳腺病灶进行检测，并将检测结果与术后病理结果进行对照分析。

1 资料和方法

1.1 一般资料

本组105例女性患者，年龄28～78岁，平均（54.2±16.4）岁，因乳腺胀痛或定期乳腺检查就诊。超声检查发现乳腺病灶144个，肿块最大1.8 cm×1.5 cm，最小0.6 cm×0.5 cm。双侧乳腺病灶16例，一侧乳腺多发病灶5例。

1.2 仪器和方法

采用PHILIPS公司iU22彩色多普勒超声诊断仪，探头频率7～10 MHz；ACUSON Sequoia 512彩色多普勒超声诊断仪，探头频率7～10 MHz。21 G PTC针，长度200 mm，OT注射器。超声造影剂为SonoVue（意大利BRACCO公司）。

患者取仰卧位，双臂外展，对乳腺进行以4个象限及乳头为中心的多切面扫查，观察目标病灶位置、数量、内部回声、边界、大小及其血供情况，初步判断良恶性；选择病灶最大切面或形态欠规则切面，进入实时超声造影模式，肘静脉弹丸式注入SonoVue 5.0 mL，随后注射生理盐10 mL。动态记录影像资料8 min，并由2名主治医师双盲分析观察病灶的超声造影增强和廓清形式，判断其病变性质。外科医师完整切除病灶，将标本送病理检查。

2 结果

全组144个＜2 cm乳腺病灶中，乳腺癌43个（29.9%，43例患者），根据美国癌症联合会第6版乳腺癌临床TNM分期标准，其中0期1个（25.6%）、Ⅰ期23个（53.5%）、Ⅱ期6个（14.0%）、Ⅲ期3个（6.9%）。良性病变101个（70.1%，62例患者），其中纤维腺瘤18个（17.8%），导管内乳头状瘤7个（6.9%），囊肿病、腺病及其他良性病变76个（75.3%）。

常规超声检查诊断乳腺癌29例，漏诊14例，误诊14例。

CEUS时相可分为早（注入造影剂后0～1 min）、中（注入造影剂1～4 min）、晚（注入造影剂4～6 min）3期[1]。43个乳腺癌平均增强起始时间为（14.54±3.23）s、达峰时间为（22.64±4.15）s、开始消退时间为（58.54±10.23）s、完全廓清时间为（197.74±67.23）s。94个乳腺良性结节平均增强起始时间为（17.43±3.34）s、达峰时间为（28.65±5.27）s、开始消退时间为（61.45±11.34）s、完全廓清时间为（117.45±16.25）s；7个乳腺脂肪液化及囊性病变无增强表现。CEUS灌注和廓清形式中，86.1%（37/43）的乳腺癌表现为不均匀“树枝形”增强，即造影剂进入肿块内部早期呈条状、迂曲高增强，后渐向周边扩散，类似“树枝形”（图1、2）；13.9%（6/43）的乳腺癌表现为均匀点样增强，即造影剂进入肿块内部呈点状、均匀、弥散增强信号。而14.9%（15/101）的良性结节表现为均匀点样增强，78.2%（79/101）无特异性增强，6.9%（7/101）无增强。与前者形成鲜明对比（图3）。两组增强形式比较差异有统计学意义（P＜0.01），但良恶性组间存在部分重叠。

造影晚期两组的造影剂廓清形式差异亦有统计学意义（P＜0.01）。81.4%（35/43）的恶性结节在晚期造影剂廓清时可见局部造影剂增强滞留（图4），仅5.9%（6/101）的良性结节于晚期可见造影剂滞留。

对比病理结果，常规超声和CEUS诊断＜2 cm乳腺癌的灵敏度、特异度分别为67.4%（29/43）、86.1%（87/101）和86.0%（37/43）、94.1%（95/101）。144个病灶的超声诊断与病理诊断比较情况见表1。

表1 144个病灶的超声诊断与病理诊断比较（n）

3 讨论

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤，其发病率占女性恶性肿瘤首位，病死率占第2位。随着乳腺癌普查工作的开展及女性自我保健意识的不断提高，越来越多的＜2 cm乳腺病灶被影像学检查发现，其中15%～35%为早期乳腺癌。与可触及肿块的乳腺癌相比，触诊阴性乳腺癌的恶性程度明显降低，肿瘤细胞的核异型性、生物学活性和转移潜能均降低，及早诊断有利于患者获得较高的生存质量和远期生存率[2]。早期诊断可为手术方式的选择提供依据，也为患者获得根治性治疗和保乳治疗提供了可能。

本组144个＜2 cm乳腺病灶中，乳腺癌43个，CEUS诊断37个，常规超声诊断29个。其中，两者均阳性27个，仅常规超声阳性2个，仅CEUS阳性10个。因此，常规超声和CEUS诊断＜2 cm乳腺癌的灵敏度、特异度分别为67.4%（29/43）、86.1%（87/101）和86.0%（37/43）、94.1%（95/101）。常规超声检查具有安全、直接、价廉等优点，且研究历史较长，积累了许多经验[3]。但由于＜2 cm乳腺癌的声像图特征表现并不十分明显，判断其性质比较困难[4]。本文结果提示，在＜2 cm乳腺病灶诊断中，CEUS较常规超声更具有优势。

CEUS是鉴别乳腺癌的有效检查手段[5-6]，能无创性评价肿瘤的微血管灌注情况[7-8]。但CEUS在＜2 cm乳腺癌中的应用处于探索阶段，尚无完整的诊断标准[9]。

本组中86.1%（37/43）的乳腺癌表现为不均匀“树枝形”增强， 78.2%（79/101）的良性结节无特异性增强；81.4%（35/43）的恶性结节在晚期造影剂廓清时可见局部造影剂增强滞留，仅5.9%（6/101）的良性结节于晚期可见造影剂滞留。

本研究初步发现CEUS不均匀“树枝形”增强方式和晚期造影剂廓清时间对诊断＜2 cm乳腺癌具有较大的价值，这为＜2 cm乳腺病灶的定性诊断提供了更多的诊断信息和更有力的诊断依据。

[1]赵红佳, 董宝玮, 欧阳秋芳, 等.乳腺肿瘤超声造影增强时相与增强方式的初步探讨 [J].中华超声影像学杂志,2009, 18(3): 275-275.

[2]SKINNERK A, SILBERMANH, SPOSTO R, et al.Palpable breast cancers are inherently different from nonpalpable breast cancers [J].Ann Surg Oncol, 2001, 8(9):705-710.

[3]万财凤, 杜晶, 李凤华, 等.常规超声与超声造影在乳腺病变诊断中的对比 [J].中国医学影像技术, 2011, 27(9):1842-1845.

[4]黄艳丽, 司芩, 钱晓莉, 等.不典型小乳腺癌超声造影征象分析 [J].安徽医科大学学报, 2012, 47(5): 596-597.

[5]方华, 李凤华, 夏建国.实时灰阶超声造影在乳腺肿瘤诊断中的应用研究 [J].中国超声医学杂志, 2007, 23(6):423-425.

[6]钱小霞,司芩, 钱晓莉, 等.乳腺癌超声造影特征分析[J].中华超声影像学杂志, 2012, 21(3): 217-219.

[7]刘赫, 姜玉新, 刘吉斌, 等.超声造影增强形式对乳腺病变的诊断价值 [J].中华超声影像学杂志, 2009, 18(5):414-417.

[8]项霞青, 周锋盛,陈俊, 等.乳腺肿瘤实时超声造影增强方式的研究[J].临床超声医学杂志, 2011, 13(1):33-35.

[9]张建兴, 沈嫱, 蔡丽珊, 等.乳腺癌超声造影表现 [J].南方医科大学学报, 2009, 29(4): 717-719.