带血管大转子骨瓣植入联合中药内服治疗股骨头坏死20例临床观察

刘盛飞　施明祥　陈庆真

【摘要】目的：分析探讨带血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服治疗中青年股骨头坏死的临床疗效。方法：选取20例中青年股骨头坏死（ARCO分期III期）患者作为研究对象，予带血管大转子骨瓣植入打压植骨，按照患者疾病分型给予中药治疗，统计分析患者疼痛评分（VAS评分法），Harris评分，股骨头坏死保髋疗效评分临床评价[（60分）+X线评价（40分）=100分]等综合评估，总结临床治疗效果。结果：治疗后，20例患者疼痛评分明显下降，Harris评分及股骨头坏死保髋疗效评分明显上升，治疗前后比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：按照带血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服可以改善患者疼痛病症，临床疗效显著，可推广应用。

【关键词】股骨头坏死；带血管大转子骨瓣植入；打压植骨；中医药治疗；疗效

【中图分类号】R681.8【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）19-0047-02

股骨头坏死是一种世界性的难治病，临床以疼痛、跛行、功能障碍为特征，病情进行性加重，致残率极高，疗效差，严重影响劳动力。病变进展的结局是程度不同的股骨头塌陷，从而影响髋关节功能，多数患者最终需行人工关节置换术。股骨头坏死好发于20～50岁的中青年，而中青年患者人工关节置换术的长期疗效仍难预料，相当数量的患者一生将面临两次或更多次的置换，无疑会给患者和社会带来巨大的经济和身心负担。中医药治疗股骨头坏死有着显著优势。中医治疗股骨头坏死虽然有一定的缓解疼痛及改善功能的作用，但是对于股骨头坏死达到ARCO分期III期，如何恢复坏死股骨头的正常结构仍是治疗股骨头坏死的难题。所以笔者通过血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服治疗中青年股骨头坏死（ARCO分期III期），研究本治疗方案的临床疗效。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院2011年1月到2014年6月收治的20例（26髋）股骨头坏死患者作为研究对象，其中男性患者12例，女性患者8例，年龄为20～42岁，平均年龄为30岁，患者随访时间3～42个月，平均随访时间为21个月。26髋12例（14髋）气滞血瘀型，4例（6髋）肾虚血瘀型，4例（6髋）痰瘀蕴结型。

1.2病例选择纳入标准：患者临床病症均符合《中医病症诊断疗效标准》、《中药新药临床研究指导原则》中医诊断标准及中华医学会骨科学分会制定的西医ARCO分期诊断标准[1]。排除标准：不符合中西医诊断标准患者；之前有药物治疗与手术治疗史患者；伴有骨代谢性疾病患者。

1.3.1治疗方法 中医治疗：①气滞血瘀型治法：活血化瘀，行气止痛。方药：桃红四物汤加减。（赣州市中医院制剂室，0.3×36粒，赣药制字Z20090441）中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片（北京市蒸京药业有限公司，50mg×100片，国药准字H11021964）2片，3次/d，口服。

②肾虚血瘀型治法：补益肝肾，佐以行气活血。方药：独活寄生汤加减；中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片2片，3次/d，口服。

③痰湿蕴结型治法：祛痰化湿，佐以行气活血。方药：桃红四物汤合二陈汤加味；中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片2片，3次/d，口服。

1.3.2带血管大转子骨瓣植入打压植骨①适应证：ARCO分期III期。②手术方法：采用仰卧位。髋关节Smith-Petersons切口。分离带血管大转子骨瓣：于粗隆间股外侧肌深面分离旋股外侧血管横支分支，切取所支配的约定俗成2cm×2cm×2cm左右大转子骨瓣，盐水纱布包裹，置于肌间隙中保护备用。病灶清除：显露并切开关节囊，脱出股骨头，清理滑膜。掀开股骨头软骨破裂处，清除死骨、肉芽组织，予高速磨钻打磨硬化骨至均匀渗血。髂骨取骨：用骨刀于髂前上棘后方的外侧凿开皮质骨，刮松质骨备用。若取游离髂骨瓣，则根据所需骨瓣大小凿取带双皮质的髂骨瓣。同种异体松质骨和自体髂骨松质骨混合植骨：根据死骨空腔的大小，取异体松质骨条剪成小颗粒状，与髂骨松质骨混合，适当打压植入股骨头内软骨下，塌陷纠正。

大转子骨瓣植入：于股骨头前外方头颈交界处用骨刀开一个大小1cm×1cm×1cm软骨窗，将骨瓣植入，并轻轻锤击，将骨瓣位置稳定无松脱。若需植入髂骨瓣，则将骨瓣修整后，放置于头颈交界正外上方提供支撑作用。

1.4评价标准治疗前后参照疼痛评分（VAS评分法）评价疼痛缓解情况；参照Harris评分标准及股骨头坏死保髋疗效评分评量临床治疗优良度[2]；随访观察患者股骨头坏死复发情况。

1.5统计学处理使用SPSS13.0数据统计软件包行统计处理，计数资料记作（%）形式，用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1治疗前后VAS疼痛评分法评分比较相比于治疗前，本组20例（26髋）治疗后疼痛评分明显下降（P<0.05），治疗前后VAS疼痛评分比较差异，有统计学意义。详见表1。

【摘要】目的：分析探讨带血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服治疗中青年股骨头坏死的临床疗效。方法：选取20例中青年股骨头坏死（ARCO分期III期）患者作为研究对象，予带血管大转子骨瓣植入打压植骨，按照患者疾病分型给予中药治疗，统计分析患者疼痛评分（VAS评分法），Harris评分，股骨头坏死保髋疗效评分临床评价[（60分）+X线评价（40分）=100分]等综合评估，总结临床治疗效果。结果：治疗后，20例患者疼痛评分明显下降，Harris评分及股骨头坏死保髋疗效评分明显上升，治疗前后比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：按照带血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服可以改善患者疼痛病症，临床疗效显著，可推广应用。

【关键词】股骨头坏死；带血管大转子骨瓣植入；打压植骨；中医药治疗；疗效

【中图分类号】R681.8【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）19-0047-02

股骨头坏死是一种世界性的难治病，临床以疼痛、跛行、功能障碍为特征，病情进行性加重，致残率极高，疗效差，严重影响劳动力。病变进展的结局是程度不同的股骨头塌陷，从而影响髋关节功能，多数患者最终需行人工关节置换术。股骨头坏死好发于20～50岁的中青年，而中青年患者人工关节置换术的长期疗效仍难预料，相当数量的患者一生将面临两次或更多次的置换，无疑会给患者和社会带来巨大的经济和身心负担。中医药治疗股骨头坏死有着显著优势。中医治疗股骨头坏死虽然有一定的缓解疼痛及改善功能的作用，但是对于股骨头坏死达到ARCO分期III期，如何恢复坏死股骨头的正常结构仍是治疗股骨头坏死的难题。所以笔者通过血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服治疗中青年股骨头坏死（ARCO分期III期），研究本治疗方案的临床疗效。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院2011年1月到2014年6月收治的20例（26髋）股骨头坏死患者作为研究对象，其中男性患者12例，女性患者8例，年龄为20～42岁，平均年龄为30岁，患者随访时间3～42个月，平均随访时间为21个月。26髋12例（14髋）气滞血瘀型，4例（6髋）肾虚血瘀型，4例（6髋）痰瘀蕴结型。

1.2病例选择纳入标准：患者临床病症均符合《中医病症诊断疗效标准》、《中药新药临床研究指导原则》中医诊断标准及中华医学会骨科学分会制定的西医ARCO分期诊断标准[1]。排除标准：不符合中西医诊断标准患者；之前有药物治疗与手术治疗史患者；伴有骨代谢性疾病患者。

1.3.1治疗方法 中医治疗：①气滞血瘀型治法：活血化瘀，行气止痛。方药：桃红四物汤加减。（赣州市中医院制剂室，0.3×36粒，赣药制字Z20090441）中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片（北京市蒸京药业有限公司，50mg×100片，国药准字H11021964）2片，3次/d，口服。

②肾虚血瘀型治法：补益肝肾，佐以行气活血。方药：独活寄生汤加减；中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片2片，3次/d，口服。

③痰湿蕴结型治法：祛痰化湿，佐以行气活血。方药：桃红四物汤合二陈汤加味；中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片2片，3次/d，口服。

1.3.2带血管大转子骨瓣植入打压植骨①适应证：ARCO分期III期。②手术方法：采用仰卧位。髋关节Smith-Petersons切口。分离带血管大转子骨瓣：于粗隆间股外侧肌深面分离旋股外侧血管横支分支，切取所支配的约定俗成2cm×2cm×2cm左右大转子骨瓣，盐水纱布包裹，置于肌间隙中保护备用。病灶清除：显露并切开关节囊，脱出股骨头，清理滑膜。掀开股骨头软骨破裂处，清除死骨、肉芽组织，予高速磨钻打磨硬化骨至均匀渗血。髂骨取骨：用骨刀于髂前上棘后方的外侧凿开皮质骨，刮松质骨备用。若取游离髂骨瓣，则根据所需骨瓣大小凿取带双皮质的髂骨瓣。同种异体松质骨和自体髂骨松质骨混合植骨：根据死骨空腔的大小，取异体松质骨条剪成小颗粒状，与髂骨松质骨混合，适当打压植入股骨头内软骨下，塌陷纠正。

大转子骨瓣植入：于股骨头前外方头颈交界处用骨刀开一个大小1cm×1cm×1cm软骨窗，将骨瓣植入，并轻轻锤击，将骨瓣位置稳定无松脱。若需植入髂骨瓣，则将骨瓣修整后，放置于头颈交界正外上方提供支撑作用。

1.4评价标准治疗前后参照疼痛评分（VAS评分法）评价疼痛缓解情况；参照Harris评分标准及股骨头坏死保髋疗效评分评量临床治疗优良度[2]；随访观察患者股骨头坏死复发情况。

1.5统计学处理使用SPSS13.0数据统计软件包行统计处理，计数资料记作（%）形式，用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1治疗前后VAS疼痛评分法评分比较相比于治疗前，本组20例（26髋）治疗后疼痛评分明显下降（P<0.05），治疗前后VAS疼痛评分比较差异，有统计学意义。详见表1。

【摘要】目的：分析探讨带血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服治疗中青年股骨头坏死的临床疗效。方法：选取20例中青年股骨头坏死（ARCO分期III期）患者作为研究对象，予带血管大转子骨瓣植入打压植骨，按照患者疾病分型给予中药治疗，统计分析患者疼痛评分（VAS评分法），Harris评分，股骨头坏死保髋疗效评分临床评价[（60分）+X线评价（40分）=100分]等综合评估，总结临床治疗效果。结果：治疗后，20例患者疼痛评分明显下降，Harris评分及股骨头坏死保髋疗效评分明显上升，治疗前后比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：按照带血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服可以改善患者疼痛病症，临床疗效显著，可推广应用。

【关键词】股骨头坏死；带血管大转子骨瓣植入；打压植骨；中医药治疗；疗效

【中图分类号】R681.8【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）19-0047-02

股骨头坏死是一种世界性的难治病，临床以疼痛、跛行、功能障碍为特征，病情进行性加重，致残率极高，疗效差，严重影响劳动力。病变进展的结局是程度不同的股骨头塌陷，从而影响髋关节功能，多数患者最终需行人工关节置换术。股骨头坏死好发于20～50岁的中青年，而中青年患者人工关节置换术的长期疗效仍难预料，相当数量的患者一生将面临两次或更多次的置换，无疑会给患者和社会带来巨大的经济和身心负担。中医药治疗股骨头坏死有着显著优势。中医治疗股骨头坏死虽然有一定的缓解疼痛及改善功能的作用，但是对于股骨头坏死达到ARCO分期III期，如何恢复坏死股骨头的正常结构仍是治疗股骨头坏死的难题。所以笔者通过血管大转子骨瓣植入打压植骨合中药内服治疗中青年股骨头坏死（ARCO分期III期），研究本治疗方案的临床疗效。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院2011年1月到2014年6月收治的20例（26髋）股骨头坏死患者作为研究对象，其中男性患者12例，女性患者8例，年龄为20～42岁，平均年龄为30岁，患者随访时间3～42个月，平均随访时间为21个月。26髋12例（14髋）气滞血瘀型，4例（6髋）肾虚血瘀型，4例（6髋）痰瘀蕴结型。

1.2病例选择纳入标准：患者临床病症均符合《中医病症诊断疗效标准》、《中药新药临床研究指导原则》中医诊断标准及中华医学会骨科学分会制定的西医ARCO分期诊断标准[1]。排除标准：不符合中西医诊断标准患者；之前有药物治疗与手术治疗史患者；伴有骨代谢性疾病患者。

1.3.1治疗方法 中医治疗：①气滞血瘀型治法：活血化瘀，行气止痛。方药：桃红四物汤加减。（赣州市中医院制剂室，0.3×36粒，赣药制字Z20090441）中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片（北京市蒸京药业有限公司，50mg×100片，国药准字H11021964）2片，3次/d，口服。

②肾虚血瘀型治法：补益肝肾，佐以行气活血。方药：独活寄生汤加减；中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片2片，3次/d，口服。

③痰湿蕴结型治法：祛痰化湿，佐以行气活血。方药：桃红四物汤合二陈汤加味；中成药：甲伤药胶囊，5粒，3次/d，口服。川芎嗪片2片，3次/d，口服。

1.3.2带血管大转子骨瓣植入打压植骨①适应证：ARCO分期III期。②手术方法：采用仰卧位。髋关节Smith-Petersons切口。分离带血管大转子骨瓣：于粗隆间股外侧肌深面分离旋股外侧血管横支分支，切取所支配的约定俗成2cm×2cm×2cm左右大转子骨瓣，盐水纱布包裹，置于肌间隙中保护备用。病灶清除：显露并切开关节囊，脱出股骨头，清理滑膜。掀开股骨头软骨破裂处，清除死骨、肉芽组织，予高速磨钻打磨硬化骨至均匀渗血。髂骨取骨：用骨刀于髂前上棘后方的外侧凿开皮质骨，刮松质骨备用。若取游离髂骨瓣，则根据所需骨瓣大小凿取带双皮质的髂骨瓣。同种异体松质骨和自体髂骨松质骨混合植骨：根据死骨空腔的大小，取异体松质骨条剪成小颗粒状，与髂骨松质骨混合，适当打压植入股骨头内软骨下，塌陷纠正。

大转子骨瓣植入：于股骨头前外方头颈交界处用骨刀开一个大小1cm×1cm×1cm软骨窗，将骨瓣植入，并轻轻锤击，将骨瓣位置稳定无松脱。若需植入髂骨瓣，则将骨瓣修整后，放置于头颈交界正外上方提供支撑作用。

1.4评价标准治疗前后参照疼痛评分（VAS评分法）评价疼痛缓解情况；参照Harris评分标准及股骨头坏死保髋疗效评分评量临床治疗优良度[2]；随访观察患者股骨头坏死复发情况。

1.5统计学处理使用SPSS13.0数据统计软件包行统计处理，计数资料记作（%）形式，用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1治疗前后VAS疼痛评分法评分比较相比于治疗前，本组20例（26髋）治疗后疼痛评分明显下降（P<0.05），治疗前后VAS疼痛评分比较差异，有统计学意义。详见表1。