管理层舞弊与审计失败关系研究

[摘要]审计是确保企业生产经营活动合规并提高企业效益，进而为社会经济健康稳定发展服务的重要保障，而我国现行经济环境之下，部分企业管理层出于自身利益需要，通过各种舞弊手段恶意操纵财务报表，影响审计结论，甚至导致审计失败。本文立足于我国管理层舞弊和审计失败的关系问题，提出了我国审计工作中预防和解决管理层舞弊导致审计失败方面的一些方法措施。

[关键词]管理层舞弊；审计风险；审计失败

一、管理层舞弊的概念及现状

《中国注册会计师执业准则指南（2006）》对“管理层舞弊”做了明确界定，指出：所谓管理层舞弊，即是由被审计公司的一个或多个管理层或治理层人员主导的，通过重大错误性财务报告方式进行的蓄意欺诈行为，以此谋取非正当利益。这里需要明确的是，管理层舞弊是一个法律概念，注册会计师作为审计人员并不具备管理层舞弊与否的判定资格，注册会计师所要判定的仅仅是这种舞弊行为对财务审计的影响和关联。

我国公司审计中的财务报告舞弊现象频发，不仅影响审计结果，导致审计失败，从长远角度审视，财务报告舞弊更影响了投资者收益，影响了社会稳定以及我国经济和谐健康发展，因此必须予以重视并研究解决。目前我国财务报告舞弊现象中，不容忽视的一个问题就是管理层舞弊。

二、审计失败的定义及影响因素

对于“审计失败”的定义，目前学术界说法不一，笔者研究了各种论断，结合笔者自己的观点，认为审计失败应该包括以下两层含义：其一，从注册会计师角度而言，审计失败即是指由于注册会计师个人在审计工作中的失误，未能严格遵照独立审计准则执行从而对审计结果得出不当结论或意见；其二，从企业角度而言，审计失败是指企业无意失误或者为了某种目的故意采取舞弊行为，导致公司财务报表存在重大错报或漏报，从而影响注册会计师对审计结果做出正确论断。

从以上对审计失败的定义阐释可以看出，审计失败的主要影响因素可以从两个层面去理解：第一个层面是对会计师的审计能力提出要求，即要求审计负责人需要具备专业的能力，并履行必要的准则，由此能够完全解读企业财务报表并具备发现重大差错的能力；第二个层面是对企业提出要求，即由于企业故意舞弊并可以掩盖此种舞弊行为，而注册会计师凭借自身的财务知识和审计流程无法发现。这两层含义的最终结果都是导致审计失败，但显然应该由不同主体承担责任，“注册会计师的职业能力”和“企业管理层舞弊”也是目前导致审计失败的两个主体影响因素。

三、管理层舞弊情况下避免审计失败的方法

针对以上论述，以及结合现有管理层舞弊的形式、现状及特征提出管理层舞弊情况下避免审计失败的具体实施方法如下：

（一）改善审查方法，加强审查力度

首先，企业内控制度是企业自身防范财务报表错误和财务报表舞弊的重要一环，如果一个企业存在舞弊现象，首先说明该企业内部控制系统存在漏洞。同理，如果在审计过程中发现企业内部控制管理制度体系不健全，不规范，甚至漏洞百出，就有理由怀疑其生产经营活动的合规性以及财务报表的准确性。因此在审计工作实践中，首先要核查企业内控制度，是否有严格的流程体系，是否有明确的权责划分，是否制订了风险预警和错误预防纠正机制，等等。

其次，审计人员应对于企业重大资产结构变动保持必要的警觉，对在会计期间的资产重组、资产置换、资产抵押，审计人员应充分调查其必要性，合法性，对资产结构变化的整个流程、目的、结果进行分析论证，从而核实其中是否存在利用资产结构调整调节利润、逃避税收等的管理层舞弊行为的发生，尤其对于资产抵押、资产抵债、资产投资等行为，要认真核实资产实际价值和置换价值间的一致性。

再次，企业管理层为融资需求，或者为逃避税费，常常会人为操纵利润报表，以达到个人和企业不当得利的目的。针对此种情况，审计人员在进行审计工作时针对不合理和不合规的利润变动应重点关注，时刻保持怀疑态度和审慎态度，本着强烈的责任心和职业道德逐一核实，追本溯源，找出此种异常的真正原因。这里的“异常利润”包括利润过高、利润过低、其他账目表述不清的利润来源等等，通过确认异常利润的真实性和合规性来防范管理层舞弊的发生。

（二）全面掌控企业经济活动

审计人员在对企业财务报表进行审核时，要从生成机制和表现结果等方面全面分析和把握企业经济活动，发现管理层舞弊行为，避免审计失败。首先，要明确管理层财务舞弊行为并非偶然因素和随机产生，而一定是通过多种因素作用的有动机、有预谋、有目的的行为；其次，管理层舞弊也不是独立的财务报表造假行为，而一定是同企业操作实际相关联，同企业存货、采购、营销、现金流、组织管理等有着必然联系。现有对管理层舞弊导致审计失败的实践研究表明，很大一部分舞弊行为实则都能通过对企业的全面了解和分析而预测出来，如从企业经营表现、企业内部管理者和员工的日常行为，以及企业披露的财务报表、会计信息中找到财务舞弊的蛛丝马迹。由于企业管理层舞弊必然源于特定的利益动机，而这些动机都是通过人为操纵企业账面价值来实现的，要么是提升企业账面价值，要么掩盖企业真实价值。而现代会计制度作为记录和反应企业真实价值的管理体系，具有严谨的逻辑关系和承接关系，亦即任何舞弊行为原则上都能通过企业会计信息反映出来。

（三）健全法律机制，加大处罚力度

建立健全法制体系是有效预防和避免管理层舞弊的制度保障，现有的政府管理部门制定实施的法律规定及审计规定，如《会计法》、《企业会计制度》等在现代经济日新月异的发展背景之下，已显现出滞后的一面，因此相关管理者和从业者应该从现实需求出发，从经济发展现状出发，制定更为细化、更为明确法律法规，尤其针对管理层舞弊应作出清晰的界定和明确的惩罚措施，加大检查力度和惩罚力度，对于蓄意造假者应给与足够惩戒，由此规避某些企业和管理者个人为了超过代价的更大利益驱使而铤而走险。既要追究企业责任，更要追究个人责任，追究管理责任，追究企业法人责任，对造成他人或公众利益损失的重大事件要从严从重处罚，追究相应民事和刑事责任。

参考文献

[1]李芸达.企业财务舞弊识别及审计对策[J].财会月刊，2011.（14）.

[2]王晓敏.上市公司会计舞弊与审计失败研究[D].沈阳工业大学，2011.

[3]赵剑楠.上市公司财务舞弊与会计师事务所风险应对策略的研究[D].西南财经大学，2013.

[4]吉慧慧.注册会计师审计失败问题研究[D].山西财经大学，2013.

[5]章铁生，林钟高，秦娜.提高内部控制有效性能否抑制财务舞弊的发生[J].南京审计学院学报，2011.（04）.

[6]韓美妮.注册会计师审计责任界定的相关因素研究[D].哈尔滨工业大学，2010.

作者简介

李婕，性别：女，籍贯：福建，出身年月：1980.10.17，研究方向：会计学，目前学历：硕士，毕业学院：澳大利亚卧龙岗大学，现有职称：助教。