多元化企业组织结构与企业绩效——基于四川、重庆两地的研究

周 强， 谢邵龙， 刘 飞

(1．重庆光电技术研究所，重庆 400060；2．资中县商务局，四川 资中 641200；3．成都市公共交通集团公司，四川成都 610000)

多元化企业组织结构与企业绩效
——基于四川、重庆两地的研究

周 强1， 谢邵龙2， 刘 飞3

(1．重庆光电技术研究所，重庆 400060；2．资中县商务局，四川 资中 641200；3．成都市公共交通集团公司，四川成都 610000)

理论文献认为事业部制能提高多元化企业的绩效。以2012年四川、重庆两地81家多元化企业为样本数据，分析多元化企业组织结构与企业绩效之间的关系。通过单因素方差分析和多元回归模型等方法，发现使用事业部制的组织结构比使用职能型和母子公司制的组织结构更能提高多元化企业的绩效；样本企业的多元化程度越高，企业的绩效越低。

多元化； 组织结构； 事业部制； 企业绩效

自20世纪60年代以来，国外学者对企业多元化经营行为进行了大量的研究，但仍未能完全解决多元化经营的问题［1－2］。近年来，中国学者以上市公司为样本对这一问题做了一些研究，但研究成果大都是关于企业多元化经营与企业绩效之间关系的解释，基于多元化企业的组织结构类型与企业绩效之间关系的研究成果很少见。本文探讨多元化企业在不同组织结构下的绩效状况，对理解多元化经营企业的组织结构、指导多元化企业建立与组织结构相适应的控制系统和治理结构、实现企业绩效的提高具有借鉴意义。

一、理论基础与研究假设

产业组织经济学认为多元化企业受益于多种类型的协调效应，如企业通过实施多元化战略形成的范围经济和规模经济，从多个产品市场获取信息的优越性和获得稳定的市场回报，寻求更有效地利用内部资源的途径以及各业务单元之间的知识和技能的共享。Kazanjian和Drazin认为，多元化的企业在其边界范围内创建的协同效应反映在企业的内部组织结构里［3］。随着多元化和企业形式的普遍采用，组织结构的问题日益突出。企业组织结构的变革一定程度上是对多元化经营程度不断加深所引发的内部协调以及冲突的应对方式。

实行多元化的企业需要引进一套适合的组织结构，以支持多元化战略的实施，提高企业绩效。事业部制(M-form)是一种适合多元化战略发展的组织结构，而且大部分的国外研究证实，实行事业部制的多元化企业与绩效是相关的。Armonr和Teece通过对美国1955—1973年间27家石油公司的实证研究得出，在向M-form转型的过程中，M-form结构与ROE之间存在正向的相关关系［4］；Hoskisson和Galbraith通过对3个行业的6家企业分别进行时间序列分析，得出M-form的采用与绩效正相关［5］；Hoskisson等通过资本市场的数据来评价M-form对多元化企业的应用效果，投资者对M-form的采用是肯定的，即M-form能提高多元化企业的绩效［6］；Lamon等的研究也证实事业部制确实是多元化战略相匹配的一种结构形式［7］。

目前，我国多元化企业的组织结构类型呈现出了多元化的特征，从U-form(职能型)到H-form(母子公司制)、M-form(事业部制)都有不少企业采用。这说明我国企业在组织结构的选择上没有借鉴国外已有的经验，对事业部制有所保留。大量国外实证研究证明，U-form和H-form都不是适合于多元化的组织结构［8］。我国企业的情况如何?本文提出假设:采用M-form的多元化企业的绩效比采用其它组织结构类型的要好。

二、研究设计

(一)研究数据的来源和选择

研究样本来自于2012年四川和重庆两地的上市公司和非上市公司。上市公司数据通过中国上市公司数据库以及中国证监会监督管理委员会等资料获得，非上市公司数据通过调查问卷的方式获得。在确定企业的同时，还要确定其组织结构的类型，本文通过问卷调查和上市公司主页上的组织结构图以及有关文献的描述来确定该样本的组织结构类型。为了避免市场环境和宏观经济条件的影响，尽量消除异常样本对已有结论的影响，本文根据以下原则筛选样本:(1)样本选自2009年以前上市的沪深A股上市公司，剔除金融保险类公司；(2)选择有明确组织结构图的多元化企业；(3)选择成立时间在4年以上以及总资产过亿的企业，剔除曾被ST或PT的企业。筛选后的样本包括81个多元化企业的观测值，其中上市公司37个观测值。

(二)研究变量的描述

企业绩效的计量。在考察多元化企业的绩效时，以前的研究多使用托宾Q值、所有者权益报酬率(ROE)、总资产回报率(ROA)、投资回报率(ROI)、销售利润率(ROS)、销售增长率和资本回报率(ROC)等指标。使用托宾Q值的前提是上市公司的市场价值可以被看作是公司未来现金流量的无偏估计［9］，而我国证券市场长期处于股权分置状态，国家股和法人股不能在二级市场流通，市场的有效程度不高，况且本文的样本公司中含有较多非上市公司，因此采用托宾Q值作为绩效评价指标并不现实。鉴于样本中含有非上市公司，本文选用总资产回报率(ROA)、销售利润率(ROS)和所有者权益报酬率(ROE)来衡量企业绩效。ROA反映了公司对于全部资源投资的贡献，表明了公司资产利用的综合效果，ROA是用税前利润除以总资产；ROS是评价企业经营业务盈利能力和资金周转速度的综合指标，它是企业利润总额与企业销售收入净额的比率。本文选取所有者权益报酬率(ROE)作为另一个绩效变量，它等于公司净利润额与平均所有者权益总额之比。选取所有者权益净利润率是因为该指标不仅是作为公司经营管理业绩的最终反映，而且是公司偿债能力、营运能力和盈利能力综合作用的结果。为了平滑财务数据的年度波动，本文采用了样本公司2009—2012年的三年平均值计算ROA、ROS和ROE。此外，采用多种指标来衡量企业的绩效可以避免单一指标在衡量上的不足之处。

多元化程度的度量。实证研究中对企业多元化程度的直接测量指标一般有三种:基于SIC的产品计算法［10］、赫芬德尔指数法［11］以及熵方法［12］。考虑到研究目标和数据的可获得性，基于《国民经济行业分类标准》(GB/T4754－2002)对筛选出来的样本进行四位数的分类，本文采用基于SIC体系的收入熵指数公式来度量企业多元化经营程度，即:

式中:n为企业经营的产业数；Pi为第i类业务分部的销售收入占总销售收入的比例。

其中根据四位数SIC产业计算出来的多元化系数EI为多元化程度。多元化程度越高，公司主业越不突出，收入熵的数值就越大。当企业专业化经营时，该指标的数值为0。

控制变量。根据Lang和Stulz的研究［9］，加入了企业规模(LNTA)，企业总资产的自然对数。企业财务杠杆(FLEV)用企业长期负债与年末总资产的比值来度量。根据洪道麟、熊德华的研究［13］，为了控制企业特征对多元化的影响，加入了企业年龄(Age)，即企业成立之日距样本观察期的年限，取其自然对数。企业成长能力(Growth)，采用净利润增长率来反映企业的增长能力。

(三)实证方法

四川、重庆两地的多元化企业在组织结构类型的选择上不尽一致。实行多元化战略的81家样本企业中，有27家采用了直线职能制，占总体样本的33．33%；有25家采用了母子公司结构形式，占总体样本的30．86%；采用事业部制组织结构的有29家，占总体样本的35．81%。

组织结构的类型会导致组织达成不同层次的效果，究竟哪种组织结构类型对企业的绩效有提升作用?为了验证本文的假设，我们分两个阶段:第一个阶段为单因素方差分析，第二个阶段为多元线性回归分析。

三、研究结果

使用SPSS15．0社会科学统计软件包对调查获得的数据进行统计分析，主要统计分析方法包括单因素方差分析和回归分析。

(一)单因素方差分析

在ROA、ROS和ROE上，不同的组织结构类型有显著性差异，三个指标在1%的显著性水平上都通过了显著性检验。M-form的ROA平均值为0．1524，大于总体平均值，并且大于其它结构类型的ROA平均值；同样，M-form在ROS和ROE上的平均值也是三种组织结构类型中最高的，大于总体的ROS和ROE平均值。

单因素方差分析的结果表明，不同组织结构类型的多元化企业在绩效上存在显著性差异，但方差分析的结果只能说明至少有一类别的均值与其它组织类别的均值有较大差异，具体各类别之间的差异大小比较还需进一步分析。在此，本文采用多元回归的方法来分析各组织结构类型对企业绩效的作用大小。

(二)多元回归分析

为了考察不同组织结构类型对多元化企业绩效的贡献大小，把三种组织结构类型以虚拟变量的形式嵌入回归方程。以M-form企业为基准组，设置了X1和X2分别代表U-form和H-form。取值方法为:就X1来讲，如果企业属于U-form，则取值为1，反之为0。

以最常用的ROA、ROS和ROE等指标作为被解释变量；以M-form和U-form为实验变量；同时，分别以企业多元化程度、企业规模、企业财务杠杆、企业年龄和企业成长能力作为控制变量，建立如下回归模型，对本文的假设进行进一步验证:

根据回归模型的分析结果，以总资产回报率(ROA)、销售利润率(ROS)和所有者权益报酬率(ROE)为被解释变量的模型在1%的水平上均显著，Adj-R2均在0．45左右。

在控制了企业多元化程度、企业规模、财务杠杆、企业成立年限和企业成长能力后，在1%的显著性水平上，H-form的多元化企业的ROA均值、ROS均值和ROE均值显著不同于M-form的多元化企业，即实行M-form的多元化企业比实行H-form的多元化企业在三个绩效指标上分别高出约0．0022、0．0013 和 0． 00105；实行 M-form 的多元化企业和实行U-form的多元化企业在企业绩效提高上没有显著性差异。

从回归分析结果来看，多元化程度EI的系数在1%的水平上高度显著，说明样本企业的多元化程度越高，企业的绩效越低，这与大量国内外学者的实证研究结果是一致的，即多元化经营会损害企业价值，多元化企业存在着多元化折价［9，13－16］。

四、研究结果讨论

从我们的研究数据得出，四川、重庆两地采用事业部制组织结构的仅有29家，占总体样本的35．81%，虽然局部地区采用事业部制的企业比例较之全国有所上升，但没有占据主导地位。这可能是本文样本中的企业初期总体规模较小，企业基本上是采取简单的直线职能制的组织结构。当一些企业从事多元化经营后，受企业家惯性思维的影响，企业并没有根据组织的多元化战略对组织结构进行变革。这可能是由于初期的组织结构一旦稳定下来就很难改变。

单因素方差分析结果表明，多元化企业确实应该选择M-form的组织结构，这样才能使企业绩效最大化。因为M-form的组织结构最典型的划分方式是按业务相关原则和区域分布原则进行的，不仅解决了多元化企业的管理幅度问题，而且有利于多元化企业的责权匹配，实行独立核算、分权管理。

在控制了企业多元化程度、企业规模、财务杠杆、企业成立年限和企业成长能力后，多元回归分析结果表明，在1%的显著性水平下，M-form的组织结构比H-form的组织结构更能提高企业绩效。H-form的组织结构对子公司多元化部门的管理较为松散，不便于企业实现对子公司多元化部门的控制。H-form由于高度分权，有可能会导致整个企业过度多元化，最终导致企业向不相关多元化领域发展，而不相关多元化是一种不利于培育企业核心竞争力的战略，会降低企业的绩效。在25%的显著性水平下，M-form的组织结构比U-form的组织结构更能提高企业绩效。Williamson认为，当企业的规模和多样化扩大时，U-form最终会导致控制失效和战略失控问题，决策的集中产生了高的协调和沟通成本，所有这些严重的效率问题都会伴随着U-form企业成长，但能够被M-form的组织结构减轻，因为在多元化的企业中，M-form的分权结构会比U-form的集权结构更有效率［8］。

总之，U-form在信息沟通和组织协调方面有劣势，多元化的企业在U-form的组织结构下，信息从基层传递到高层管理者的过程中会产生信息失真现象，导致高层无法获得控制企业的相关信息，从而使基层缺乏有效管理；H-form则在控制方面具有劣势，母公司在控制和协调上的两难选择会使母公司难以制定和实施统一的经营发展战略，难以实现整个企业的一体化经营，此外，H-form的过度分权还会使企业的管理成本居高不下。相反，M-form的组织结构明确把高层管理者从更多的日常经营活动转移到专注于整个企业的命运上来，从而把企业现有的资源分配和新的资源获得留给了高层管理者，日常经营业务留给部门经理去运营。此外，M-form的适度分权还可以使整个企业更快地面对市场变化做出反应，从而导致企业效率的提高。

五、结论与局限

基于四川、重庆两地的多元化企业研究结果表明:多元化企业的组织结构形式首选M-form。采用M-form的多元化企业的绩效比采用其它组织结构类型要好。多元化企业需要集权分权相结合的事业部制，而不是过分强调分权的母子公司管理体制和强调集权的职能制组织结构。鉴于目前事业部制并没有在企业中占据主导地位，我国实行多元化的企业在选择组织结构上应更多地采用M-form的组织结构。这种结构既能加强高层在战略上的管理和控制，又可以充分调动下属经营单位的积极性，做到战略上的集权和经营上的分权。

本研究的局限在于:受现实情况所限，数据为截面数据，缺乏时间序列数据的支持，研究结果的稳定性有待进一步检验。在样本选择上局限于四川、重庆两地，若推论到全国范围内可能会有解释上的偏差，后续的研究可以将样本扩展到全国范围，进一步分析多元化企业的组织结构与企业绩效的关系。

［1］Martin J D，Sayrak A．Corporate diversification and shareholder value:a survey of recent literature［J］．Journal of Corporate Finance，2003，9(1):37 －57．

［2］Villalonga B．Does diversification cause the“diversification discount”? ［J］．Financial Management，2004，33(2):5－27．

［3］Kazanjian R K，Drazin R．Implementing internal diversification:contingency factors for organiz ation design choice［J］．Academy of Management Riview，1987，12(2):342－354．

［4］Armour H O，Teece D J．Organizational structure and economics performance:a test of the multidi visional hypothesis［J］．Bell Journal of Economics，1978，9(1):106－122．

［5］Hoskisson R E，Galbraith C S．The effects of quantum versus incremental M-form reorganization on performance:a time series exploration of intervention dynamics［J］．Journal of management，1985，11(1):55 － 70．

［6］Hoskisson R E，Harrison J S，Dubofsky D A．Capital market evaluation of M-form implementation strategy［J］．Strategic Management Journal，1991，12(4):271－279．

［7］Lamont B T，Williams R J，Hoffman J J．Performance during M-form reorganization and recovery time［J］．A-cademy of Management Journal，1994，2(37):153 －166．

［8］Williamson O E．Markets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Implication［M］．New York:Macmillan Press，1985．

［9］Lang L，Stulz R．Tobin's Q，corporate diversification，and firm performance［J］．Journal of Political Economy，1994，102(6):1248 －1291．

［10］Ramanujam V，Varadarajan R．Research on corporate diversification:a synthesis［J］．Strategic Management Journal，1989，10(6):523 －551．

［11］Berry C H．Corporate growth and diversification1［J］．Journal of Law and Economics，1971，14(3):371 －383．

［12］Jacquemin A，Berry C．Entropy measure of diversification and corporate growth［J］．Journal of Industria Economics，1979，27(3):359 －369．

［13］洪道麟，熊德华．中国上市公司多元化与企业绩效分析——基于内生性的考察［J］．金融研究，2006(11):33－ 43．

［14］姚俊，吕源，蓝海林．我国上市公司多元化与经济绩效关系的实证研究［J］．管理世界，2004(11):119－135．

［15］Bergr P，Ofek E．Diversification's effect on firm value［J］．Journal of Financial Economics，1995，37(1):39－65．

［16］王中江．顾客抱怨处理的公平性与交叉购买关系的实证研究［J］．重庆三峡学院学报，2013(5):36－39．

(责任编辑:李晓梅)

Organization Structure of Diversified Enterprise and Performance Study on the Samples from Sichuan and Chongqing

ZHOU Qiang1，XIE Shaolong2，LIU Fei3
(1．Chongqing Optoelectronics Research Institute，Chongqing 400060，China；2．Zizhong Business Bureau，Zizhong ，Sichuan 641200，China；3．Chengdu Public Transport Group CO．LTD．，Chengdu，Sichuan 610000，China)

Multidivisional structure improves the performance of diversified enterprise in the theoretical literature．The relationship between organization structure and performance of diversified enterprise was studied based on the 81 samples from Sichuan and Chongqing enterprises in 2012．With the methods of single-factor analysis of variance and multiple regression models，it is found that multidivisional structure improves the performance of diversified enterprise better than U-form and H-form．At the same time，it is also found that the higher degree of diversification，the lower performance of diversified enterprise．

diversification；organization structure；multidivisional structure；enterprise performance

F279．24

A

1674－0297(2014)05－0051－04

2014－02－20

周强(1984－)，男，山东人，重庆光电技术研究所工程师，硕士，研究方向:企业管理；谢邵龙(1982－)，男，湖南新邵人，资中县商务局副局长，经济师，硕士，研究方向:区域科技创新；刘飞(1980－)，四川成都人，成都公交集团公司财务处会计师，硕士，研究方向:财务管理。