2003年至2013年白族大学生体质健康状况动态分析与对策研究

彭春江

（大理学院体育科学学院，云南大理 671003）

少数民族作为中华民族的一个分支，其体质健康倍受各方关注，少数民族大学生肩负着传承民族传统文化与发展民族地的重任，故而少数民族大学生体质健康更是不容忽视。白族人口在全国人口第六次普查排名14位，有1933510人，白族大学生体质健康不仅关系着本民族的命脉，同样反映了高校学生的健康状况。大理学院坐落在大理白族自治州，校内大学生的生源有一批来自于大理，这为笔者的研究提供了人力资源优势。本文通过对大理学院2003年至2013年白族大学生体质测试结果进行统计与分析，全面了解近11年来白族大学生的体质健康状况，旨对民族地区民族大学生身体健康进行监督的同时为白族大学生体质健康发展状况做定性评价，同时为民族地区高校体育教育改革提供建设性建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 本文研究对象以2003年以来大理学院招收的大一白族学生数量为基点，每年随机筛选260名白族大学生，其中男生177人，女生83名。

1.2 研究方法

1.2.1 测试法 有心脏病史等疾病的学生个别项目（如台阶试验）不测除外，其他同学均采用仪器由教育部体育卫生艺术司监制的CSTF-5000型，中体同方体育科技有限公司提供，主要测试仪器有坐位体前屈测试仪CSTFZT、身高体重测试仪CSTFST、立定跳远测试仪CSTF-TY、肺活量测试仪CSTF-FH进行测试等。测试项目包括：身高、体重、肺活量、台阶试验、立定跳远、握力（男）、仰卧起坐（女）。

1.2.2 统计法 对测试所得数据用Excel表格统计整理，均采用算术平均数±标准差（±s）表示，各组间数据用SPSS13.0软件进行One-way ANONA单因子方差分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。

1.2.3 比较法 以2003年白族学生体质健康数据为对照组，用2004年至2013年的白族学生体质健康数据与对照组比较，综合计算研究其统计学意义。

2 结果与分析

2.12003 年至2013年白族大学生身体形态测试结果分析 身体形态是大学生身体健康状况的重要指标之一，大学生身体形态一定程度上可以依靠身高和体重来反映，而标准体重则反映人体的围度、宽度和厚度以及人体的密度。身高标准体重是评价人体形态发育水平和营养水平及身体匀称度的重要指标，它可以间接地反映人体的身体成分〔1〕。本文采用测量身高标准体重的其中一种方法，即标准体重（kg）=身高（cm）-105。

2.1.1 身高水平 男生方面，白族大学生身高总体呈逐年提高趋势，与2003年身高比较，2007年至2012年差异具有统计学意义（P＜0.05），2013年较2003年提高2.58 cm，差异具有统计学意义（P＜0.01）；女生方面，女性白族大学生身高总体持续提高，较2003年身高，从2009年开始差异具有统计学意义，2013年较2003年提高1.60 cm，差异具有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 2003年至2013年白族大学生身体形态各项指标比较（±s）

表1 2003年至2013年白族大学生身体形态各项指标比较（±s）

注：与2003年比较*P＜0.05，**P＜0.01。

项目身高/cm体重/kg身高标准体重/kg身高/cm体重/kg身高标准体重/kg男男男女女女2003年167.71±7.5259.89±6.4362.71±7.52157.77±6.2451.88±5.8752.77±6.242004年167.87±7.2760.47±7.3462.87±7.27157.89±7.8750.97±6.6852.89±7.872005年167.96±6.7961.68.±7.4862.96±6.79157.61±7.1953.22±7.66*52.61±7.192006年168.54±6.8760.37±6.9463.54±6.87157.32±7.2254.23±7.31**52.32±7.222007年168.81±7.36*62.35±7.76*64.81±7.36*158.22±6.9352.06±6.76*53.22±6.932008年168.86±7.55*62.33±7.19*64.86±7.55*157.78±7.7153.19±7.33*52.78±7.712009年169.44±7.12*65.69±7.66**64.44±7.12*158.81±6.32*52.65±7.67*53.81±6.32*2010年169.52±7.33*64.61±7.37**64.52±7.33*158.66±7.56*53.50±6.89*53.66±7.56*2011年169.76±7.52*65.62±6.90**64.76±7.52*158.21±7.12*54.11±7.43**53.21±7.12*2012年169.54±6.32*65.77±7.45**64.54±6.23*158.66±7.12*53.83±7.79**53.66±7.12*2013年170.29±8.10**65.28±7.84**65.29±8.10**159.37±7.75**54.27±7.44**54.37±7.75**

2.1.2 体重水平 男生方面，与2003年体重比较，从2009年开始差异具有统计学意义（P＜0.01），2013年白族大学生体重较2003年提高5.30 kg；女生方面，与2003年白族大学生体重比较，从2005年开始差异具有统计学意义，2013年白族大学生体重较2003年提高2.39 kg，差异具有统计学意义（P＜0.01）。

2.1.3 身高标准体重水平 根据2002年7月正式颁布实施《大学生体质健康标准》（以下简称《标准》）〔2〕，白族大学生（男、女）2003年至2013年身高标准体重均属正常体重范畴，但男性白族大学生体重逐年接近标准体重上限，提示男性白族大学生应加强锻炼，防止体重超重。

2.22003 年至2013年白族大学生身体机能测试结果分析 身体机能是指人的整体及其组成的各器官、系统所表现的生命活动。呼吸肌的力量增强和胸廓运动的幅度都会随身体机能的发展而提高，进而改善其呼吸机能，身体机能的发展同样可以增强心肌力量，增大血管壁弹性，从而改善心血管机能〔3〕。所测指标中肺活量、肺活量体重指数以及台阶试验属于该范畴，肺活量是反映人体肺通气能力的重要指标，通过肺活量与体重的比值更能反映人体的肺功能状况。而台阶试验则是反映人体的心血管机能水平的高低，数据的大小直接反映了机能水平的优劣〔4〕。

2.2.1 肺活量变化趋势 统计显示，2003年到2009年男性白族大学生肺活量持续下降，2009年比2003年显著降低88.59 mL（P＜0.05），2010年开始回升，但2013年又出现大幅降低，较2003年显著降低154.85 mL（P＜0.01），其他年份与2003年比较差异均无统计学意义；女生方面，除2004年、2012年其他年份白族大学生肺活量均有不同程度的降低，表现在2013年最为突出，2013年较2003年显著降低172.88 mL（P＜0.01）。见表2。

2.2.2 肺活量体重指数变化趋势 男生方面，较2003年白族大学生肺活量体重指数，2004年至2013年均有不同程度降低，从2007年开始显著降低（除2008年），2013年比2003年降低7.45 mL/kg（P＜0.01）。除2013年不及格，男性白族大学生身高体重指数均属及格区间的下限（《标准》显示男生肺活量体重指数及格区间为55～66 mL/kg）；女生方面，除2004年略有提高以外，其他所测年份均有不同程度降低，其中2006年比2003年降低4.74 mL/kg，2013年降低5.38 mL/kg。女性白族大学生肺活量体重指数11年间均在及格范畴下限（《标准》显示女生肺活量体重指数及格区间为43～53 mL/kg），提示白族大学生需要加强身体锻炼以增强肺通气能力。

表2 2003年至2013年白族大学生身体机能各项指标比较（±s）

表2 2003年至2013年白族大学生身体机能各项指标比较（±s）

注：与2003年比较*P＜0.05，**P＜0.01。

项目肺活量/mL肺体指数/（mL/kg）台阶试验肺活量/mL肺体指数/（mL/kg）台阶试验男男男女女女2003年3686.34±856.4561.55±19.6554.44±10.302586.55±688.3449.86±18.7651.90±10.802004年3665.65±829.7860.62±18.5353.54±11.212577.47±605.2350.57±18.9852.32±9.682005年3647.37±913.5559.13±19.7654.67±11.382521.12±626.67*47.37±19.1751.87±10.342006年3621.61±926.9859.99±20.2355.11±10.65*2446.92±649.29**45.12±19.66**50.54±10.672007年3563.78±899.8957.16±20.54*53.69±10.322478.83±654.17**47.61±19.4550.04±10.552008年3625.44±936.2358.17±20.1253.45±9.532431.13±663.32**45.71±18.43**50.12±10.762009年3597.75±973.51*54.77±21.87**51.87±11.42**2419.56±624.78**45.96±19.38**48.65±11.31*2010年3619.38±945.1256.02±22.13*52.55±10.00*2458.44±604.99**45.95±18.89**49.33±10.492011年3622.36±942.2455.20±21.49**52.42±10.21*2512.27±636.87*46.43±19.85*48.43±10.56*2012年3676.48±924.3755.51±20.67**53.32±10.452533.46±656.1244.63±19.89**49.89±10.682013年3531.49±887.76*54.10±21.67**51.87±11.19**2413.67±611.46**44.48±19.77**49.40±10.82

2.2.3 台阶试验变化趋势 男生方面，11年间台阶试验的成绩除2006年高于2003年，其他年份较2003年均有不同程度降低，2009年与2013均降低2.27（P＜0.01）。根据《标准》，所测年份白族大学生台阶试验成绩属良好或及格，但均属于良好下限或及格上限（参考《标准》男生台阶试验及格区间为46～52，良好区间为53～65）；女生方面，根据《标准》，女性白族大学生台阶测试成绩11年均属及格区间且均接近良好上限（参考《标准》女生台阶试验良好区间为43～53）。除2009年、2011年较2003年显著降低（P＜0.05）以外，其他所测年份较2003年均无显著变化（P＞0.05）。提示女性白族大学生心血管系统的机能水平优于男性白族大学生，处于良好状态，而男性白族大学生则需要加强锻炼提高心血管系统的机能水平。

2.32003 年至2013年白族大学生身体素质测试结果分析 身体素质强弱是科学进行体育锻炼的有效反馈，身体素质包含了力量、耐力、速度、灵敏、柔韧等机体能力，是人体在运动、劳动和日常活动中，在中枢神经调节下，各器官系统功能的综合表现。身体素质的强弱，是衡量一个人体质状况的重要标志之一〔4〕。身体素质的发展，对增强人的体质和健康有重要意义，由此可见，增强当代大学生身体素质刻不容缓。所测指标中握力（男）、仰卧起坐（女）、立定跳远等均属该项。

2.3.1 握力体重指数（男） 握力的大小体现人体手臂肌肉的力量，因握力同时牵扯其他肌群，因此握力体重指数通常反映人体的肌肉力量〔5〕。统计的数据与《标准》的数据显示（男生握力体重指数及格标准为54），11年间白族大学生握力体重指数均不及格且均属不及格下限。同时，与2003年白族大学生握力体重指数比较，2009年至2013年差异均有统计学意义，2010年与2011年比较P＜0.01，2010年较2003年降低2.79，2013年降低2.36。提示白族大学生握力体重指数严重不及格，从2009年起男生手部握力急剧下降，男生手部力量素质亟待提高。见表3。

2.3.2 仰卧起坐（女） 该测试主要反映腰腹肌的力量与全身的协调能力。数据显示，女生的仰卧起坐数量呈先增（2008年较2003年增加2.57）后减（P＜0.01）（2013年较2008年减少4.06）趋势且后者程度稍大。《标准》显示，大学生仰卧起坐及格区间为28～37，由此看出，白族大学生11年间腹部力量及耐力素质均不及格或均属于及格下限，提示白族大学生急需提高腹部力量及耐力素质。

表3 2003年至2013年白族大学生身体素质各项指标比较（±s）

表3 2003年至2013年白族大学生身体素质各项指标比较（±s）

注：与2003年比较*P＜0.05，**P＜0.01。

项目握力体重指数仰卧起坐/次立定跳远男/cm立定跳远女/cm 2003年45.58±6.5528.46±4.552.24±0.251.65±0.222004年45.43±6.7828.62±4.372.24±0.321.66±0.172005年45.37±6.6529.29±4.752.23±0.281.65±0.202006年45.15±6.8630.54±3.98*2.21±0.22*1.64±0.182007年44.75±6.4830.57±4.28*2.23±0.231.64±0.172008年44.56±7.2131.03±4.46**2.24±0.241.65±0.192009年43.88±6.63*30.73±4.65*2.23±0.331.66±0.212010年42.79±6.51**29.82±4.752.22±0.311.64±0.212011年42.92±6.96**28.89±5.022.21±0.30*1.62±0.23*2012年43.09±7.02*27.77±5.432.21±0.28*1.63±0.212013年43.22±6.74*26.97±5.68*2.21±0.32*1.63±0.24

2.3.3 立定跳远 立定跳远反映身体协调能力与下肢爆发〔2〕。表3数据显示，男生方面，除2006年，2011年至2013年较2003年差异均有统计学意义，其他年份均无统计学意义，根据《标准》，大学生（男）立定跳远成绩及格区间为2.14～2.35 cm，11年间白族大学生立定跳远成绩及格且相对稳定；女生方面，表3的统计数据显示，白族大学生（女）除2011年成绩较弱（及格），其他年份比较均无统计学意义，而且，11年间，白族大学生立定跳远成绩均属及格区间（《标准》显示及格区间为1.58～1.76 cm）。

3 结论与对策

3.1 结论 结合白族大学生身体形态、身体机能、身体素质各方面综合分析，2003年至2013年11年间白族大学生身高、体重、身高标准体重基本呈现逐年增加的趋势且三者均呈正相关，但白族大学生身高标准体重均属及格范畴。肺活量及肺活量体重指数急剧下降，台阶试验数量降低，男生握力体重指数明显下降，女生仰卧起坐呈先增长再降低趋势，在2003年至2013年11年间白族学生的体质健康水平及各评价指标并未随时间的推移而提高，各年份男大学生的体质健康状况总体由良好降到了及格水平，女生的总得分也较2003年有所下降（略高于及格水平的下限）；男、女大学生的各项身体素质总体呈下降趋势，提示这可能与白族大学生在校期间体育锻炼不足、缺乏自主锻炼意识和主动性有关。

3.2 对策

第一，因材施教，制定合理体育教育发展改革措施，有效加强民族地区民族学生身体健康状况。

第二，加强宣传，普及学校体育卫生与体质健康的通识教育。

第三，明确规章制定，量化体育成绩考核标准。

第四，强调学生平衡膳食、合理营养，纠正不良作息习惯。

第五，学校、家庭等多方面沟通，共同促进白族大学生体质健康。

〔1〕刘志敏，李丽，凌青东.1985年与2000年辽宁省学生体质健康状况比较研究〔J〕.北京体育大学学报，2002，25（3）：357-358.

〔2〕中华人民共和国教育部，国家体育总局，学生体质健康标准研究课题组.学生体质健康标准（试行方案）解读〔M〕.北京:人民教育出版社，2002:8-10.

〔3〕邓树勋，王健，乔德才.运动生理学〔M〕.北京：高等教育出版社，2009:20-30.

〔4〕彭春江.白族、汉族大学生体质健康状况比较分析〔J〕.成都体院学院学报，2013，39（3）:88-90.

〔5〕陈伟芬，郭际.国内外学生体质健康评价标准发展研究综述〔J〕.中国科技信息，2009（24）：198.