联合检测CA15-3、CA125、CEA对乳腺癌临床诊断价值探讨

刘苑欢 魏荣兴 邱群芳

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，早期诊断，早期治疗可有效改善预后、延长生存期。本研究旨在探讨CA15-3、CA125、CEA 3种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

112例乳腺癌患者(乳腺癌组)均为女性，于2008年1月-2012年12月期间在我院乳腺外科行手术治疗，年龄31～69岁，平均(50.6±8.7)岁；TNM分期：Ⅰ期26例，Ⅱ期31例，Ⅲ期28例，Ⅳ期27例；病理分型：浸润性导管癌84例，导管内癌19例，浸润性小叶癌8例，髓样癌1例。49例乳腺良性疾病患者(乳腺良性疾病组)同期在我院诊治，年龄26～65岁，平均(45.4±7.6)岁；乳腺增生症19例，纤维腺瘤24例，乳腺囊肿4例，分叶状肿瘤2例。

1.2 方法

所有研究对象均抽取清晨空腹静脉血4 ml，常温下静置自凝，以3 000 r/min的速度离心10 min，抽取上清液分装于2个EP试管中，然后置于-70℃冰箱内待测。血清糖类抗原(carbohydrate antigen，CA)15-3、CA125、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)测定采用电化学发光法，CA15-3、CA125和CEA临界值分别为31.3 U/ml、35 U/ml和5 ng/ml，检测指标超过临界值判定为阳性，3种肿瘤标志物任何一种检测阳性判定为联合检测结果为阳性。

1.3 统计学处理

所有统计数据应用SPSS 19.0版本软件分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分数表示，组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 不同乳腺组织中CA15-3、CA125、CEA水平比较

乳腺癌组血清CA15-3、CA125及CEA水平高于乳腺良性疾病组，差异有显著性(P<0.05)；乳腺癌Ⅲ～Ⅳ期患者血清CA15-3、CA125及CEA水平高于Ⅰ～Ⅱ期患者，差异有显著性(P<0.05)，见表1。

表1 乳腺癌组、乳腺良性疾病组血清CA15-3、CA125及CEA水平比较

2.2 乳腺癌组织中CA15-3、CA125、CEA检测阳性率

乳腺癌组血清阳性率高于乳腺良性疾病组，差异均有显著性(P<0.05)，乳腺癌患者中，肿瘤标志物单项检测阳性率最高的是CA15-3(48.2%)，其次是CEA(32.1%)，阳性率最低的是CA125(23.2%)，3种肿瘤标志物联合检测阳性率高于任何一种单项检测，差异均有显著性(P<0.05)，乳腺癌Ⅲ～Ⅳ期患者血清CA15-3、CA125、CEA单项及联合检测阳性率均显著高于Ⅰ～Ⅱ期患者(P<0.05)，3种肿瘤标志物联合检测提高了Ⅰ～Ⅱ期和Ⅲ～Ⅳ期患者的阳性率，Ⅰ～Ⅱ期患者提高幅度较大，见表2。

表2 乳腺癌组、乳腺良性疾病组血清CA15-3、CA125及CEA检测阳性率比较(例，%)

2.3 CA15-3、CA125及CEA对乳腺癌的诊断效能

3种肿瘤标志物中CA15-3敏感性、准确性和阴性预测值最好(分别为48.2%、77.9%和73.9%)，而CEA的特异性和阳性预测值最好(均为100.0%)，CA15-3、CA125、CEA 3项联合检测将敏感性由单项最高的48.2%提高到70.5%，准确度由单项最高的77.9%提高到86.6%，阴性预测值由单项最高的73.9%提高到83.5%，见表3。

表3 CA15-3、CA125、CEA分别单项检测与联合检测对乳腺癌诊断效能/%

3 讨论

乳腺癌的具体发病机制仍在探索之中，基因突变、机体免疫力低下、患者神经精神状况及遗传因素均为其主要病因[1]，对乳腺癌早期明确诊断、早期综合治疗可提高患者的生存率。血清中肿瘤标志物水平反映了癌细胞的生物学特性，检测其含量对于乳腺癌早期诊断、疗效评价及预后评估具有重要意义。然而由于恶性肿瘤的生物学行为复杂多样，不同病理组织类型的恶性肿瘤也可产生相同或不同的肿瘤标志物[2]，采用一种肿瘤标志物检测对乳腺癌诊断的敏感性和特异性会显著降低。针对不同组织类型肿瘤，采用敏感性和特异性较好的几种肿瘤标志物联合检测可弥补单项检测的不足，大幅度提高肿瘤的诊断率。

CA15-3最早发现于乳腺癌细胞内，通过肿瘤细胞的细胞膜进入血液循环，因此乳腺癌患者血清CA15-3显著升高[3]。CA15-3具有较强的器官特异性，是目前对乳腺癌特异性最高的肿瘤标志物。本研究结果显示，乳腺癌组血清CA15-3水平显著高于乳腺良性疾病组，并且Ⅲ～Ⅳ期乳腺癌患者显著高于Ⅰ～Ⅱ期患者，提示乳腺癌患者血清CA15-3水平变化反映了病情的变化，血清CA15-3水平增高是病情发展的重要信号。Samy等[4]的研究显示乳腺癌患者术后血清CA15-3水平显著下降，而在转移和复发的患者中会再度升高。Sandri等[5]的研究也发现血清CA15-3检测阳性的乳腺癌患者比阴性患者预后更差。提示CA15-3可作为乳腺癌患者预后的判断指标。CA125最早见于卵巢癌患者血清中，被认为是卵巢癌特异性肿瘤标志物。随着研究的深入，CA125发现在乳腺癌患者血清中含量增高，有文献报道，约有36.7%的乳腺癌患者血清CA125检测阳性[6]，在乳腺癌的临床诊断中有一定的参考价值。CEA在多种恶性肿瘤患者血清内含量均明显增高，并可作为乳腺癌独立的预后指标及各种恶性肿瘤预后的检测指标[7]。

本研究通过对112例乳腺癌患者及49例乳腺良性疾病患者进行CA15-3、CA125、CEA联合检测，发现乳腺癌患者3种肿瘤标志物血清含量及阳性率均显著高于乳腺良性疾病患者(P<0.05)，提示此3种肿瘤标志物检测对于乳腺癌的临床诊断具有重要价值，其中CA15-3敏感性、准确度、阴性预测值均高于CA125、CEA，是乳腺癌单项检测最佳的肿瘤标志物，但相对于联合检测，其敏感性仍处于较低水平，CA15-3单项检测48.2%的敏感性在乳腺癌的早期诊断中价值不高。CA15-3、CA125、CEA联合检测较CA15-3单项检测提高了敏感性、准确度和阴性预测值，尤其敏感性提高幅度较大，尽管特异性和阳性预测值稍有减低，但各项指标趋于平衡，总体提高了对乳腺癌的诊断效能，同时由于特异性稍有减低，在三项指标联合检测中应注意假阳性的出现，必要时结合临床资料和其他检查手段，进一步提高诊断准确率。同时本研究结果还显示Ⅲ～Ⅳ期乳腺癌患者3种肿瘤标志物血清含量及阳性率均显著高于Ⅰ～Ⅱ期患者，提示CA15-3、CA125、CEA联合检测在乳腺癌临床分期中具有重要价值，并且3种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌患者的敏感性显著提高，因此，3种肿瘤标志物联合检测可显著提高Ⅰ～Ⅱ期患者敏感性，对于乳腺癌的早期诊断意义重大。

综上所述，CA15-3、CA125、CEA联合检测可弥补单项检测的不足，对于肿瘤的早期诊断、临床分期、改善预后、延长生存期具有重要意义。

[1] 冯先华,李金丽,崔天盆,等.血清MFG-E8与CA15-3、CEA水平对乳腺癌诊断价值的探讨〔J〕.中国实验诊断学,2012,16(4):618-620.

[2] 易 琳,刘兴明,林 丁,等.血清CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值〔J〕.重庆医科大学学报,2012,37(9):802-805.

[3] 丁金旺,罗定存,叶柳青,等.血清TBX3、CA15-3及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值〔J〕.医学研究杂志,2013,42(4):118-121.

[4] Samy N，Ragab HM，El Maksoud NA，et al． Prognostic significance of serum Her2 /neu，BCL2，CA15-3 and CEA in breast cancer patients:a short follow-up〔J〕.Cancer Biomark，2010，6(2)：63-72.

[5] Sandri MT，Salvatici M，Botteri E，et al.Prognostic role of CA15-3 in 7942 patients with operable breast cancer〔J〕.Breast Cancer Res Treat，2012，132(1)：317-326.

[6] 邱志远,许文林,奚 艳,等.蛋白芯片技术检测肿瘤标志物对乳腺癌的诊断价值〔J〕.实用癌症杂志,2009,24(5):486-490.

[7] Fersching DM，Nagel D，Siegele B，et al． Apoptosis-related biomarkers sFAS，MIF，ICAM-1 and PAI-1 in serum of breast cancer patients undergoing neoadjuvant chemotherapy〔J〕.Anticancer Res，2012，32(5)：2047-2058.