内固定联合椎体成形术对脊柱骨折患者Frankel分级、Cobb角及椎管侵占情况的影响

胡家美 徐新华 乐敏莉

(湖北民族学院附属民大医院骨外科,湖北 恩施 445000)

伴随着经济持续发展，出现在交通和建筑业的各类骨折损伤逐渐增多，对病患日常生活以及身体健康均造成较大影响，严重者甚至直接威胁到病患的生命〔1〕。以往对于脊柱骨折的治疗常选用内固定方案，但有报道〔2〕表明，单纯使用此类方案在手术后产生断钉以及术后固定松动等失败病例正在逐年上升，已达到15%左右。鉴于此，临床上急需寻找到更加安全有效的方案加以替代，从而确保手术获得圆满成功，而内固定联合椎体成形术(IFV)逐渐进入临床医师的视野。本文通过对比IFV以及单纯内固定方案治疗脊柱骨折病患的临床情况进行评价分析。

1 资料和方法

1.1临床资料 从2012年2月至2013年3月于我院78例老年病患被确诊为脊柱骨折。均经X线和CT或MRI等方案明确诊断〔3〕。其中男49例，女29例，年龄60～75〔平均(66.7±3.8)〕岁。以数字法随机分成观察组和对照组各39例。其中观察组男25例，女14例，年龄61～73〔平均(65.9±2.3)〕岁。受伤原因为坠落伤19例，车祸伤11例，砸伤5例，其他4例。以脊髓损伤经学分类国际标准(ASIA)损伤标准〔4〕分级：C级者12例；D级者11例；E级16例。对照组男24例，女15例，年龄在63～75〔平均(66.9±2.1)〕岁。受伤原因为坠落伤18例，车祸伤10例，砸伤6例，其他5例。以ASIA损伤标准〔4〕分级后C级13例，D级10例，E级16例。两组病患性别、年龄以及受伤原因和病情等方面对比差异均无统计学意义(均P>0.05)。

1.2研究方法 观察组行IFV方案治疗，术前以C臂X线对病患定位骨折位置，并经手术床实施体位复位，确保伤椎获得不同程度的复位。将伤椎作为中心，行后正中的纵直切口。之后暴露伤椎和上下位椎板关节突。依照术前CT显示骨缺损位置加以判定单侧亦或是双侧植骨，若骨缺损位置偏一侧，需将该侧作为主植骨，而若处于中央位置，则需行双侧植骨。C臂X线下，为病患确定好伤椎和上下位椎有关椎弓根进钉点。在定位无误之后，植进椎弓根钉，之后拧出伤椎的椎弓根钉，并以骨蜡将钉道口封闭避免出血。安置AF角度型连接棒亦或是已预弯连接棒，将其复位撑开，依照术前病患神经功能状况以及手术中的复位状况确定是否需要实施椎板减压。清除钉口骨蜡，经一侧椎弓根以不同直径扩大器对椎弓根通路进行扩大，且扩大器进入的深度需至椎体前方2/3，依照骨折类型和术前CT显示骨缺损位置，促使伸进椎体中的角度刮匙亦或是髓核钳接近病患骨折终板侧以及骨缺损区，压缩下陷时复位欠佳的终板行撬拨复位。将搅拌均匀的可注射性外科类硫酸钙(CSC，产于美国的WIRGHT公司，型号为MIIG X3)注进椎体中，反复以X线透视避免硫酸钙骨水泥(CSC)进至椎管亦或是椎胖血管中，并与切口中常规性留置好闭式引流管，之后关闭切口。若需双侧植骨，则于另一侧行重复操作。对照组仅行单纯内固定手术。

1.3疗效评价 对比两组病患神经功能性分级〔5〕状况(即Frankel分级)，并于术前、术后以及随访期内将骨折椎体作为中心摄取正位、侧位X片。于侧位X片中沿着伤椎部分上位椎体上终板以及下位椎体部分下终板刻画直线，两线所交角度即是伤椎后凸角(即Cobb角)。并于侧位片之上测定伤椎的前缘高度和上、下邻椎的前缘高度平均值比值。此外，分别于术前和术后3个月，以及术后1年对病患伤椎实施X线和CT扫描，统计病患CSC于椎体中被骨组织所吸收和替代的情况。优良率以Neer百分评价标准〔6〕进行判定，其中优是术后没有完全疼痛，并完全恢复；良是术后有轻微疼痛，且恢复较好；可是术后有疼痛，且恢复一般；差是术后有显著疼痛，且恢复较差。

2 结 果

2.1两组疗效对比 观察组优的比例为79.49%(31/39)、优良率为92.31%(36/39)，均显著高于对照组的51.28%(20/39)、74.36%(29/39)，差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组与对照组比较，良5例(12.82%)vs 9例(23.08%)，可1例(25.6%)vs 7例(17.95%)，差1例(2.56%)vs 2例(5.13%)。

2.2两组病患治疗前后的Frankel分级对比 两组治疗后Frankel分级均显著优于治疗前(μ=2.368，2.452，P<0.05)。且观察组显著优于对照组治疗后(μ=2.715，P<0.05)。见表1。

2.3两组病患Cobb角以及椎管侵占率等指标对比 观察组治疗后伤椎前高的压缩比为(93.2±4.1)%，显著大于治疗前的(58.6±3.7)%以及对照组治疗后的(81.7±3.9)%(均P<0.05)；Cobb角为(10.6±1.7)°，椎管侵占率为(21.6±3.3)%，均显著小于治疗前的(20.9±3.1)°，(33.9±4.8)%以及对照组治疗后的(15.8±1.8)°，(27.2±3.1)%。对照组治疗后伤椎前高的压缩比为(81.7±3.9)%，显著高于治疗前的(57.3±3.5)%；Cobb角及椎管侵占率显著小于治疗前的(21.8±3.3)°，(34.8±4.9)%(均P<0.05)。

2.4两组并发症情况对比 两组在治疗后各有1例发现内固定断裂。其中对照组另有1例内固定失败，3例术后伤椎处产生骨缺损空洞。

表1 两组病患治疗前后的Frankel分级对比(n，n=39)

3 讨 论

老年人骨质较为疏松往往是骨折疾病的高发群体，而胸腰段的脊柱骨折在老年人当中是一种常见性以及高发性骨折类型。赵士军等〔7〕报道表明，单纯采用内固定治疗，病患在术后常需要长期卧床静养，易引发坠积性肺炎和静脉血栓等诸多并发症，同时其固定效果及椎体恢复情况亦不甚理想。而采用内固定以及椎体成形术相结合则可避免上述症状，在临床亦趋于广泛应用。但将两者进行具体对比研究的报道较少，仍需临床详细应用总结。

本研究结果与马易群等〔8〕报道一致，这可能是因为联合治疗方案在对病患损伤脊柱行减压复位同时，亦将骨质植进伤椎的椎体中心，促使伤椎支撑效果增强，最终促使术后病患矫正角度丢失少，防止蛋壳效应产生，提升前中柱稳定性〔9〕。在使用内固定技术的同时再联合椎体成形手术能够有效避免后凸畸形产生，避免椎体高度远期丢失。国内外有关学者曾试图以横突间植骨，及经椎弓根的松质骨成形术，以及CPC椎体成形术等方案联合内固定治疗脊柱骨折。然而王再德等〔10〕报道称大约35.7%的病患在行横突间植骨后椎弓根钉发生断裂，究其原因主要是在横突间较难完成好的植骨床，同时远离相关力学轴线，易被吸收，即使能够形成骨桥，依然较难避免椎体间微动，无法有效避免断钉产生。以往的松质骨成形术会受限于椎弓根周径，且植骨数量较少，难以到达缺损区域，基本被证明无效〔11〕。本文所用可注射CSC能够在缺损处迅速硬化，并于局部产生微酸型生物环境从而促使破骨细胞积极吸收硫酸钙，而成骨细胞吸附于硫酸钙晶体之上，有利于血管及成骨细胞长入，通常约在13 w左右时即可完全降解，并有新骨长入，在生物力学等性能方面测试后强度及硬度均符合要求，因此收效显著〔12〕。

4 参考文献

1盛文辉,尚琦松,吴 兵,等.短节段固定结合伤椎置钉、植骨治疗胸腰椎骨折的临床研究〔J〕.中华临床医师杂志(电子版),2013；7(3):65-9.

2苏云山,任 栋,王鹏程,等.脊柱Denis B型骨折行单节段与双节段融合后生物力学强度比较〔J〕.中华骨科杂志,2013；33(7):748-54.

3张晓林,马信龙,陈长宝,等.后路短节段固定非融合方式治疗严重胸腰椎爆裂骨折〔J〕.中华创伤杂志,2013；29(6):493-7.

4谭泽健,王文山,白永权,等.AF椎弓根系统内固定治疗胸腰段脊柱骨折35例的体会〔J〕.广西医学,2011；33(6):788-9.

5封亚平,朱 辉,谢佳芯,等.经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折疗效分析〔J〕.中华神经外科疾病研究杂志,2012；11(5):464-5.

6朱贤平,王 琳,滕 晓,等.后路短节段固定联合经伤椎椎弓根螺钉固定及椎体内人工骨植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折〔J〕.中华危重症医学杂志(电子版),2011；4(4):215-21.

7赵士军,刘安平,周正新,等.胸腰椎骨折非手术治疗的临床研究进展〔J〕.中医药临床杂志,2009；21(2):181-3.

8马易群,董 健.骨移植材料及植骨方式在治疗胸腰段脊柱骨折中的应用〔J〕.中华创伤骨科杂志,2012；14(9):807-9.

9朱立帆,蒋富贵,朱晓东,等.内固定联合椎体成形术治疗胸腰椎骨折临床分析〔J〕.中华实用诊断与治疗杂志,2013；27(5):489-90.

10王再德,董明岩,曹 阳,等.脊柱手术并发脑脊液漏的治疗〔J〕.辽宁医学院学报,2012；33(4):306-8.

11Vougioukas V,Hubbe U,Kogias E,etal.Vertebroplasty combined with image-guided percutaneous cement augmented transpedicular fixation for the treatment of complex vertebral fractures in osteoporotic patients〔J〕.J Neurosurg Sci,2010；54(4):135-41.

12Wang SG,Xie Y,Ji F,etal.Pedicle screw implanting in the treatment of multi-level lumbar spine fractures〔J〕.Zhonghua Yi Xue Za Zhi,2010；90(1):24-7.