双水平正压无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的应用效果

黄江+++李冬梅++刘志锋

[摘要] 目的 探讨双水平正压无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果。 方法 选择2010年1月～2013年12月因慢性阻塞性肺病急性加重致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，随机分为观察组和对照组，每组67例，对照组按常规给予综合治疗，观察组在常规治疗基础上行无创通气治疗，观察两组治疗前后心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血气结果及峰值呼气流速（PEF）改善情况。 结果 两组治疗72 h后的pH、PaO2较治疗前增加，PaCO2较治疗前降低，差异有统计学意义（P<0.05）；与对照组比较，观察组改善更为明显（P<0.05）。两组治疗72 h后的RR、HR均较治疗前降低（P<0.05）；观察组治疗72 h后的RR、HR下降较对照组明显（P<0.05）。两组治疗72 h后的PEF较治疗前增加，观察组治疗72 h后的PEF增加较对照组明显（P<0.05）。 结论 采用双水平正压无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭，可显著改善患者的血气分析结果、HR、RR及PEF水平，明显改善患者的气道阻塞情况，是一种安全、有效的治疗方法。

[关键词] 双水平正压无创机械通气；慢性阻塞性肺病；Ⅱ型呼吸衰竭

[中图分类号] R563.8[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（b）-0041-03

Application effect of bilevel non-invasive mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure

HUANG Jiang LI Dong-mei LIU Zhi-feng

Department of Respiration,the First People′s Hospital of Shaoguan City in Guangdong Province,Shaoguan 512000,China

[Abstract] Objective To discuss the effects of bilevel non-invasive mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with type Ⅱ respiratory failure. Methods 134 cases of patients with typeⅡ respiratory failure due to acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease from January 2010 to December 2013 were selected and randomly divided into observation group and control group,67 cases in each group,the control group received conventional comprehensive treatment,the observation group received non-invasive ventilation therapy base on the routine treatment.The heart rate(HR),respiratory rate(RR)and arterial blood gas index change before and after treatment and peak expiratory flow(PEF)rate improvement in two groups was observed respectively. Results Compared with before treatment,pH,PaO2 of two groups after treatment of 72 hours was significantly increased respectively,while PaCO2 was significantly decreased,with statistical difference(P<0.05).Compared with control group,the improvement in observation group was more significantly(P<0.05).Compared with before treatment,HR,RR in two groups after treatment of 72 hours was significantly decreased respectively,with statistical difference(P<0.05).Compared with control group,observation group decreased more significantly,with statistical difference(P<0.05).Compared with before treatment,PEF in two groups after treatment of 72 hours was significantly increased,observation group increased more significantly(P<0.05). Conclusion Bilevel non-invasive mechanical ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure can significantly improve the result of blood gas analysis,HR,RR and PEF level,improve the patient′s airway obstruction,and is a safe,effective treatment method.

[Key words] Bilevel non-invasive mechanical ventilation;Chronic obstructive pulmonary disease;Type Ⅱ respiratory failure

慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者常易合并Ⅱ型呼吸衰竭，在临床上较为常见。机械辅助通气不失为临床有效的治疗方法，但以往临床上常采用有创机械通气，因此种治疗方法的有创性，患者往往不能耐受[1-2]。本研究对本院因COPD急性加重致Ⅱ型呼吸衰竭入院的67例患者，采用双水平正压（BiPAP）无创机械通气治疗，观察其临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2010年1月～2013年12月因COPD急性加重致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，男性70例，女性64例；年龄57～79岁，平均（68.12±9.24）岁；病程6～15年，均符合中华医学会呼吸分会COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊断标准[3]，随机分为观察组和对照组，每组67例。两组的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：PaO2<60 mm Hg，PaCO2>50 mm Hg；无机械通气禁忌证；治疗前1周无合并下呼吸道感染；2周内未使用糖皮质激素治疗。

1.2 方法

对照组按常规给予鼻导管持续低流量吸氧、抗感染、解痉、平喘、通畅气道、营养支持治疗，必要时糖皮质激素等综合治疗；观察组在常规治疗基础上，给予瑞思迈BiPAP呼吸机行无创通气，选择S/T模式，参数设置：初始吸气压8～10 cm H2O，待患者适应后逐渐以每次2～4 cm H2O的幅度上调至14～20 cm H2O；呼气压4～5 cm H2O，呼吸频率12～16/min，氧流量6～10 L/min，动脉血氧饱和度>90%，4～12 h/d的治疗时间[4]。

1.3 观察指标

观察及比较两组患者治疗前后血气分析结果、心率（HR）及呼吸频率（RR），使用意大利产的COSMED PONY FX 便携式肺功能仪检测峰值呼气流速（PEF）的水平。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件进行数据的分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气分析结果的比较

对照组有12例患者因病情加重改用面罩或气管插管机械通气治疗；观察组有2例患者因憋闷不能耐受而拒绝使用无创呼吸机辅助通气，4例患者因病情加重改用气管插管机械通气治疗。两组治疗72 h后的pH、PaO2均较治疗前增加，PaCO2降低，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗72 h后的pH、PaO2、PaCO2改善情况明显好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后血气分析结果的比较（x±s）

与对照组治疗72 h后比较，t=3.74、4.67、5.32，*P<0.05

2.2 两组治疗前后RR、HR及PEF的比较

两组治疗72 h后的RR、HR均较治疗前降低（P<0.05）；观察组治疗72 h后的RR、HR下降较对照组明显（P<0.05）；两组治疗72 h后的PEF较治疗前增加，观察组治疗72 h后的PEF增加较对照组明显（P<0.05）（表2）。

表2 两组治疗前后RR、HR及PEF的比较（x±s）

与对照组治疗72 h后比较，t=5.58、3.65、4.82，*P<0.05

3 讨论

COPD患者常易合并Ⅱ型呼吸衰竭，临床上对此病的治疗，最有效的方法莫过于机械辅助通气。以往临床上常采用有创机械通气，因有创机械通气采用气管插管或气管切开的有创方式，其对患者损伤大，往往使患者不能耐受，痛苦多，并且由此所带来的并发症多、住院时间长及花费高等一系列问题，影响了机械辅助通气治疗的开展。

双水平无创正压通气能够克服气道阻力，使气体轻松吸入及呼出，从而使肺膨胀，使通气/血流比值得以有效改善，提高动脉PaO2水平及降低PaCO2水平[5]。BiPAP呼吸机无创正压通气能够有效缓解COPD的呼吸困难症状，减少吸气做功，缓解呼吸肌疲劳，从而使患者的呼吸功能、高碳酸血症及低氧血症得以改善[6-7]。此外，BiPAP呼吸机无创正压通气还能够减少回心血量，降低心脏前后负荷及心室跨壁压，使心肌供氧得以有效增加，从而使心率降低，改善心功能水平[8-10]。PEF是反映气道阻塞程度的主要指标。本研究中两组治疗72 h后的pH、PaO2均较治疗前增加，PaCO2较治疗前降低，差异有统计学意义；与对照组比较，观察组治疗后72 h的pH、PaO2及PaCO2改善更为明显，差异有统计学意义；两组治疗72 h后的RR、HR均较治疗前降低，观察组治疗72 h后的RR、HR下降较对照组显著，差异有统计学意义；两组治疗72 h后的PEF较治疗前增加，观察组治疗72 h后的PEF增加较对照组明显，差异有统计学意义；提示通过BiPAP的治疗可明显改善患者的气道阻塞情况。

综上所述，对于COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，采用双水平正压无创机械通气治疗可显著改善血气分析结果、HR、RR及PEF水平，明显改善患者的气道阻塞情况，提高患者的治疗依从性，是一种安全、有效的治疗方法。

[参考文献]

[1]刘杰远，王艳春，贾光，等.舒利迭联合BiPAP辅助治疗老年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].山东医药，2012， 52（43）：72-73.

[2]田洪军.双水平无创正压通气在治疗COPD呼吸衰竭的应用[J].临床肺科杂志，2007，12（5）：491-492.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南[J].中华结核和呼吸杂志，2007， 55（1）：8-17.

[4]吕晓东，刘加良.BiPAP无创通气在COPD急性加重合并重度呼吸衰竭的应用价值[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：377-378.

[5]Rabe KF，Hurd S，Anzueto A，et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease:GOLD executive summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2007，176（6）：532-555.

[6]丛云峰，张东利，张维亮，等.舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后[J].临床肺科杂志，2012，17（10）：1827-1828.

[7]唐观跃.舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效[J].实用医学杂志，2009，25（11）：1864-1865.

[8]安福成，谢永强.无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].国际呼吸杂志，2007，27（14）：80-81.

[9]时衍同，潘丽，刘丰梅，等.双水平无创正压通气无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察[J].中国实用医刊，2011，38（17）：70-71.

[10]孙立英.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察[J].中国当代医药，2012， 19（16）：59-60.

（收稿日期：2014-04-29本文编辑：李亚聪）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2010年1月～2013年12月因COPD急性加重致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，男性70例，女性64例；年龄57～79岁，平均（68.12±9.24）岁；病程6～15年，均符合中华医学会呼吸分会COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊断标准[3]，随机分为观察组和对照组，每组67例。两组的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：PaO2<60 mm Hg，PaCO2>50 mm Hg；无机械通气禁忌证；治疗前1周无合并下呼吸道感染；2周内未使用糖皮质激素治疗。

1.2 方法

对照组按常规给予鼻导管持续低流量吸氧、抗感染、解痉、平喘、通畅气道、营养支持治疗，必要时糖皮质激素等综合治疗；观察组在常规治疗基础上，给予瑞思迈BiPAP呼吸机行无创通气，选择S/T模式，参数设置：初始吸气压8～10 cm H2O，待患者适应后逐渐以每次2～4 cm H2O的幅度上调至14～20 cm H2O；呼气压4～5 cm H2O，呼吸频率12～16/min，氧流量6～10 L/min，动脉血氧饱和度>90%，4～12 h/d的治疗时间[4]。

1.3 观察指标

观察及比较两组患者治疗前后血气分析结果、心率（HR）及呼吸频率（RR），使用意大利产的COSMED PONY FX 便携式肺功能仪检测峰值呼气流速（PEF）的水平。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件进行数据的分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气分析结果的比较

对照组有12例患者因病情加重改用面罩或气管插管机械通气治疗；观察组有2例患者因憋闷不能耐受而拒绝使用无创呼吸机辅助通气，4例患者因病情加重改用气管插管机械通气治疗。两组治疗72 h后的pH、PaO2均较治疗前增加，PaCO2降低，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗72 h后的pH、PaO2、PaCO2改善情况明显好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后血气分析结果的比较（x±s）

与对照组治疗72 h后比较，t=3.74、4.67、5.32，*P<0.05

2.2 两组治疗前后RR、HR及PEF的比较

两组治疗72 h后的RR、HR均较治疗前降低（P<0.05）；观察组治疗72 h后的RR、HR下降较对照组明显（P<0.05）；两组治疗72 h后的PEF较治疗前增加，观察组治疗72 h后的PEF增加较对照组明显（P<0.05）（表2）。

表2 两组治疗前后RR、HR及PEF的比较（x±s）

与对照组治疗72 h后比较，t=5.58、3.65、4.82，*P<0.05

3 讨论

COPD患者常易合并Ⅱ型呼吸衰竭，临床上对此病的治疗，最有效的方法莫过于机械辅助通气。以往临床上常采用有创机械通气，因有创机械通气采用气管插管或气管切开的有创方式，其对患者损伤大，往往使患者不能耐受，痛苦多，并且由此所带来的并发症多、住院时间长及花费高等一系列问题，影响了机械辅助通气治疗的开展。

双水平无创正压通气能够克服气道阻力，使气体轻松吸入及呼出，从而使肺膨胀，使通气/血流比值得以有效改善，提高动脉PaO2水平及降低PaCO2水平[5]。BiPAP呼吸机无创正压通气能够有效缓解COPD的呼吸困难症状，减少吸气做功，缓解呼吸肌疲劳，从而使患者的呼吸功能、高碳酸血症及低氧血症得以改善[6-7]。此外，BiPAP呼吸机无创正压通气还能够减少回心血量，降低心脏前后负荷及心室跨壁压，使心肌供氧得以有效增加，从而使心率降低，改善心功能水平[8-10]。PEF是反映气道阻塞程度的主要指标。本研究中两组治疗72 h后的pH、PaO2均较治疗前增加，PaCO2较治疗前降低，差异有统计学意义；与对照组比较，观察组治疗后72 h的pH、PaO2及PaCO2改善更为明显，差异有统计学意义；两组治疗72 h后的RR、HR均较治疗前降低，观察组治疗72 h后的RR、HR下降较对照组显著，差异有统计学意义；两组治疗72 h后的PEF较治疗前增加，观察组治疗72 h后的PEF增加较对照组明显，差异有统计学意义；提示通过BiPAP的治疗可明显改善患者的气道阻塞情况。

综上所述，对于COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，采用双水平正压无创机械通气治疗可显著改善血气分析结果、HR、RR及PEF水平，明显改善患者的气道阻塞情况，提高患者的治疗依从性，是一种安全、有效的治疗方法。

[参考文献]

[1]刘杰远，王艳春，贾光，等.舒利迭联合BiPAP辅助治疗老年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].山东医药，2012， 52（43）：72-73.

[2]田洪军.双水平无创正压通气在治疗COPD呼吸衰竭的应用[J].临床肺科杂志，2007，12（5）：491-492.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南[J].中华结核和呼吸杂志，2007， 55（1）：8-17.

[4]吕晓东，刘加良.BiPAP无创通气在COPD急性加重合并重度呼吸衰竭的应用价值[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：377-378.

[5]Rabe KF，Hurd S，Anzueto A，et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease:GOLD executive summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2007，176（6）：532-555.

[6]丛云峰，张东利，张维亮，等.舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后[J].临床肺科杂志，2012，17（10）：1827-1828.

[7]唐观跃.舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效[J].实用医学杂志，2009，25（11）：1864-1865.

[8]安福成，谢永强.无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].国际呼吸杂志，2007，27（14）：80-81.

[9]时衍同，潘丽，刘丰梅，等.双水平无创正压通气无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察[J].中国实用医刊，2011，38（17）：70-71.

[10]孙立英.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察[J].中国当代医药，2012， 19（16）：59-60.

（收稿日期：2014-04-29本文编辑：李亚聪）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2010年1月～2013年12月因COPD急性加重致Ⅱ型呼吸衰竭入院的患者134例，男性70例，女性64例；年龄57～79岁，平均（68.12±9.24）岁；病程6～15年，均符合中华医学会呼吸分会COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊断标准[3]，随机分为观察组和对照组，每组67例。两组的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：PaO2<60 mm Hg，PaCO2>50 mm Hg；无机械通气禁忌证；治疗前1周无合并下呼吸道感染；2周内未使用糖皮质激素治疗。

1.2 方法

对照组按常规给予鼻导管持续低流量吸氧、抗感染、解痉、平喘、通畅气道、营养支持治疗，必要时糖皮质激素等综合治疗；观察组在常规治疗基础上，给予瑞思迈BiPAP呼吸机行无创通气，选择S/T模式，参数设置：初始吸气压8～10 cm H2O，待患者适应后逐渐以每次2～4 cm H2O的幅度上调至14～20 cm H2O；呼气压4～5 cm H2O，呼吸频率12～16/min，氧流量6～10 L/min，动脉血氧饱和度>90%，4～12 h/d的治疗时间[4]。

1.3 观察指标

观察及比较两组患者治疗前后血气分析结果、心率（HR）及呼吸频率（RR），使用意大利产的COSMED PONY FX 便携式肺功能仪检测峰值呼气流速（PEF）的水平。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件进行数据的分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气分析结果的比较

对照组有12例患者因病情加重改用面罩或气管插管机械通气治疗；观察组有2例患者因憋闷不能耐受而拒绝使用无创呼吸机辅助通气，4例患者因病情加重改用气管插管机械通气治疗。两组治疗72 h后的pH、PaO2均较治疗前增加，PaCO2降低，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗72 h后的pH、PaO2、PaCO2改善情况明显好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后血气分析结果的比较（x±s）

与对照组治疗72 h后比较，t=3.74、4.67、5.32，*P<0.05

2.2 两组治疗前后RR、HR及PEF的比较

两组治疗72 h后的RR、HR均较治疗前降低（P<0.05）；观察组治疗72 h后的RR、HR下降较对照组明显（P<0.05）；两组治疗72 h后的PEF较治疗前增加，观察组治疗72 h后的PEF增加较对照组明显（P<0.05）（表2）。

表2 两组治疗前后RR、HR及PEF的比较（x±s）

与对照组治疗72 h后比较，t=5.58、3.65、4.82，*P<0.05

3 讨论

COPD患者常易合并Ⅱ型呼吸衰竭，临床上对此病的治疗，最有效的方法莫过于机械辅助通气。以往临床上常采用有创机械通气，因有创机械通气采用气管插管或气管切开的有创方式，其对患者损伤大，往往使患者不能耐受，痛苦多，并且由此所带来的并发症多、住院时间长及花费高等一系列问题，影响了机械辅助通气治疗的开展。

双水平无创正压通气能够克服气道阻力，使气体轻松吸入及呼出，从而使肺膨胀，使通气/血流比值得以有效改善，提高动脉PaO2水平及降低PaCO2水平[5]。BiPAP呼吸机无创正压通气能够有效缓解COPD的呼吸困难症状，减少吸气做功，缓解呼吸肌疲劳，从而使患者的呼吸功能、高碳酸血症及低氧血症得以改善[6-7]。此外，BiPAP呼吸机无创正压通气还能够减少回心血量，降低心脏前后负荷及心室跨壁压，使心肌供氧得以有效增加，从而使心率降低，改善心功能水平[8-10]。PEF是反映气道阻塞程度的主要指标。本研究中两组治疗72 h后的pH、PaO2均较治疗前增加，PaCO2较治疗前降低，差异有统计学意义；与对照组比较，观察组治疗后72 h的pH、PaO2及PaCO2改善更为明显，差异有统计学意义；两组治疗72 h后的RR、HR均较治疗前降低，观察组治疗72 h后的RR、HR下降较对照组显著，差异有统计学意义；两组治疗72 h后的PEF较治疗前增加，观察组治疗72 h后的PEF增加较对照组明显，差异有统计学意义；提示通过BiPAP的治疗可明显改善患者的气道阻塞情况。

综上所述，对于COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，采用双水平正压无创机械通气治疗可显著改善血气分析结果、HR、RR及PEF水平，明显改善患者的气道阻塞情况，提高患者的治疗依从性，是一种安全、有效的治疗方法。

[参考文献]

[1]刘杰远，王艳春，贾光，等.舒利迭联合BiPAP辅助治疗老年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J].山东医药，2012， 52（43）：72-73.

[2]田洪军.双水平无创正压通气在治疗COPD呼吸衰竭的应用[J].临床肺科杂志，2007，12（5）：491-492.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南[J].中华结核和呼吸杂志，2007， 55（1）：8-17.

[4]吕晓东，刘加良.BiPAP无创通气在COPD急性加重合并重度呼吸衰竭的应用价值[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：377-378.

[5]Rabe KF，Hurd S，Anzueto A，et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease:GOLD executive summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2007，176（6）：532-555.

[6]丛云峰，张东利，张维亮，等.舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后[J].临床肺科杂志，2012，17（10）：1827-1828.

[7]唐观跃.舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效[J].实用医学杂志，2009，25（11）：1864-1865.

[8]安福成，谢永强.无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].国际呼吸杂志，2007，27（14）：80-81.

[9]时衍同，潘丽，刘丰梅，等.双水平无创正压通气无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察[J].中国实用医刊，2011，38（17）：70-71.

[10]孙立英.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察[J].中国当代医药，2012， 19（16）：59-60.

（收稿日期：2014-04-29本文编辑：李亚聪）