无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

李成玉等

[摘要] 目的 观察无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗效果。 方法 选择2012年12月～2013年12月我院收治的慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭64例，根据治疗方法不同分为观察组和对照组，每组各32例，对照组予常规治疗；观察组在对照组的基础上加用BiPAP无创呼吸机辅助通气治疗。比较两组患者治疗前、治疗后1 h、治疗后6 h、治疗后24 h、治疗后3 d的pH、PaO2、PaCO2的变化情况，及观察组出院后3个月、出院后6个月的症状评分、活动评分、影响评分及生活质量总分，并对两组的疗效进行比较。 结果治疗后1 h、治疗后6 h、治疗后24 h、治疗后3 d观察组和对照组患者的pH、PaO2、PaCO2均较治疗前显著改善，但治疗后1 h、治疗后6 h、治疗后24 h观察组的pH、PaO2、PaCO2较对照组变化更显著（P<0.05）。观察组的有效率达93.75%，显著高于对照组（P<0.05）。观察组出院后3个月、出院后6个月的症状评分、活动评分、影响评分及生活质量总分均较对照组改善更显著（P<0.05）。 结论 无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭能显著提高疗效，提高氧分压、降低二氧化碳分压，从而提高患者的生活质量。

[关键词] 无创正压通气（BiPAP）；慢性阻塞性肺疾病；合并；Ⅱ型呼吸衰竭；生活质量

[中图分类号] R563.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）09-0019-04

Clinical research of noninvasive positive pressure ventilation（BiPAP） in treatment of chronic obstructive pulmonary disease with type Ⅱ respiratory failure

LI Chengyu1 XIA Xiaodong2 FANG Yifeng1 CHEN Xinyi1

1.Department of Respiratory Medicine， the First People's Hospital of Yongkang City in Zhejiang Province， Yongkang 321300， China； 2.Department of Respiratory Medicine， the Second Hospital Affiliated to Wenzhou Medical College， Wenzhou 325000， China

[Abstract] Objective To observe the effect of noninvasive positive pressure ventilation （BiPAP） clinical curative effect in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with type Ⅱ respiratory failure. Methods From December 2012 to December 2013 in our hospital 64 cases patients with chronic obstructive pulmonary disease with type Ⅱ respiratory failure， according to the different treatment methods were divided into intervention group and control group， 32 cases in each group， the control group was treated with conventional treatment； the observation group was treated with non-invasive ventilation treatment with BiPAP. before treatment， after treatment 1 h， 6 h， 24 h， 3 d the pH， PaO2， PaCO2 changes were compared， after discharge 3， 6 months， the symptom score， activity score， score and the scores of quality of life influence， the efficacy of the two groups were compared. Results After treatment for 1 h， 6 h， 24 h， 3 d， pH， PaO2， PaCO2 of two groups were significantly improved than before， 1 h， 6 h，24 h after treatment， pH， PaO2， PaCO2 of observation group were improved significantly than the control group （P<0.05）. The effective rate of the observation group was 93.75%， significantly higher than the control group （P<0.05）. The activity scores and the scores of quality of life influence of observation group were improved more significantly than the control group （P<0.05）. Conclusion Noninvasive positive pressure ventilation （BiPAP） in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure can significantly improve the curative effect， improve the oxygen partial pressure， reduce the pressure of carbon dioxide， so as to improve the quality of life of the patients.

[Key words] Noninvasive positive pressure ventilation（BiPAP）； Chronic obstructive pulmonary disease； Merger； Type Ⅱ respiratory failure； Quality of life

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是呼吸科的常见病、多发病，常伴细菌感染、呼吸道、支气管分泌物阻塞、气道、呼吸肌疲劳等，可出现明显的活动性气短、呼吸困难及换气功能障碍，导致缺氧和CO2潴留，从而导致Ⅱ型呼吸衰竭[1]。临床上通常使用鼻导管给氧、兴奋呼吸等方法维持患者正常呼吸。近年来，研究证实，双水平正压通气呼吸机（BiPAP）是一种无创的机械通气方式，对于改善慢性阻塞性肺病（COPD）伴呼吸衰竭患者的二氧化碳潴留及低氧血症效果较好，目前已广泛应用于慢性阻塞性肺病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗[2]。2012年12月～2013年12月，我院应用无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭32例，取得了较好的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2012年12月～2013年12月我院收治的慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭64例，COPD的诊断符合2007年中华医学会呼吸病分会制定的慢性阻塞性肺疾病诊疗指南（修订版）诊断标准，所有入选患者神志基本清晰，有自主咳嗽、咳痰意识，无影响面罩使用的面部畸形、外伤；家属均知情同意接受无创通气治疗，并签署知情同意书，排除严重的高血压和心脏病及使用BiPAP呼吸机禁忌证者。64例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中，男42例，女22例，年龄52～88岁，平均（66.7±8.5）岁，病程最短8年，最长23年，平均（13.2±2.6）年。根据治疗方法不同分为观察组和对照组，每组各32例，观察组男20例，女12例，年龄（65.5±6.2）岁，文化程度：小学6例，初中及高中12例，大专及以上14例；对照组男22例，女10例，年龄（67.8±7.2）岁，文化程度：小学5例，初中及高中14例，大专及以上13例。两组入选的慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的性别、年龄、病程及文化程度等一般资料组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2治疗方法

对照组予低流量吸氧（1～2）L/min、抗感染、支气管舒张剂、糖皮质激素、祛痰、补液等常规治疗；观察组排除无创呼吸机使用禁忌证后，在对照组的基础上加用BiPAP无创呼吸机辅助通气治疗。具体内容如下：采用 S/T工作模式。吸气压（IPAP）从（6～8）cm H2O开始，每0.5～2 h调整参数 1次，逐渐延长通气时间或上调 IPAP至（10～25）cm H2O，呼气压（EPAP）从（2～5）cm H2O开始，呼吸频率（12～16）次/min，每天使用 2～3次呼吸机，每次3～5 h，累计时间每天≥8 h。吸入氧流量根据血气分析结果及时调整，病情好转后逐渐调整参数，缩短通气治疗时间，直至完全撤机，治疗间歇期予以鼻导管给氧。

1.3 疗效评定标准

有效：临床症状明显改善，动脉血氧分压在原来基础上提高10%以上或氧饱和度在95%以上。无效：临床症状无明显改善，氧分压不提高或在原基础上提高10% 以下或氧饱和度在90%以下[3]。

1.4 生活质量评价[4]

使用圣乔治呼吸问卷（SGRQ）评估患者的生活质量改善情况，内容包括活动能力、症状、疾病，分数范围0～100分，分数越低，患者生活质量水平越高。随访6个月，比较两组患者出院时、治疗后3个月、6个月的生活质量评分的变化情况。

1.5统计学处理

采用SPSS 12.0统计学软件进行数据处理，计数资料比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验或方差分析，检验水准取α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后动脉血气变化情况比较

治疗前，两组患者的pH、PaO2、PaCO2比较，差异均不显著（P>0.05）。治疗后1 h、6 h、24 h、3 d两组患者的pH、PaO2、PaCO2均较治疗前显著改善，但治疗后1 h、6 h、24 h观察组的pH、PaO2、PaCO2较对照组变化更显著，组间比较，差异有统计学意义（P<0.05），治疗后3 d，观察组的pH、PaCO2与对照组比较，差异均不显著（P>0.05），但观察组的PaO2治疗后3 d与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组治疗效果比较

治疗结束后对两组进行疗效评价，结果显示，观察组的有效率达93.75%，显著高于对照组的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3 两组患者随访后其生活质量改善情况比较

随访6个月，观察组死亡1例，对照组退出本研究2例，因此，本研究表4对观察组31例、对照组30例患者出院时、出院后3个月、出院后6个月的生活质量评分进行比较。出院时，两组症状评分、活动评分、影响评分及生活质量总分比较，差异均不显著（P>0.05）。出院后3个月、出院后6个月，两组症状评分、活动评分、影响评分及生活质量总分均较出院时显著变化，差异具有显著性（P<0.05），且观察组的症状评分、活动评分、影响评分及生活质量总分出院后3个月、出院后6个月均较对照组改善更显著，差异有统计学意义（P<0.05）。且出院后6个月两组的症状评分、活动评分、影响评分及生活质量总分均较出院后3个月改善更显著，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3讨论

COPD是呼吸系统的常见病、多发病，由于小气道狭窄、阻塞或塌陷，致阻塞性通气障碍，使肺泡内残气量增多，由于细支气管周围的炎症，使肺泡壁破坏、弹性减弱，末梢肺组织发生扩张，肺泡孔扩大，肺泡间隔断裂，而扩张的肺泡互相融合形成气肿囊腔，肺组织弹性渐减退，肺毛细血管大量减少，肺泡间的血流量减少，此时肺泡虽有通气，但肺泡壁无血液灌流，导致生理无效腔气量增大，肺泡及毛细血管大量丧失，弥散面积减少，通气与血流比例失调，导致换气功能发生障碍，通气和换气功能障碍引起缺氧和二氧化碳潴留及不同程度的低氧血症和高碳酸血症，最终导致呼吸衰竭[5-9]。

有创通气用于治疗中重度呼吸衰竭具有较好的疗效，但由于需要气管插管或气管切开，给患者带来一定的痛苦，也易引起气管损伤、呼吸机相关性肺炎等并发症，在基层中小医院难以广泛开展。BiPAP无创呼吸机在患者吸气及呼气时均提供一定的压力支持，其通气模式相当于有创呼吸机的压力支持通气（PSV）+呼吸终末正压（PEEP）模式，具有PSV和PEEP的双重特点。BiPAP无创呼吸机在患者吸气时提供一个较高的吸气压，帮助患者克服气道阻力、增加肺泡通气量，同时改善气体在肺内的分布，使肺泡中氧向血液弥散，减少无效死腔气量。呼气时提供一定的气道正压，可对抗内源性呼气终末正压，增加功能残气量，防止气道萎陷，改善通气，有利于CO2排出，降低PaCO2。并可改善通气/血流比值，提高肺的氧合能力；增加肺泡压，减轻肺泡及肺间质水肿，改善肺弥散功能，提高PaO2，肺通气及肺换气功能改善后，PaO2升高，PaCO2减低，既可改善因CO2潴留所致的呼吸性酸中毒，也可改善因缺氧所致的代谢性酸中毒，升高pH[10-16]。BiPAP呼吸机通过（鼻）面罩进行机械通气，改善缺氧及纠正CO2潴留，保留了呼吸道的防御，避免了气道的进一步损伤，且能有效地改善症状，减少住院次数和延缓并发症的发生，操作简单、痛苦少，提高了患者的生活质量和生存率[17，18]。本研究结果证实，观察组治疗后的pH、PaO2、PaCO2不同时点均较治疗前及对照组变化更显著（P<0.05），与闫文丽等[19]报道的观点是相符的。且观察组的有效率达93.75%，显著高于对照组（P<0.05）。观察组出院后3个月、出院后6个月的症状评分、活动评分、影响评分及生活质量总分均较对照组改善更显著（P<0.05）。鞠涛等[3]将120例AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者分为吸氧治疗组和BiPAP呼吸机辅助治疗组，各60例，结果证实呼吸机组的有效率达91.67%，显著高于吸氧治疗组的76.67%（P<0.05），进一步证实应用BiPAP呼吸机治疗时，血气分析改善迅速、预后良好。

综上，无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭能显著提高疗效，提高氧分压、降低二氧化碳分压，从而提高患者的生活质量。

[参考文献]

[1] 涂雄文. BiPAP呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭56例疗效观察[J]. 临床医学，2008，28（3）：15-16.

[2] 杨玲. BiPAP无创通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭[J].蚌埠医学院学报，2009，34（4）：316-318.

[3] 鞠涛，周青山. BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并呼吸衰竭临床效果观察[J]. 医学综述，2014，20（13）：2436-2437.

[4] 葛红庭，仇海兵. BiPAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭31例疗效观察[J]. 航空航天医学杂志，2012， 23（12）：1470-1471.

[5] 雪梅，陈余清，刘超，等. 无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重并发呼吸衰竭中的应用及影响治疗因素分析[J]. 蚌埠医学院学报，2009，34（9）：1769-1772.

[6] 钱利华. BiPAP无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J]. 临床肺科杂志，2013，18（12）：2243-2244.

[7] 张雷. 无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察[J]. 临床肺科杂志，2010，15（7）：1010-1011.

[8] 叶菊贞，莫文梅，詹忆波，等. BiPAP无创通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J]. 浙江中医药大学学报，2014，38（6）：742-743.

[9] 罗祖金，詹庆元，童朝辉，等. 无创正压通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭失败预测因素分析[J]. 中国实用内科杂志，2011， 4（31）：278-281.

[10] 崔丽平. 双水平气道正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效分析Ⅲ[J]. 中国医药导刊，2012，14（5）：747-748.

[11] 康征. 无创正压通气治疗COPD急性发作合并Ⅱ型呼吸衰竭临床研究[J]. 吉林医学，2012，33（21）：4531.

[12] 邹梅香. BiPAP无创通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果观察[J]. 临床医学工程，2013，20（9）：1065-1066.

[13] 李露江. BIPAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床研究[J]. 中国实用医药2014，9（5）：132-133.

[14] 崔永慧. BiPAPP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J]. 中国临床研究，2011，24（12）：1099.

[15] Roy B，Cordova FC，Travaline JM，et al. Full face mask for noninvasive positive-pressure ventilation in patients with acute respiratory failure[J]. J Am Osteopath Assoc，2007，107（4）：148-156.

[16] Scala R，Nava S，Conti G，et al. Noninvasive versus conventional ventilation to treat hypercapnic encephalopathy in chronic obstructive pulmonary disease[J]. Intensive Care Med，2007，33（2）：2101-2108.

[17] 黄丽. BiPAP无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺病急性发作期的疗效观察[J]. 临床合理用药2014，7（5）：45-46.

[18] 彭瑞芳. 无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察[J]. 当代医学，2012，18（4）：68-69.

[19] 闫文丽，朱慧敏，牟旭伟，等. BiPAP无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效[J]. 中国实用医刊，2012，39（23）：91-94.

（收稿日期：2015-01-26）