语文课不能上成表演课

黄广炳

摘 要： 作者参加国培，聆听讲座，反思教学行为和语文教学现象，认为语文课不能只注重表演，而应上出“语文味”。

关键词： 语文课 表演课 语文味 工具性 人文性

2013年8月，我远赴淮北，有幸参加了2013年“国培”，更有幸聆听了首席专家董奇峰教授的讲座。他讲到自己曾经听过的公开课《智取生辰纲》，有两位老师上这一课（同课异构）。董老对这两位老师分别作出了如下评价：高中老师的课堂实在是有些“昧着良心”说话；初中老师的这节课则是彻底摧残了语文课的实质，完全丧失了语文课应有的“语文味”，上成了表演课。听到这儿，我五味陈杂，在教育实践中我也有这样的经历。

2012年，学校开展了关于古诗词教学的课题研究，我选上了刘禹锡的《酬乐天扬州初逢席上见赠》，这首诗内容、意义丰富，语言韵味无穷。作者的原意是以“沉舟”、“病树”自喻，说明事物发展变化的一个很重要的哲理：在沉舟的旁边仍然有很多船继续驶过，在病树前面仍然有无数树木在春天欣欣向荣。事物总是在发展变化的，新的事物总是要胜利的。停滞的观点，保守的想法都是错误的。按原先的设计，是按诗歌的传统教学方法进行的，即按“读—品—悟”的程序教学，但我想另辟蹊径，希望能够推陈出新，在了解了诗歌的背景之后，我安排了两位学生，让他们模仿作者和白居易，演绎在经历生活的历练后再度重逢后的无限感慨，也想借此活跃课堂气氛。导入本文后，我简介了作者和写作背景，引导两位学生做简短的表演：他们是毕业后分开多年的同学，俩人毕业后都到社会上打拼了好多年，再见面感慨世事变迁，其中一位刚刚经历挫折，另外一位同学会怎样开导他？但当他们表演时，我突然感到似乎有些远离课本，课前设置的那个表演要想实现怎样的教学目标呢？这个环节有些突兀，因为它偏离了文本内容。听了董老师的讲座，我陷入了沉思：当初的教学设计是无效设计，在教学环节中作用不大。语文课不是表演课，语文课也不能仅仅是读读背背，更不能是漫无目的的。尽管有人戏言：语文课谁都能上，但我认为：语文课真不好上。语文首先是一种工具，培养学生听说读写的能力应该是语文教育的基本任务。人文性的泛滥实际上是对教育，首先是对语文教育的过高的“功能期待”，教育的作用是巨大的，但常常是有限的。过于强调人文性实际是语文教育“不能承受之重”的。语文教学首先应从字词句着手，从朗读开始，切不可为追求形式而偏离了语文的基本功能。语文课切不可上成表演课。

稍加留心，我们就会发现这样一种现象：随着继续教育的展开，校本研究隆重登场，每学期都要在校内、外进行听、评活动，每个教师每学期都要上一节公开课，教师可谓绞尽脑汁，挖空心思、殚精竭虑地构思一节公开课，希望推陈出新，“一鸣惊人”，各种手段、各种道具都派上了用场，你能说课上得不精彩吗？课后问问学生学到了什么，答案微乎其微。究其原因，只有一个：语文课上成了表演课。既然如此，为什么还乐此不疲呢？

一是工具性被简化。《初中语文课程标准》提出：“在学习过程中，培养爱国主义、集体主义、社会主义思想道德和健康的审美情趣，发展个性，培养创新精神和合作精神，逐步形成积极的人生态度和正确的世界观、价值观。”这些都是课程教学的人文性要求。就中考而言，更是忽视了语文性，对字词的考察更是少得可怜。这样的字词考试，还让带字典查，这样的考试导向，老师怎会重视语文的工具性呢？

二是工具性被虚化。教考分离是不明智的。从教师的角度看，怎么评就怎么教，怎么考就怎么教是因时而动的。其认知基础是教学评价。怎么评就怎么教，理所当然，反之，则不可思议。新课程课堂教学评价，有这样一些成文不成文的规定：是否体现了人文教育的理念、是否有富有激情的多边活动；老师讲课的时间是否超过了15分钟、课堂容量大不大；有没有创新，是否使用了多媒体辅助教学，等等。在这种情况下，老师只好变着法儿追求感官的活跃生动，绞尽脑汁地操演动作，搞些哗众取宠的表演化设计。“知识和能力”这个工具性目标在实际教学过程中被严重架空。理解和运用语言文字这个工具以生成人文精神的“过程和方法”，就成了一句空话。这样的课堂教学留下的只是没有实效的热闹。演讲、小品表演、辩论会、讨论会……层出不穷的授课方式，让语文课生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕收获？热是热了，闹是闹了，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣，让人感觉“热闹得空洞”。为什么学生看得津津有味，听得如痴如醉，但过后却犹如过眼云烟？归根结底：语文课上成了表演课。

《课标》提出：“语文课程还应考虑语言文字的特点对识字写字、阅读、写作、口语交际和学生思维方面的影响，在教学中尤其要重视培养良好的语感和整体的把握能力。”诚然，语文是一门基础学科，具有独特的功能和价值，我们要把语文实践的功能放在首要位置，把提高学生的听说读写水平和能力作为语文教育追求的根本目的。語文课要上成“语文味”，不能把语文课上成了表演课。