人民币汇率变动对中美贸易的影响

2014-09-04王贵玲

商 2014年21期

作者简介：王贵玲（1988.07-），女，湖北恩施人，中南民族大学经济学院硕士研究生。

摘要：本文通过使用修正的马歇尔—勒纳条件作为判定式，对人民币汇率变动对中美贸易影响进行了实证分析。结果表明：人民币对美元汇率的升值并不能改善中美贸易失衡。中美贸易失衡的根本原因在于中美之间的出口政策不对等，改善中美贸易失衡未必需要使用汇率工具。

关键词：人民币汇率变动；传递效应；中美贸易；影响

一、引言

从上世纪90年代以来，全球经济失衡问题日益凸显，中美双边贸易赤字规模也与日俱增。以美国为代表的经常账户赤字的国家屡屡发出指责，认为中国的汇率制度存在低估人民币价值的现象，并且认为人民币价值的低估是导致中美贸易逆差和加剧全球失衡的主要因素。

从这一观点出发，许多研究得出这样的结论：让人民币对美元升值是解决中美贸易失衡的有效途径。如Garcia-Herrero（2009）通过估算中国的出口弹性，证明人民币升值将使中国的出口显著减少，贸易顺差也大幅下降。

那么是否人民币升值就能改善中美贸易失衡呢？答案是否定的。因为这种分析需要满足一定的假设条件：第一，可贸易品要满足一价定律；第二，汇率对出口所具有的传递效应是完全的，且没有时滞。然而，在现实中这个假设条件是很难成立的，多个实证分析证明，汇率对出口价格的传递不仅是不完全的，而且反应不灵敏。

考虑到以上所讨论的情况，本文在研究时将使用修正的馬歇尔—勒纳条件作为判别标准，并在此基础上，分析中美两国间出口商品的结构化差异，以此为基础说明中美两国的出口需求弹性存在差异的原因。最后，综合这两方面的情况估算出中美间贸易是否满足修正后的马歇尔—勒纳条件，并得出相应的结论。

二、理论分析

为了探究人民币汇率变动对中美贸易影响的情况，本文选择使用修正的马歇尔—勒纳条件作为判定式，即将传统的马歇尔—勒纳条件中进出口的需求价格弹性替换为进出口需求相对于名义汇率变动的弹性。

首先假设世界上只有中美两国，并以中国为目标国。传统的马歇尔—勒纳条件认为，当Ex+Em>1时，只要人民币相对于美元升值，就能减少中国贸易顺差，改善美国的贸易逆差，进而改善中美贸易失衡的现状。其中Ex为中国出口商品的价格弹性，Em为进口商品的价格弹性，基于上述假设，中国的进口即为美国的出口。美国出口商品的价格弹性也可用Em表示。

考虑到汇率传递的不完全性，本文将修正的马歇尔—勒纳条件表达为中美两国出口商品价格弹性与两国汇率传递系数的乘积之和：Ex×β+Em×βt>1

其中β为中国出口的汇率传递系数，βt为美国出口的汇率传递系数。

由于中美贸易中绝大多数的交易是以美元计价的，所以可以肯定，美国的出口厂商的定价方式一定为PCP，那么，汇率变动一定会完全反应到出口商品的价格上，即美国出口的汇率传递系数为1（βt=1），所以最终判定式变为：Ex×β+Em>1

所以，要得出最终结论，需求得中美出口商品的价格弹性和中国出口的汇率传递系数。

首先从传递效应着手，因为传递效应只能在非竞争性市场中实现。所以，采用标准加价模型分析汇率传递现象。

假定以人民币表示的中国出口商品的边际成本为MC，利润率为π，那么价格可定义为：P=（1+π）MC

再假设名义汇率为S，那么，以外国货币即美元表示的进口价格为：PF=S（1+π）MC

将上述方程对数化得：In PF=InS+In（1+π）+InMC

由小写字母表示相应变量的对数值，方程简化为：pF=s+π+mc

根据上述方程，直接能得到一个简单的估计汇率传递效应的模型：pFt=α+βst+γmct+εt

st的系数β可衡量出口价格对汇率变化的反应程度，当β=1时为完全传递，否则为不完全传递。

在上述方程中，当i=0时，β0用以衡量价格对汇率的短期弹性，而∑βi表示长期弹性，本文使用∑βi表示汇率的传递系数。

对于中国出口商品的价格弹性，本文使用线性回归的方法进行估算。首先假定中国出口商品的需求水平取决于美国的收入水平，以及出口商品的美元价格与美国商品的相对价格水平。

将上述的假定用公式表现出来即为：△X/X=a+b（△Px/Px）/（△P/P）+c△Y/Y

上式中△X/X表示中国出口商品的需求变化，△Px/Px和△P/P分别表示中国出口商品的美元价格以及美国商品价格的变化率。△Y/Y表示美国居民的收入水平的变化。其他的都作为系数。而其中将b近似作为出口需求弹性Ex。通过线性回归的方法，可以近似求得出口的需求弹性Ex。

需要说明，之所以不用同样的方法计算美国出口的需求弹性Em，是因为考虑到中美出口产品的结构性差异。中国向美国出口的商品绝大多数为劳动密集型的工业品，而美国由于限制资本与技术密集型产品对中国的出口。

由于数据的缺乏，本文无法以实证方式估算出包括金融资产在内的美国的出口需求价格弹性，所以在本文中，将Em假设为一个接近于零的极小数，只要最后Ex×β计算的值不是十分接近于1，都视为不满足修正的马歇尔—勒纳条件。

三、实证分析

中国出口商品的价格指数使用美国劳工部编制的中国进口商品的价格指数。人民币对美元汇率使用太平洋汇率服务数据库里的相关数据。中国的出口商品的边际成本难以直接计算，使用单位劳动力成本予以替代。同样的，单位劳动力成本的数据也难以获得，使用中国的生产者价格指数予以替代。生产者价格指数的相关数据来自CEIE数据库。数据的样本时间段由1998年至2008年。

上表汇总了模型的回归结果，△st的系数是0.23，在0.01的水平上显著，表示在短期，如果人民币对美元升值1%，出口价格提高0.23%，△st-1的系数为0.02但是并不显著。△st-2的系数是0.24，表明在一个较长的时期里，升值的24%将传递到价格，所以从长期来看，汇率的变动1%一共会导致价格的0.47%的上升。在本文中，将回归得出的长期传递效应0.47当作判定式中

β的估计值，即β=0.47。

然后对计算中国出口的需求价格弹性的模型△X/X=a+b（△Px/Px）/（△P/P）+c△Y/Y进行数据处理。

在这里，使用我国工业品出厂价格指数代替我国价格水平，人民币对美元汇率同样来自太平洋汇率服务数据库，其他数据均来自中国统计年鉴2011版。为保持与汇率传递效应的一致性，这里数据的样本期间同样为1998年至2008年。

令△X/X为因变量，（△Px/Px）/（△P/P）与△Y/Y为自变量，通过回归计算可求得系数b=-0.65，这里将该系数作为中国出口的需求价格弹性。即意思是，当中国出口商品的价格上升1%时，中国商品的出口会下降0.65%。

如果将汇率的不完全传递考虑在内，即人民币对美元升值1%时，中国出口商品价格上升0.47%，这时中国的出口商品需求会减少0.65×0.47%=0.3055%。故最终使用这一值表示判定式中的Ex×β项。由于求得的Ex×β值为0.3055，并非是一个十分接近于1的数值，所以我们能够判断，最终判别式Ex×β+Em是不大于1的，也就是说，现实中修正的马歇尔—勒纳条件并不成立。

这个结论说明在当前的情况下，人民币对美元的汇率升值并不能起到期望的改善中美贸易失衡现状的作用。反而，由于美国对中国出口商品的需求价格弹性较低，而中国出口美国的商品存在较强的汇率不完全传递现象，这两者共同作用使得在人民币对美元升值时美国对中国出口的增长量很小，而中国对美国出口的减少量也很小，数量效应无法超过汇率变动所产生的价格效应，最终使得中美贸易失衡的情况愈发严重。

05年之前，由于中国的汇率机制是盯住美元，从1998年开始到2004年人民币对美元汇率基本保持不变，中国的贸易顺差在逐年上升。从2005年至2013年，人民币对美元汇率逐年稳步升值，累积升值达23%以上，但中國贸易顺差增长的趋势却并没有丝毫的减缓。从这里可以看出，期望以人民币升值来改善中美贸易失衡的想法是难以实现的。

四、结论及政策涵义

从以上的分析结果可以证明，中美贸易并不满足修正的马歇尔—勒纳条件，即通过人民币对美元汇率的升值并不能达到改善中美贸易失衡现状的目的。

造成这种结果有两个主要的原因：

第一：中国出口商品存在汇率的不完全传递。

第二：中美出口商品的结构性差异。

所以为了真正的解决中美贸易失衡的问题，本文根据理论和实证分析的结果提出两个建议：

第一：若想要使人民币对美元升值起到改善中美贸易失衡的作用，必须加大中美两国出口商品的需求价格弹性。

第二：改善中美贸易失衡未必需要使用汇率工具。中美贸易失衡的根本原因在于中美之间的出口政策是不对等的。美国应放宽资本和技术密集型产品对中国的出口限制。（作者单位：中南民族大学经济学院）

参考文献：

[1]Alicia Garcia-Herrero，Tuuli Koivu.中国的汇率政策和亚洲贸易[J].新金融，2009，（9）.

[2]Krugman ，P .“Pricing to Market When the Exchange Rate Changes.”NBER Working Paper No.1926， May 1986.

[3]Marston， R.“Pricing to Market in Japanese Manufacturing .”Journal of International Economics， 1990， 29，pp.217-236.