国际化护理人才核心能力评价指标体系的构建研究

葛 炜,陈 燕,刘桂娟,吴珊珊,胡苏珍,郭玲玲,王 波

(宁波卫生职业技术学院护理学院，浙江宁波 315104)

由于西方发达国家护理人员的短缺和国内涉外医疗机构的不断涌现，国内各医学院校相继开设了涉外护理专业，以培养国际型护理人才。虽然涉外护理专业在国内开设已有10余年，但尚未形成一个较为完善的教育体系，大多依托于护理专业人才的培养，存在文化冲突、沟通障碍等问题，难以满足国际化护理人才培养的要求[1]。在教育国际化的大背景下，明确国际化护理人才的核心能力，使我国的涉外护理教育逐步与国际接轨，是当前急需解决的问题。本研究以核心能力理论为指导，采用文献分析和德尔菲(Delphi)专家咨询法，构建涉外护士核心能力评价指标体系，为国际化护理人才的培养和评价提供依据，并为国际护理人员完善自身核心能力提供参考。

1 研究方法

1.1 研究步骤

1.1.1 成立课题小组 由英语教师1人、护理专业教师5人组成课题小组，主要从事护理专业课程及护理英语的教学和研究。课题小组成员负责课题的论证、设计、实施、整理分析和评价工作，包括检索国内外文献、确定研究主题、开展涉外医疗机构调研、拟定国际化护理人才核心能力评价指标、专家咨询及对研究结果进行分析、整理和意见提取。

1.1.2 拟定国际化护理人才核心能力评价指标体系草案 在参考国内外相关文献[2-6]的基础上，以核心能力理论为依据，通过对浙江省宁波、杭州、绍兴、义乌等地区及上海的多家涉外医疗机构实地考察和调研，初步拟定国际化护理人才核心能力评价指标体系草案，形成函询问卷。

1.1.3 确定咨询专家 根据专家选择的代表性和权威性原则确定入选标准：副高级及以上职称；具有国外护理院校学习或医院进修经历3个月以上；从事或分管涉外护理教育或涉外临床护理工作。采用目的抽样法，选取浙江、上海、澳门等地区符合入选标准并愿意参加本研究的15位专家。

1.1.4 专家咨询 共进行两轮专家咨询，采用电子邮件和现场调研两种方式发放和回收函询问卷，确保问卷的有效性。函询问卷包含以下几部分：第1部分为专家邀请函和知情同意书，介绍研究的背景和目的；第2部分为填表说明；第3部分为评价指标咨询表，包括3个一级指标、11个二级指标和41个三级指标，由专家对各个指标的重要性做出评价，采用Likert 5级计分法，分为很重要(5分)、较重要(4分)、重要(3分)、不重要(2分)、很不重要(1分)，并设有删除或修改意见栏，便于专家对备选指标提出意见和建议； 第4部分为专家情况调查表，包括对指标的熟悉程度(Cs)和判断依据，Cs分不了解(0.2分)、了解(0.4分)、熟悉(0.6分)、较熟悉(0.8分)、很熟悉(1.0分)5个等级，判断依据分为理论分析、实践经验、参考国内外资料、直观感觉4类，判断依据对专家判断的影响程度分别为大、中、小。最后附有专业术语解释。在第1轮专家咨询结果汇总的基础上修改形成第2轮咨询问卷。

1.2 指标入选标准 指标入选标准为结合第1轮专家咨询的意见后，在第2轮专家咨询结果中同时满足重要性赋值均数>3.50，满分比>0.20，变异系数(CV)<0.25为标准[7]，经课题小组集体评议后确认指标的筛选结果。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件进行数据的录入和分析。指标的描述性分析用频数、构成比、均数、标准差及CV表示；运用权威系数(Cr)、专家意见集中程度、CV和协调系数(Kendall’sW)对专家咨询的可靠性进行检验。其中，专家积极系数用问卷回收率表示，专家的意见集中程度用指标的重要性赋值均数表示，专家意见的协调程度用CV和Kendall’sW表示。

2 结 果

2.1 专家基本情况 两轮专家咨询的专家人数均为15人，年龄42～52岁，平均年龄(46.93±3.03)岁；其中从事临床护理工作2人(13.3%)、护理教育工作4人(26.7%)、护理管理工作9人(60.0%)；具有正高职称8人(53.3%)，副高职称7人(46.7%)；博士4人(26.7%)，硕士8人(53.3%)，本科3人(20.0%)；临床工作年限为15～26年，平均(20.07±3.86)年。

2.2 专家的积极性 由问卷的应答率来表示[8]，两轮专家咨询的有效回收率均为100%，其中第1轮有9名专家提出了建设性的修改意见，占60.0%。说明专家对本研究的积极性较高。

2.3 专家的权威程度 专家的权威程度表示专家咨询的可信程度[3]。Cr由两个因素决定，即专家对各级指标的判断系数(Ca)与专家对研究内容的Cs。在两轮专家咨询中，请专家对判断依据和Cs进行自评，计算出Cr(Cr=Cs+Ca/2)为0.88，Ca为0.91，Cs为0.85，均>0.70，说明本研究的结果可信度较高。

2.4 专家的协调程度 专家意见的协调程度主要用CV和Kendall'sW表示，本研究第2轮函询结果中各指标CV最小为0.00、最大为0.18，各指标专家意见Kendall'sW见表1，第2轮函询结果显示专家意见趋于协调(P<0.05)，说明专家的意见在第2轮趋向一致。

表1 各指标专家意见Kendall's W

2.5 国际化护理人才核心能力评价指标体系 通过对专家意见的汇总分析，对各级指标进行修改，两轮专家咨询共删减5个条目，增加6个条目，修改10个条目，最终形成的指标体系共包括3个一级指标、11个二级指标、41个三级指标，具体见表2和表3。

表2 国际化护理人才核心能力评价指标体系(一级指标和二级指标)

续表2

表3 国际化护理人才核心能力评价指标体系(三级指标)

3 讨 论

3.1 咨询专家的特点分析 参与此次研究的专家来自于浙江、上海、澳门等地区，均为从事或分管涉外护理教育或涉外临床护理工作的专家，具有学科代表性和地区代表性，能从一定程度上代表我国涉外护理的水平。另外，在Delphi咨询法中，调查表回收率是专家意见汇总的基础，回收率达到50%结果可用于分析和报告，回收率达70%则表示为非常好，本研究两轮咨询问卷在规定时间内的有效回收率均为100%。此外，专家还针对涉外护理教育或涉外护理临床实际情况提出了十分有价值的意见，说明专家参与的积极性非常高。通常Cr>0.70是一项比较好的Delphi专家咨询，本研究Cr为0.88，说明参与本研究的专家具有较高的权威性，研究结论可靠。

3.2 各级指标充分体现相关主题 课题小组在深入研究国际化护理人才应具备的核心能力内涵及相关文献的基础上，综合专家意见建议明确了国际化护理人才除了应具备一般护理人才所必需的知识、技能、能力外，还需具备较强的语言沟通能力，并综合考虑不同国家、不同文化背景对护士的人文素质要求，以及学习和研究能力等，确定了国际化护理人才评价的一级指标体系包括专业能力、语言能力和其他综合能力。二级指标紧紧围绕上述三个方面展开,专业能力包括知识、技能、态度和文化理念；语言能力包括公共语言交流能力和专业语言交流能力；其他综合能力包括护理伦理与法律、自主学习能力、人文素质、循证与科研能力和评判性思维能力，凸显了涉外护理工作中多元文化护理、语言交流能力和其他综合能力的重要性。三级指标的内容较具体，如针对护理专业能力中的技能，包括了综合健康评估技能、突发或应急情况处理、护理问题的确定、护理问题的优先秩序、各项护理操作技能、健康促进与患者教育、疾病预防与母婴保健，围绕护理程序展开；而针对文化理念，包括了宗教信仰与习俗、文化与健康以及文化一致性护理；而针对专业语言交流能力，包括了病历书写与病程护理记录能力、综合沟通能力、护患沟通能力、关注服务对象的语言与非语言的反应等4个三级指标，值得重点指出的是此处的语言并非就指英语，当然英语可能是其中用的最多的一种语言。专家对各项指标重要性评分的赋值均在4分以上，说明指标体系具有良好的内容效度，能充分表现有关的主题。针对具体的评价依据，专家提出了建设性的意见和建议，经课题小组讨论接受专家意见对评价指标进行了修改，例如在一级指标专业能力中增加二级指标文化理念和相应的三级指标宗教信仰与习俗、文化与健康等，在二级指标护理伦理与法律中增加三级指标尊重服务对象的权利、尊重服务对象的隐私。对于描述笼统、不易实施的指标进行了修改，使评价更清晰、具体，如三级指标中的关注服务对象的语言和非语言反应、护理研究能力、护理科研成果的运用能力等。通过两轮的专家函询，取得了意见趋同的预期效果。

3.3 指标的权重分析 本评价体系的一、二、三级指标的权重是通过科学的定性和定量方法相结合计算出来的。如原一级指标中专业能力的权重0.55，语言能力的权重为0.33，可以看出专家首先重视专业能力，其次是语言能力，而其他综合能力的权重偏低，仅为0.12，考虑到其他综合能力在护理工作中的重要性，经课题组讨论决定，将一级指标的权重调整为专业能力的权重为0.50、语言能力的权重为0.30、其他综合能力的权重为0.20。

参考文献：

[1] 王娟,蓝宇涛.国际护理人才需求与涉外护理专业人才培养体系建设的研究[J].中国高等医学教育,2012,6:24-25.

[2] Canadian Nurses Association (CNA) (2005) Position Statement: Regulation and Integration of International Nurse Applicants into the Canadian Health System[EB/OL].http://cna-aiic.ca/ CNA/documents/pdf/publications/PS79_Regulation_e.pdf

[3] Tanya,Bieski.Foreign-educated nurses:an overview of migration and credentialing issues[J].Nursing Economics,2007,25(1):20-23,34.

[4] Takeno,Yukari.Facilitating the transition of Asian nurses to work in Australia[J].Journal of Nursing Management,2010,18(2):215-224.

[5] 王薇,吴婉英.评判性思维能力评价工具在护理教育中的研究现状[J].护理与康复，2010,9(7):572-574.

[6] 周彩华,张玲芝,饶艳,等.护理专科生临床能力指标体系的构建与信效度研究[J].护理与康复,2013,12(9):815-818.

[7] 程书肖.教育评价方法技术[M].北京:北京师范大学出版社,2004:47-59.

[8] 李玉革,曹明芹,刘金宝.德尔菲法在新疆艾滋病综合评价指标筛选中的应用[J].中国卫生统计,2013,30(1):102-107.