基于O*NET工作分析系统的高校体育教师绩效研究

张华文，郝 卉

(1.广东工业大学体育部，广东 广州 510006；2.番禺执信中学，广东 广州 510059)

基于O*NET工作分析系统的高校体育教师绩效研究

张华文1，郝 卉2

(1.广东工业大学体育部，广东 广州 510006；2.番禺执信中学，广东 广州 510059)

采用O*NET工作分析系统中的工作技能、工作风格和工作价值观问卷对660名高校体育教师进行调查,研究表明：高校体育教师O＊NET工作技能问卷包含专业技能、认知技能和社会技能，工作风格问卷包含关系导向、事业导向和创新导向，工作价值观问卷包括工作条件、自我实现、独立自主和环境支持，各因子均具有良好的内部一致性信度；O*NET问卷所包含的因子在任务完成情况、学生体育成绩、学生比赛成绩和教学研究成果四个方面对高校体育教师的工作绩效起到正向预测作用；高校体育教师的教龄能显著正向预测学生比赛成绩和教学研究成果两方面的工作绩效，职称高的体育教师取得高工作绩效的可能性大于职称低的。

高校体育教师；O*NET；绩效

1 问题的提出

本研究选用O*NET工作分析系统中的工作技能问卷、工作风格问卷和工作价值观问卷，希望通过问卷调查，对高校体育教师工作所需要的理论知识、运动技能、工作动机和工作价值观等进行分析，对高校体育教师O*NET调查结果的人口统计学特征和各因子得分与其工作绩效的关系进行探讨，为探究高校体育教师工作绩效及其考核评定标准、推进学校绩效工资制度的改革，创新高校体育教师管理管理模式。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

本研究对高校体育教师共进行了两次O*NET问卷调查。第一次调查在2011年10月至2012年2月期间，对湖北、河南、湖南三省部分高校的体育教师327名进行问卷调查，回收有效问卷269份，有效回收率为82.3%。第二次调查在2012年4月至2012年8月期间，北京、广东、上海、辽宁、福建、海南六省市的部分高校体育教师450名进行问卷调查，回收有效问卷391份，有效回收率为86.7%。两次调查结果显示下(表1)。

表1 研究对象基本信息统计

2.2 研究方法

2.2.1 问卷调查法

采用O*NET工作分析系统中的工作技能问卷、工作风格问卷及工作价值观问卷[1]。工作分析系统 (Occupational Information Network，简称“O*NET”)由美国劳工部组织开发，综合了问卷法和专家访谈法等各种工作分析方法，既反映了职业需求和职业特点，又反映了任职者的需求和特点，同时将社会环境和组织情境融入对任职者的工作分析，已成为当今人力资源管理领域广泛应用的工作分析工具[2]。本研究选用的O*NET工作技能问卷共包含35项技能，主要测试高校体育教师圆满地完成一项工作所需要的技能； O*NET工作风格问卷共包含16个项目，主要测试能够影响高校体育教师工作绩效的个人特质； O* NET工作价值观问卷共包含21个项目，主要测试高校体育教师在目前的职位上所具有的价值取向。

2.2.2 数理统计法

采用 SPSS11.5统计分析软件对调查数据进行相关分析、层级回归分析。

3 结果与分析

3.1 基于高校体育教师的职位O*NET问卷分析

3.1.1 工作技能问卷的因子结构与各因子得分情况

在探索性因素分析之前进行项目分析，工作技能问卷所有题目的总相关系数值介于0.50到0.89之间(p<0.001)。KMO值为0.974，Bartlett 球形检验的χ2值为1582.047 (自由度693)，在0. 001水平上达到显著(表2)，说明研究数据非常适合进行因子分析。

表2 工作技能问卷KMO值和Bartlett球形检验结果

采用主成分因素分析法提取因子，旋转方法为Promax斜交旋转，因素提取的标准为特征值大于1，因素提取数量不限定。以因素负荷值低于0.35和同一项目在多个因素上负荷值均大于0.35(多重负荷)作为项目剔除标准，经过多次因素分析之后共剔除指标11项；最后共提取3个因子，能够解释总变异量的67.71%；在保留的28项指标中，所有因素的负荷均在0.50 以上(表3)。

表3 工作技能问卷因子分析结果

根据工作技能问卷三因子所含项目内容，将因子1命名为专业技能，因子2命名为认知技能，因子3命名为社会技能，每个因子包含的具体技能指标如下(表3)。统计分析表明，三个因子均具有良好的内部一致性信度(表3)。

3.1.2 工作风格问卷的因子结构与各因子得分情况

在探索性因素分析之前进行项目分析，工作风格问卷所有题目的总相关系数值介于0.50到0.91之间(p<0.001)。KMO值为0.902，Bartlett 球形检验的χ2值为1985.174 (自由度725)，在0. 001水平上达到显著(表4)，说明研究数据非常适合进行因子分析。

表4 工作风格问卷KMO值和Bartlett球形检验结果

采用主成分因素分析法提取因子(操作方法同3.1.1)，经过多次因素分析之后没有剔除指标；最后共提取3个因子，能够解释总变异量的66.16%；在保留的16项指标中，所有因素的负荷均在0.50 以上(表5)。

根据工作风格问卷三因子所含项目内容，将因子1命名为关系导向，因子2命名为事业导向，因子3命名为创新导向，每个因子包含的具体指标如下(表5)。统计分析表明，三个因子均具有良好的内部一致性信度(表5)。

表5 工作风格问卷因子分析结果

3.1.3 工作价值观问卷的因子结构与各因子得分情况

在探索性因素分析之前进行项目分析，工作价值观问卷所有题目的总相关系数值介于0.50到0.93之间(p<0.001)。KMO值为0.925，Bartlett 球形检验的χ2值为2141.361 (自由度683)，在0. 001水平上达到显著(表6)，说明研究数据比较适合进行因子分析。

表6 工作价值观问卷KMO值和Bartlett球形检验结果

采用主成分因素分析法提取因子(操作方法同3.1.1)，经过多次因素分析之后剔除6项指标；最后共提取4个因子，能够解释总变异量的74.02%；在保留的15项指标中，所有因素的负荷均在0.50 以上(表7)。

根据工作价值观问卷四因子所含项目内容，将因子1命名为工作条件，因子2命名为自我实现，因子3命名为独立自主，因子4命名为环境支持每个因子包含的具体指标如下(表7)。统计分析表明，四个因子均具有良好的内部一致性信度(表7)。

表7 工作价值观问卷因子分析结果

3.1.4 高校体育教师O*NET各因子的得分在人口统计学方面的差异性分析

在对不同“职称”的高校体育教师O*NET各因子得分比较时，研究者通过初步分析发现，“教授与副教授”、“副教授与讲师”、“讲师与助教”之间无显著性差异。因此研究者将“高级职称”的教师与“助教职称”的教师进行比较，分别定义为“高级职称组”和“初级职称组”；在对不同“学历”的高校体育教师O*NET各因子得分比较时，博士研究生与硕士研究生、硕士研究生与本科、本科与专科之间无显著性差异，因此研究者采用“研究生组”与“专科组”进行比较，分别定义为“高学历组”和“低学历组”；在对不同“教龄”高校体育教师O*NET各因子得分进行比较时，为实现研究目的，研究者将“教龄”分为“大于10年”和“10年以下”两个组进行统计分析。统计结果显示：在职称方面，高级职称的高校体育教师在专业技能、社会技能、关系导向、事业导向、创新导向、工作条件、自我实现和环境支持因子上的得分显著高于初级职称的高校体育教师，在认知技能和独立自主因子上的得分与讲师组无显著性差异；在学历方面，具有研究生学历的高校体育教师在专业技能、认知技能、事业导向、创新导向、独立自主和自我实现因子上的得分显著高于具有专科学历的高校体育教师，在社会技能、关系导向、工作条件和环境支持因子上的得分与具有专科学历的高校体育教师无显著性差异；在职称方面，体育教育专业的高校体育教师在社会技能、事业导向、独立自主和环境支持因子上的得分显著高于非体育教育专业的高校体育教师，在专业技能、认知技能、关系导向、创新导向、工作条件和自我实现因子上的得分与非体育教育专业的高校体育教师无显著性差异；在教龄方面，“大于10年”组的高校体育教师在专业技能、认知技能、社会技能、关系导向、事业导向、创新导向、自我实现、独立自主和环境支持因子上的得分显著高于“小于10年”组的高校体育教师，在工作条件因子上的得分与“小于10年”组的高校体育教师无显著性差异。

3.2 O*NET因子与高校体育教师各绩效指标的相关分析

表8 高校体育教师绩效指标与O*NET各因子间的相关分析结果

统计结果显示(表8)，在工作技能问卷中，专业技能因子和认知技能因子与高校体育教师所有绩效指标之间均存在显著的正相关关系，社会技能与任务完成情况、学生比赛成绩和教学研究成果三个绩效指标之间存在显著的正相关关系；在工作风格问卷中，事业导向因子和创新导向因子与高校体育教师所有绩效指标之间均存在显著的正相关关系，关系导向因子与任务完成情况、学生比赛成绩和教学研究成果三个绩效指标之间存在显著的正相关关系，关系导向因子与学生体育成绩之间存在显著的负相关关系；在工作价值观问卷中，自我实现因子、独立自主和环境支持因子与高校体育教师所有绩效指标之间均存在显著的正相关关系，工作条件因子与任务完成情况、学生比赛成绩和教学研究成果三个绩效指标之间存在显著的正相关关系，工作条件因子与任务完成情况之间存在显著的负相关关系。

3.3 高校体育教师各绩效指标对O*NET各因子的回归分析

本研究回归分析的第一层放入的是人统计口学变量，对职称、教龄、性别、学历和专业等因素的可能影响进行控制。结果显示：O*NET各因子对高校体育教师所有绩效指标均具有显著的预测力，各因子在对不同绩效指标的预测力上存在差异。在工作技能问卷中，专业技能能够显著正向预测学生体育成绩和学生比赛成绩，认知技能能够显著正向预测教学研究成果，社会技能能够显著正向预测任务完成情况；在工作风格问卷中，关系导向能够显著正向预测任务完成情况，事业导向能够显著正向预测学生比赛成绩，创新导向能够显著正向预测教学研究成果；在工作价值观问卷中，工作条件能够显著正向预测任务完成情况，自我实现能够显著正向预测任务完成和学生体育成绩，独立自主能够显著正向预测学生比赛成绩，环境支持能够显著正向预测任务完成情况和教学研究成果。在人口统计学变量方面，教龄能显著正向预测学生比赛成绩和教学研究成果。

3.4 高校体育教师工作绩效的人口统计学特征

在职称方面，研究结果显示，高级职称的高校体育教师在专业技能、社会技能、关系导向、事业导向、创新导向、工作条件、自我实现和环境支持因子上的得分均显著高于初级职称的高校体育教师。不同职称的高校教师在工作的价值观和动机方面存在差异。表明了高校高级职称体育教师对工作技能、工作风格和工作价值观的评价存在差异，且得分高于初级职称的体育教师[3]。

在教龄方面，研究表明，“大于10年”组的高校体育教师在专业技能、认知技能、社会技能、关系导向、事业导向、创新导向、自我实现、独立自主和环境支持因子上的得分显著高于“小于10年”组的高校体育教师；回归分析也表明，高校体育教师的教龄能显著正向预测学生比赛成绩和教学研究成果。

综上所述，职称高和教龄长的高校体育教师取得良好工作绩效的可能性要大于职称低和教龄短的高校体育教师。

4 研究结论

4.1 高校体育教师职业O*NET工作技能问卷包含专业技能、认知技能和社会技能，工作风格问卷包含关系导向、事业导向和创新导向，工作价值观问卷工作条件、自我实现、独立自主和环境支持，各因子均具有良好的内部一致性信度。

4.2 O*NET问卷所包含的因子都能对高校体育教师四个方面的绩效(即任务完成情况、学生体育成绩、学生比赛成绩和教学研究成果)起到正向预测作用。

4.3 高校体育教师的教龄能显著正向预测学生比赛成绩和教学研究成果两方面的工作绩效，高职称的高校体育教师取得良好工作绩效的可能性大于职称低的高校体育教师。

[1] Taylor，P. J.，Li，W. D.，Shi，K.，& Borman，W. C.The transportability of job information across countries. Personnel Psychology , 2008，61： 69 - 111

[2] 李欣，中小学体育教师胜任特征模型的构建与检验[D]. 华中师范大学博士学位论文，2012(5)：36-38

[3] 牛端，张敏强.高校教师职位O*NET工作分析研究[J].上海：心理科学，2008，31(5)：1205-1208

[4] 朱旭东，李琼.教师教育标准体系研究[M].北京：北京师范大学出版社，2011，2：45-74

[5] 管平.美国国家标准职业分类O*NET 系统职业分析的启示与借鉴[J].中国职业技术教育，2011，21：87-90

[6] 刘端，张敏强. 高校教师胜任特征O*NET工作分析研究[J].教育研究，2008，20(6)：43-48

BasedontheO*NETofjobanalysisforperformancestudyofphysicaleducationteachersincollegesanduniversities

ZHANG Hua-wen1, HAO Hui2

(1.GuangDong Uniuersity of Technology,Guangzhou 510006,China；
2.GuangZhou PanYu Zhixin Middle School,Guangzhou 510059,China)

Study adopted job analysis system of work skills questionnaire, work styles questionnaire and work values questionnaire, successively surveyed 660 middle physical education teachers in colleges and universities, analyzed the results of the survey, research showed:: The O*NET work skills questionnaire for physical education teachers in colleges and universities included professional skills, cognitive skills and social skills. Work styles questionnaire included relationship orientation, career orientation and achievement orientation. work values questionnaire included working conditions, self-actualization, independence and autonomy and supportive environment, and each factor had a good internal consistency reliability. In the Task Completion, students sports scores, students match result and teaching research results these four aspects ,the factors of O*NET questionnaire had a positive prediction function on The working performance of physical education teachers in colleges and universities. Teachers of colleges ang universities age could Significantly positively predicted the working performance of colleges and universities physical education teachers in students match result and teaching research results these two aspects , Physical education teachers in colleges and universities with high title were more likely than those with low title to achieve higher performance.

physical education teachers in colleges and universities, O*NET, Performance

2014-01-16

张华文(1978-)，湖北当阳人，硕士，讲师

研究方向：体育教学与训练

G812.6

A

1007-323X(2014)04-0125-05