两种写作教学法对于英语写作成绩的影响对比研究

汤志明

（福建农林大学 文法学院，福建 福州350001）

一、相关理论背景

自从有了外语教学，就有了外语写作。外语写作的教学理论也因此受到了外语教学法的影响。外语教学法在中国最开始的阶段是以翻译教学法为核心。通过对语法的学习，对词汇的掌握和记忆来提高阅读和翻译以及写作的能力。写作的教学在很大程度上依赖于并通过翻译教学的实现。随着外语交际能力变得越来越重要，出现了直接教学法和听说教学法。这两种教学法更加强调口语和听力能力的培养，所以写作的教学变得没有那么重要，对写作的研究也相对较少。直到20个世纪80年代，随着第二语言习得理论研究的不断深入，二语或者外语写作教学才逐渐成为一个热点问题。［1］（P48）

写作教学法相关的理论都是建立在语言学，认知学以及社会学等理论基础上发展出来的，这些理论总体而言影响最为深远的是两种写作教学法理论，即结果教学法和过程教学法理论。

（一）结果教学法 结果教学法是一种在我国的英语教育领域使用最为频繁的写作教学方法，许多国内的英语写作教材也是按这种教学法设计的。结果教学法，通过优秀范文的示范，教给学生英语写作的作文布局、段落发展、句子连接与连贯基本常识、通过演示一系列作文思路的发展模式来让学生在短时间内快速入门英语作文的写作。［2］（P83）结果教学法一般把写作分为四个环节：1.熟悉范文（familiarization）。2.控制性练习（controlled writing）。3.指 导 性 练 习（guided writing）。4.自由写作（free writing）。

结果教学法简化了写作过程，以结果教学法开展的写作教学课堂，主要是教师在主导整个写作的学习，学生主要依赖于模仿来完整写作任务，对自由创作没有太高要求。体现在学生的作文内容上，比较空洞无物，结构也缺乏灵活性，词句的变现力较为平常。［3-4］

（二）过程教学法 过程写作理论的较早的研究成果之一是Flower和Hayes所提出的写作模式。［5］该模式包括三个部分：作者的长期记忆（作者对于主题和读者的了解以及所存储的写作计划模式）、任务环境（写作的主题、读者和写作要求以及目前已经完成的部分）以及写作过程本身。写作过程包括计划、用语言表达和检查（包括阅读与修订）三个阶段。

过程教学法与结果教学法相比，最大的不同就是它涉及到学生的主动思考和探索，注重发挥学生的主体作用。［6］（P12）学生在教师的 指导下，通过收集写作素材，阅读写作素材，并甄别写作素材，对写作材料进行组织和内化，与写作任务结合，形成自己独立的写作方案，写后还进行审查和修改。根据Keh的设计方案，过程教学法可以分为以下七个步骤：1.输入阶段。2.写初稿。3.同学互评。4.写二稿。5.教师批阅。6.师生交流。7.定稿。［7］

过程教学法充分调动学生的积极性，学生能完整体验写作的全过程，因此，学生对写作的认知会加强。除此之外，学生的写作作品充满个性和特色，这是一种灵活的写作教学法。但是写作教学法对于学生参与的可行性，教学的时长和教师本身的知识范围有较高要求。［8］其次，以过程教学法主导的写作课堂，不要求学生能一次性地完成作文过程教学法，只强调写作过程，这使得学生没有足够的能力应对各种写作考试，而过多进行小组评阅会使学生不能正确评估自己的写作能力。［9］

二、实证分析

此项实证研究主要探讨这样几个问题：

（1）结果教学法和过程教学法两种写作教学方法对学生的作文整体成绩影响有无显著性？

（2）两种写作教学法对于写作的内容、连贯与连接、词汇、语法四个方面的影响有无显著差异？

（一）研究对象 参与本次研究的对象是某省属农业类院校大学一年级120位同学中的80人，这80人是按照学期开始前的一次摸底考试的成绩选拔出来参加为期三个月的英语强化培训。这80人被分成了两个自然班级。两个班级的学生在培训开始之前都进行了一次英语写作测试。作文由外教老师按照百分制进行评分，对两个班级的成绩进行独立样本T 检验，结果显示（表1）两组的测试成绩并未见显著差异，显著性p＝0.61＞0.05。

表1 实验前测试结果

（二）研究程序 两个班级的写作课是同一个任课教师，但是采用了不同的教学法。两个班级的培训安排为总学时48学时。每周两次课，每次两学时，持续12周，教材为教师自编材料。具体的教学模式如下：对于1班，写作课的设计按照结果教学法的原则进行，而对于2班的写作则采用过程教学法。在课程开始前我们对学生进行一次写作测试，课程结束时再进行一次写作测试，两次测试所使用的作文题目均是议论文，将近十年的大学英语四级考试作文题目进行筛选，取出其中的8篇议论文题目，进行随机编号。两次测试均通过随机抽取的方式选取题目。教师并不会提前告知学生测试题目来源于四级考试，因此一定程度上确保了学生所写作文能如实反映他们的写作能力。

（三）数据的收集与分析 对于两次英语写作测试中学生所完成的作文我们邀请两位外籍教师从内容、连贯连接、词汇多样性及准确性、语法多样性及准确性四个方面进行评分，取两位教师评分的均值，各个单项的总分均为一百分，学生作文的总得分为四个单项分数相加的平均分。根据四个单项得分和总分，计算出信度系数。各单项及总分信度较好，均达到0.8以上。对于两个班级的第二次作文测验分数的总分以及单项分数进行对比分析，以观察两种教学方法对于总分以及单项能力的影响有何差异。

三、结果与讨论

（一）两个班级试验后作文测验总分对比情况

表2 实验后作文测试总分对比分析

表2表明，两种不同的写作教学方法所取得的教学效果反映在学生的作文得分上，尽管从平均值来看，使用结果教学法班级的学生的作文平均分要比实行过程教学法的班级的学生的作文平均分高出0.7分左右，但是该差异并没有达到显著性水平（p＝.20＞.05）。即，这两种教学方式在整体上而言，对于学生的写作成绩的影响是相当的。

（二）两个班级在单项得分上的对比情况 表3的T 检验结果表明，两种写作教学方法对于学生作文的四个方面都产生了显著性的差异。具体而言，过程教学法，在提升学生作文内容方面要优于结果教学法，前者比后者的平均值要高出13分左右，且他们的差异达到显著性（p＝.005＜.05）。根据笔者自己的写作教学经验，过程教学法注重写作素材的输入（input），且过程教学法主导下的写作课堂，可以让学生更充分地参与讨论和分析，即头脑风暴（brainstorming），这在一定程度上激发了学生的写作思路和空间，所以在一定程度上使得他们的写作内容更为丰富。

表3 实验后作文测试单项得分对比分析

而在其他三个方面，过程教学法所产生的影响不如结果教学法。例如，1班，即实行的是过程教学法的班级在连贯与连接的得分、词汇的得分以及语法得分上都超过了2班（实行过程教学法的班级），而且两个班级之间的差异都达到了显著性（p值均小于0.05）。造成这种差异的部分原因可以归结为这样一个事实，即结果教学法注重以结果为导向，侧重使学生阅读、理解并汲取范文的精华。［10］学生在此过程中被鼓励去模仿优秀范文的写作方式，包括词汇的运用，句型的模仿。在此过程中，教师的指导容易让学生把较多的注意力放在优秀范文的词、句以及组织结构等方面，在结果教学法中学生的词汇和句型在短期内有较明显的进步。

四、结论与建议

本文对两种常见的写作教学法进行了对比研究，根据研究结果得出以下结论：过程教学法和结果教学法，整体的对于学生的写作提高的影响是相当的，不存在孰优孰劣。但是，在对学生的单项成绩的影响方面来看，过程教学法有利于提高学生的写作内容的丰富度，而结果教学法更有利于学生在较短时间内汲取词汇、语法、写作结构等方面的知识，使学生获得写作的信心。

笔者结合自己的教学实践经验，建议在写作的教学中，应结合多种教学方式，并且应该根据多种因素来选择不同教学方式的组合。这些因素包括学生的水平，教学的目标，课程的时长，以及教学任务的大小。例如，当学生的英语水平较低时适宜以结果教学法为主，这样使得学生可以较快入门且对写作产生兴趣；当学生的英语水平达到六级或者在研究生阶段的英语写作教学中，则应该运用过程教学法，因为这一阶段的学生多数具备了一些语言基础，有一定的阅读面和知识面，可以开展课堂的讨论以及协同写作；当教学是面向有考试需求的学生时，也同样适合采用结果教学法，因为教学时间不允许采用需要耗时较多的过程教学法来开展讨论和头脑风暴，相反，在短期内能较快出现效果的结果教学法则比较能让学生获得学习的信心。

本项研究所采的样本较小，而且样本来自于一所省属农林类院校的大一学生。农林类院校的学生的英语水平可能更适合结果教学法，而不适合过程教学法，因此，该项研究的结论有一定的局限性。其次，该项实验研究所进行的时间较短，理想的时间长度应该为至少一年或者两年的教学实验，这样能比较客观真实看到这两种写作教学方法的对比效果。本项研究的变量设计还可以更细化，以取得更有建设性的结论，为我国大学英语的写作教学改革提供方法依据。

［1］崔刚，罗立胜.英语教学理论与实践［M］.北京：对外经济与贸易大学出版社，2010.

［2］Pincas，A.Teaching English writing［M］.London：Macmillan，1982.

［3］张玲.从写作过程谈英语非母语写作［J］.外语界，2009，（4）.

［4］李森.改进英语写作教学的举措：过程教学法［J］.外语界，2010，（1）.

［5］Flower，L.＆J.R.Hayes.A cognitive process theory of writing［J］.College English，1981，（44）.

［6］崔刚.《第二语言与外语写作教学》导读，Jessica Williamas，第二语言写作与教学［M］.北京：世界图书出版公司，2007.

［7］秦白秀.体裁教学法述评［J］.外语教学与研究，2000，（1）.

［8］Rodrigues，R.J.Moving away from writing-process worship［J］.English Journal，1985，（79）.

［9］Horowitz，D.Process，not product：Less than meets the eye［J］.TESOL Qquarterly，1986，（201）.

［10］徐昉.英语写作教学法的多视角理论回顾与思考［J］.外语界，2011，（2）.