重症监护病房护士同情心疲乏现状及影响因素分析

Joinson［1］在1992年提出同情心疲乏一词，用来描述急诊科护士在工作中表现出来的身心疲惫，情感耗竭的现象。重症监护病房（ICU）护士是个特殊的群体，在临床操作中不仅要面对高强度的工作量，还要面对情感的应激，这种持久的情感应激严重影响护士的心理健康，导致同情心负荷过高，从而导致护理人员的流失［2］。本研究旨在探讨ICU护士同情心疲乏水平及其影响因素，为提高护士满意度提供有效干预措施。

1 对象和方法

1．1 对象 采取便利取样法，抽取山东省6所三级甲等综合医院ICU护士。纳入标准：临床在职ICU注册护士；自愿参与本调查。193名ICU护士中，男16人（8．3%），女177人（91．7%）；年龄≤25岁80人（41．5%），26岁～35岁102人（52．8%），36岁～45岁10人（5．2%），＞45岁1人（0．5%）；护龄：＜1年20人（10．4%），1年～2年64人（33．2%），3年～5年37人（19．2%），6年～9年47人（24．4%），＞10年25人（13．0%）；学历：专科64人（33．2%），本科124人（64．2%），研究生5人（2．6%）；职称：护士89人（46．1%），护师82人（42．5%），主管护师20人（10．4%），副主任护师及以上2人（1．0%）；工作类型：正式在编人员44人（22．8%），人事代理（聘任制）8人（4．1%），合同制（临时工）141人（73．1%）；职务：护士187人（96．9%），护士长6人（3．1%）；个人月收入：＜2 000元42人（21．8%），2 000元～2 900元65人（33．7%），3 000元～3 900元46人（23．8%），＞4 000元40人（20．7%）；婚姻状况：未婚97人（50．3%），已婚95人（49．2%），丧偶或离异1人（0．5%）；子女情况：无子女125人（64．8%），婴幼儿40人（20．7%），学龄期22人（11．4% ），初中、高中6人（3．1%）；每个月值夜班情况：＜4次46人（23．8%），5次～9次97人（50．3%），10次～14次48人（24．9%），15次以上2人（1．0%）；工作满意度：很不满意16人（8．3%），不满意47人（24．4%），说不清32人（16．6%），基本满意83人（43．0%），很满意15人（7．8%）；再次选择护理工作：回答是43人（22．3%），回答否150人（77．7%）。

1．2 研究方法

1．2．1 测量工具

1．2．1．1 一般情况调查表 自行设计一般资料调查表包括13个条目：性别、年龄、最高学历、收入情况、工作类型、护龄、职务、职称、婚姻状况、子女情况、夜班次数、工作满意度、是否再次选择护理工作。

1．2．1．2 专业生活品质量表 采用Stamm［3］博士编写的专业生活品质量表，该量表包括同情心疲乏和同情心满足两个维度，前者包括继发性创伤应激和职业倦怠。继发性创伤应激、工作倦怠、同情心满足3个维度，共30题，每个维度10题，除了第1题、第4题、第15题、第17题、第29题为反向计分外，其余均为正向计分。问卷采用Likert 5级计分法，其中“非常不符合”计1分，“不符合”计2分，“有时符合”计3分，“符合”计4分，“非常符合”计5分。每个维度总计分都是独立的。当以上3个维度总分分别＞17分、＞27分和＜33分时，任何1个维度得分不在正常范围被认为有发生同情心疲乏的危险。该量表具有很好的信效度，该量表3个维度的Cronbach’sα值分别是0．86，0．89，0．77。

1．2．2 统计学方法 采用SPSS17．0软件进行统计分析，人口学资料采用描述性分析，对研究对象同情心疲乏水平进行单因素分析和多元线性回归。

2 结果

2．1 ICU护士同情心疲乏现状 调查对象3个维度得分分别为：同情心满足（29．01±4．96）分、继发性创伤应激（30．96±4．59）分、职业倦怠（28．43±2．02）分，与Kristaps等［4］的调查结果相比较，除同情心满足差异无统计学意义外，其他两个维度得分比较差异均有统计学意义。

2．2 ICU护士同情心疲乏的影响因素 193名研究对象的同情心疲乏得分经检验符合正态分布。对研究对象一般资料13个条目的同情心疲乏进行单因素分析，工作满意度、是否再次选择护理3个条目的同情心疲乏得分比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。

以同情心疲乏得分为应变量，将研究对象一般资料13个变量作为自变量，其中性别（X1）：男＝0，女＝1；年龄（X2）：≤25岁＝1，26岁～35岁＝2，36岁～45＝3，＞45岁＝4；学历（X3）：专科＝1，本科＝2，研究生＝3；护龄（X4）：＜1年＝1，1年～2年＝2，3年～5年＝3，6年～9年＝4，＞10年＝5；职称（X5）：护士＝1，护师＝2，主管护师＝3，副主任护师及以上＝4；职务（X6）：护士＝1，护士长＝2；工作类型（X7）：正式在编人员＝1，人事代理＝2，合同制＝3；个人月收入（X8）：＜2 0 0 0元＝1，2 0 0 0元～3 0 0 0元＝2，3 0 0 0元～4 000元＝3，＞4 000元＝4；婚姻状况（X9）：已婚＝1，未婚＝2，离异／丧偶＝3；子女状况（X10）：无子女＝1，婴幼儿＝2，学龄期＝3，初中、高中＝4；平均每个月值夜班次数（X11）：＜4次＝1，5次～9次＝2，10次～14次＝3，15次以上＝4；工作满意度（X12）：很不满意＝1，不满意＝2，说不清＝3，基本满意＝4，很满意＝5；再次选择护理工作（X13）：是＝1，否＝2。引入多元回归方程（α入＝0．05，α出＝0．06），最终工作满意度（X12）和再次选择护理工作（X13）2个变量进入回归方程。拟合方程为Y＝2．74＋0．14（X12）＋0．23（X13），（F＝20．27，P＜0．01），决定系数（R2）为0．463，说明逐步拟合的多元回归方程的应变量（同情心疲乏）能被自变量（X12、X13）解释的比例为46．3%。由标准化回归系数可见，两个自变量对应变量的影响依次为工作满意度（X12）和再次选择护理（X13）。

3 讨论

3．1 ICU护士同情心疲乏现状 ICU护士同情心疲乏维度中的身心耗竭处于高水平，这与Crystal等［5］的研究结果一致。由此可见，我国ICU护士易发生同情心疲劳。这可能是因为ICU护士是一个特殊的群体，经常面临垂死的病人，在照顾病人时，需要护士的爱心、耐心和同情心，然而长期的情感支出导致护士同情心疲乏和职业倦怠感上升。3个维度中，同情心满足和职业倦怠得分较低。Stamm［6］认为，同情心满足来自护理人员愉快的工作，是服务人员从同事、工作和社会支持中得到的正面能量。同情心满足可以对抗同情心疲乏的负性影响。职业倦怠是人和环境相互作用失调的结果，严重影响员工的工作质量［7］。有文献显示，从事护理工作者都有不同程度的职业倦怠感［8］，工作倦怠感会导致护士发生各种身心疾病［9］。Arklie等［10］的研究表明，广泛的社会支持能够减轻员工的工作压力和职业倦怠感。因此，舒适的工作环境、融洽的同事关系和广泛的社会支持能增加护士的同情心满足。

3．2 ICU护士同情心疲乏的影响因素

3．2．1 工作满意度 本研究结果表明，护士的工作满意度处于中等水平，与王琳等［11］研究结果一致。合同制仍然是医院主要的用人形式，然而低年资的护士大部分是聘任制，职业态度不稳定，加上总是承担低技术的工作，个人成就感低，造成同情心超负荷。目前，护士的薪酬、福利待遇都处于低水平。因此，医院应该提高护士工资待遇，科学合理分配薪酬，注重护士自身发展，实行人性化护理，提高护士工作满意度，从而减轻同情心负荷。

3．2．2 再次选择护理工作 本研究结果显示，77．7%的护理人员不再选择护理这份工作，主要原因有工作量大、工作琐碎、医疗场所暴力、频繁的夜班、过度的情感支出、工作成就感低，等等。为了缓解职业紧张性，政府应该采取相应措施缓和医患关系，同时医院要建立临床护士分层级管理制度，实行人性化管理，充分发挥护士主观能动性，营造轻松的工作氛围。Barnard等［12］研究表明，医院结构和工作环境影响护理人员情感、心理体验。Aycock等［13］提出，有同情心疲乏的护士应重新认识护理工作的价值和幸福感。因此，为同情心疲乏的护理人员提供心理咨询和帮助也是有必要的。

4 小结

ICU护士同情心疲乏水平与工作满意度和是否再次选择护理工作有关。护理管理者应该充分重视护士内心的情感体验，提高护士的共情能力，从而提高护理工作满意度，降低护士同情心疲乏的发生率。

［1］ Joinson C．Coping with compassion fatigue［J］．Nursing，1992，22（4）：118－121．

［2］ Simon CE，Pryce JG，Roff LL，etal．Secondary traumatic stress and oncology social work protecting compassion from fatigue and compromising the worker’s world view［J］．J Psychosoc Oncol，2005，23（4）：1－14．

［3］ Stamm BH．Professional quality of life：Compassion satisfaction and fatigue version 5（ProQOL）［EB／OL］．［2011－03－20］．http：／／www．isu．edu／bhstamm．2009．

［4］ Kristaps C，Inga M．Compassion fatigue，burnout and contributory factors among nurses in Latvia［J］．Procedia－social and behavioral sciences，2011，30（2）：2042－2046．

［5］ Crystal H，Janet C，David R，etal．Compassion satisfaction，burnout，and compassion fatigue among emergency nurses compared with nurses in other selected inpatient Specialties［J］．J Emerg Nurs，2010，36（5）：420－427．

［6］ Stamm BH．The concise proQOL manual．Pocatello［EB／OL］．［2012－04－12］．http：／／www．ProQOL．org．

［7］ Maslach C，Schaufeli WB，Leiter MP．Job burnout［J］．Annual Reviews Psychology，2001，52：397－422．

［8］ 高静，付昌萍，游进会．临床护士工作疲溃感与工作压力源的相关研究［J］．护理研究，2008，22（9C）：2468－2470．

［9］ Demir A，Ulusoy M，Ulusory MF．Investigation of factors influencing burnout levels in the professional and private lives of nurses［J］．Int J Nurs Stud，2003，40：807－827．

［10］ Arklie M，Stewart MJ．Work satisfaction，stressors and support experienced by community health nurses［J］．Can J Pub Heal，1994，85（3）：180－1841．

［11］ 王琳，陶红，刘晓红．护士留职意愿与工作满意度的相关性研究［J］．中华护理杂志，2011，46（1）：19－22．

［12］ Barnard D，Street A，Love AW．Relationship between stressors，work supports，and burnout among cancer nurses［J］．Cancer Nursing，2006，29（4）：338－345．

［13］ Aycock N，Boyle D．Interventions to manage compassion fatigue in oncology nursing［J］．Clin J Oncol Nurs，2009，13（2）：183－191．