前牙残根残冠在两种桩核冠修复中的临床疗效比较

唐巍 彭玲玲 乔建功 陈亚刚

当患者前牙出现牙体组织大面积缺损时,临床上不是选择全冠修复,而是选择桩核冠修复。现就本科128例(216颗)前牙牙体大面积缺损患者,分别采用玻璃纤维桩树脂核和铸造金属桩核进行修复,比较两种临床疗效,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 自2010年1月～2013年1月本科收治128例前牙残冠残根患者(216颗前牙),其中男78例(130颗前牙),女50例(86颗前牙)；年龄18～78岁,平均32岁；中切牙112颗,侧切牙79颗,尖牙25颗；均经过完善的根管治疗,患者牙齿排列较整齐、牙齿无松动、无牙槽骨骨折、X线牙片检查根管充填完善、牙槽骨吸收在根颈1/3以内、残根根面在龈上≥2 mm、根长≥8 mm、牙周组织情况良好。按照随机原则,设实验组64例(109颗牙)和对照组64例(107颗牙),两组患者患病程度、年龄大小、性别比较,经检验差异无统计学意义(P＞0.05),有可比性。

1.2 材料与方法

1.2.1 材料 美国VIVA螺纹加强固位型玻璃纤维桩,配套专用树脂粘结剂,光固化树脂桩核材料。

1.2.2 修复方法

1.2.2.1 根管预备及完成桩核 患者每颗大面积缺损的前牙必须经过完善的根管治疗,术中要求根尖部保留3～5 mm根充材料以封闭根尖孔,桩的直径约为牙根直径的1/3,术后观察两周,要求患者无疼痛、临床检查无叩痛等根尖周炎的症状和体征,根尖片显示根充完善。所有患者均由同一医师完成。两组患者均用金属烤瓷冠或全瓷冠恢复牙体外型,并由同一技工完成。

实验组患者采用玻璃纤维桩核：采用配套麻花钻,由小号到大号的顺序,逐号预备至所需的深度和直径,根据根管长度及粗细,试戴与终末钻头同型号的玻璃纤维桩,并用金刚砂车针切除多余的纤维桩至所需的长度,常规粘结VIVA玻璃纤维桩。10 min后用光固化树脂桩核材料完成桩核制作。

对照组患者采用金属铸造核桩：摄X线片了解牙根长度、外形,采用G钻按要求完成根管预备。预备好的根管干燥后,将细嵌体蜡烤软插入根管内,使蜡条与根管内壁密贴并充满整个根管,蜡桩核塑形后冷却取出,检查是否完整和完全就位,交技工室,直接法制作桩核,试戴合适后粘固。

1.2.2.2 常规牙体制备及全冠修复

1.3 评定标准 成功:每隔半年门诊随访,患者无自觉症状,临床检查患牙美观、咀嚼功能正常,与临牙邻接关系正常,牙冠无松动脱落、无根折、冠折、无牙龈炎、牙周病及根尖炎。失败:每隔半年门诊随访,患者反映有咀嚼功能不良或咬合痛,临床检查有叩痛、修复体松动、脱落、桩折、根折、牙龈炎及牙周炎形成,以上症状及体征有任何一项视为失败。

1.4 统计学方法 使用SPSS13.0统计软件进行统计分析,组间比较采用χ2检验,P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

每隔半年的门诊随访发现,两组患者在一年内无明显自觉症状及并发症,成功率差异无统计学意义(P＞0.05)。观察两年期后发现成功率有显著性差异,有统计学意义 (P＜0.05),对照组为86.9%,实验组为96.3%,实验组优于对照组。临床统计两种修复方式的效果比较,见表1。

表1 二年期临床修复效果统计(n,%)

3 讨论

3.1 桩核材料分析 目前,常用的桩核材料有四种：成品螺纹桩树脂核、玻璃纤维桩树脂核、铸造桩核和全瓷桩核。其中后三种临床应用广泛,全瓷桩核及全瓷冠修复是目前最理想的修复方式,最大优点就是生物相容性好,美观,对牙龈刺激性最小,但因其患者支付费用过高,部分患者无法接受,那么临床多会选择玻璃纤维桩树脂核和铸造桩核,铸造桩核的优点有：机械强度高、抗压强度高、与牙体组织密合度高。缺点有：易氧化,易致牙龈变色,制作过程复杂,患者就诊次数多等。鉴于这种状况,玻璃纤维桩树脂核作为一种非金属的桩核材料被愈来愈多的临床医生接受,不仅具有不影响核磁共振成像,临床操作方便的优点,而且具有良好的美学性能及力学特性等优点。通常纤维桩美学性能表现为非金属无腐蚀性,透光性好,配合全瓷冠修复,美学效果更逼近自然牙。而力学特性表现为弹性模量平均为21GPa,与牙本质模量非常接近,这样可以使应力沿着根部牙本质均匀分布,降低根折的发病率[1],而且纤维桩折断后易于取出,临床上可再次修复。

3.2 并发症分析

3.2.1 对照组根折多发 主要考虑原因是铸造金属桩弹性模量远高于牙体组织,受较大的载荷时,牙根局部产生应力集中引发根折。次要原因考虑：①根管预备直径过大过深,造成根管壁抗力不足。②根管治疗后牙根本身强度降低。③桩根比例不调。实验组无1例出现根折主要考虑原因玻璃纤维桩的力学特性,不易造成根折。其次是严格遵守适应症选择,通常是选择外伤或龋坏的牙齿能保证健康的牙体组织在平齐牙龈2 mm以上,在预备患牙时至少保留1.5 mm以上的牙本质肩领

3.2.2 炎症分析 ①选择贵金属铸造金属桩核或玻璃纤维桩核可以有效降低牙龈炎及牙周疾病的发病率。普通合金铸造金属桩核易氧化、易过敏,易致牙根折裂,牙龈炎及牙周疾病多发,但价格低易于接受。贵金属铸造金属桩核选用的贵金属,其生物相容性好、不易氧化、硬度低,牙龈炎、牙周炎的发病率较低。而玻璃纤维桩核能够形成良好的边缘封闭效果,生物相容性较好,可以有效减少了牙龈炎、牙周疾病的发病率。②尽量选择质量好的贵金属烤瓷或全瓷冠,减少冠边缘对牙龈的刺激。非贵金属PFM全冠易发生金属离子的渗出而致龈染色[2]。在烤瓷冠或全瓷冠的预备和制作中严格按照每一步要求处理,保证模型的精确和冠的密合。由于外伤致断面位于牙龈下方超出2 mm,可行正畸牵引术牵根断面至龈上或电刀龈切术,保证患者牙龈健康,减少牙周疾病。

3.2.3 冠折及松动脱落分析 由于玻璃纤维桩的强度弱于铸造金属桩,故易致玻璃纤维桩冠部折断。需要注意：①在对于牙根角度倾斜过大,需要进行角度矫正进行美观修复的病例,不能大量使用纤维桩[3]。②临床表现为深覆牙合 ,咬牙合力大的患者,不适合使用纤维桩。③外伤造成断面位于牙龈下2 mm患者,受力时颈部无足够牙体组织依靠,故谨慎使用纤维桩。实验组有1例患者深覆牙合,咬牙合力过大,引起冠折,导致失败,然后去除玻璃纤维桩,改用铸造金属桩核冠修复,至今使用良好。松动脱落的原因分析是由于桩进入根管的深度不够,粘结面积偏小或使用粘结剂时操作不当。重新预备根管,选用合适的玻璃纤维桩,完成玻璃纤维桩核冠的修复,患者十分满意。

总之,比较两种桩核冠技术用于残根残冠修复,作者认为,只要正确选择适应症,完善修复前准备,把握备牙与桩核冠制作要点。从长远的角度来看,纤维桩树脂核修复前牙残根残冠是安全的、高效的。因此在临床有更大的发展空间,值得推广应用。

[1]刘惠莉,赵少轶,玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析闭.中国医学创新,201l,8(1):60-61.

[2]曹婷婷.金属烤瓷全冠龈缘黑线的原因分析及预防方法.中国实用口腔科杂志,2010,2(6):379-380.

[3]邓东来,黄翠.纤维桩系统与金属桩系统性能及临床应用的比较.国外医学口腔医学分册,2005,11(10):70.