我国财产保险公司多元化经营影响因素的实证分析

张强春

(山东大学经济学院，山东 济南 250014)

我国财产保险公司的业务范围包括企业财产保险、机动车辆保险等14类。除中国出口信用保险公司仅经营信用保险外，不管是综合性财产保险公司，还是汽车保险、农业保险、责任保险等专业性保险公司，均经营多个险种，有的公司业务集中于少数险种，有的公司业务较为分散、均衡。此外，有的公司仅在部分省区经营或业务主要集中于少数省区，有的公司经营区域涵盖全国所有省区。这些经营行为可分别称为产品(或业务)多元化、区域多元化。值得思考的是:保险公司多元化经营的原因是什么?影响多元化经营的因素有哪些?从我国保险监管制度来看，保险公司产品多元化受到的监管限制要明显弱于区域多元化，更多地受自身经营动机等因素的影响。为此，本文重点关注产品多元化，以产品多元化经营特征鲜明的财产保险公司为研究对象，分析保险产品多元化经营的影响因素。

一、文献综述

多元化经营一直是产业组织和企业战略管理领域的热点问题，大量文献进行了深入研究。近十余年来，保险业多元化经营问题逐渐引起学术界的关注，相关研究主要针对保险业务或者说产品多元化经营。

国外相关研究主要集中于产品多元化对保险公司绩效或价值的影响，Liebenberg和Sommer(2008)［1］、Luhnen(2009)［2］、Pavic 和 Pervan(2010)［3］、Shim(2011)［4］等研究表明，多元化对保险公司绩效有负面影响或带来“多元化折扣”。Hardwick和Adams(2002)研究发现，在短期或景气年份，多元化能够促进保险公司资产规模增长，在长期或衰退年份则相反［5］。Berry-Stolzle等(2012)对产品多元化经营动机的研究显示，保险公司多元化经营并非为分散风险，而是内部资本市场配置以及实现公司战略增长的需要［6］。国内方面，高海霞(2008)认为业务多元化有助于保险公司分散风险［7］，崔惠贤(2013)研究表明业务多元化对保险公司业绩有正效应［8］，而许莉等(2010)发现财产保险公司产品多元化经营与绩效存在非线性关系［9］。总体上看，国内对保险公司多元化经营问题的研究较少，已有的研究主要集中于保险业务多元化对经营绩效的影响，而多元化的动机及影响因素研究尚属空白。

二、研究假设

企业多元化经营的影响因素复杂多样，如Staudt(1954)将多元化经营的动机归结为谋求生存、提高产出效率、公司增长等43种情况［10］，格兰特(2005)将其归结为追求盈利、分散风险、规模增长等三大动因［11］。本文结合相关研究，对影响保险公司多元化经营①下文如无特别指明“产品多元化”或“区域多元化”，则“多元化”均指“产品多元化”。个别地方提到的“业务多元化”，与“产品多元化”是相同的概念，均指财产保险公司的多险种经营行为或程度。在涉及我国有关情况的表述中，“险种”是指我国保险监管和行业统计上所划分的14大类险种，而非更大类或更细分的险种。的因素作以下假设。

(一)追求盈利因素

企业经营以利润或价值最大化为最终目标，追求盈利应是多元化经营的重要出发点。与追求盈利相关的因素包括:1.公司的总体盈利状况。盈利不佳的保险公司可能会调整险种类别和结构，以提高总体盈利性。2.险种的竞争状况和盈利性。险种的产业集中度越高意味着竞争性越弱，而保险公司更倾向于经营竞争性弱而盈利性强的险种(Elango等，2008)［12］。3.资金运用状况。不同险种对资产配置的要求有所差异(张连增、戴成峰，2013)［13］，因此保险资金运用状况可能影响险种经营决策。4.中外资保险公司的性质。一般认为外资保险公司经营更加稳健、更重盈利。为此，假设:H1(a)保险公司的总体盈利状况与多元化水平存在显著的关系;H1(b)所经营险种的产业集中度越高，保险公司的多元化水平越高;H1(c)所经营险种的赔付率越低，保险公司表现出更高的多元化水平;H1(d)保险资金投资运用率与保险公司多元化水平存在显著关系;H1(e)外资保险公司比中资保险公司表现出更高的多元化水平。

(二)规模扩张因素

保险经营以大数法则为基础，具有扩张业务的内在要求，多元化经营是保险公司规模扩张的重要途径。与规模扩张相关的因素包括:保险公司面临业务增长障碍、是否为上市公司、公司资产规模、公司成立年限(Berry-Stolzle等，2012)［6］。此外，保险公司的总体业务规模、增速，以及险种的成长状况也可能影响多元化决策;通常认为中资保险公司更加注重业务扩张。为此，假设:H2(a)面临业务增长壁垒的保险公司表现出更高的多元化水平;H2(b)资产规模大的保险公司比小的公司表现出更高的多元化水平;H2(c)上市保险公司比非上市公司表现出更高的多元化水平;H2(d)成立时间长的公司比成立时间短的公司表现出更高的多元化水平;H2(e)保险公司的总体市场份额与多元化水平存在显著的关系;H2(f)保险公司的总体业务增速与多元化水平存在显著的关系;H2(g)所经营险种的业务增速高的保险公司比低的公司表现出更高的多元化水平;H2(h)中资保险公司比外资公司表现出更高的多元化水平。

(三)内部资本配置因素

内部资本市场理论认为，多元化经营是企业内部资本配置的需要(Rajan等，2000)［14］。保险公司可以在不同区域分支机构之间调配资金、调整业务布局。国外研究表明，保险公司区域多元化程度越高，业务多元化程度也越高［6］。再保险是缓解保险公司业务扩张与资本短缺之间矛盾、扩大承保能力的重要方式(赵桂芹、吴洪，2010)［15］。为此，假设:H3(a)区域多元化程度高的保险公司表现出更高的多元化水平;H3(b)再保险程度高的保险公司表现出更高的多元化水平。

(四)分散风险因素

多元化分散风险理论认为，增加不完全相关的产品线可以降低收入波动程度［1］。国外研究表明，业务波动大、规模小、非上市的保险公司出于分散风险的需要，表现出更强的多元化动机［6］。为此，假设:H4(a)资产规模小的保险公司表现出更高的多元化水平;H4(b)非上市保险公司表现出更高的多元化水平;H4(c)自担风险能力越弱的保险公司多元化水平越高。

(五)公司治理因素

基于委托代理理论，股权性质、股权集中度、管理者持股等公司治理状况对多元化有较大影响(魏锋，2007)［16］。国有企业有较强的扩张性并影响多元化水平(程立，2008)［17］。就保险公司而言，管理者控制较强的公司，更易实施多元化经营;而股东控制较强的公司，则对多元化较为谨慎。集团化经营的保险公司具有更强的多元化理念和文化，其所属财产险子公司更可能多元化经营。为此，假设:H5(a)自有资本比率高的保险公司表现出更高的多元化水平;H5(b)国有控股的保险公司表现出更高的多元化水平;H5(c)股权分散的保险公司表现出更高的多元化水平;H5(d)属于保险集团公司的财产保险公司表现出更高的多元化水平。

三、样本数据、变量选择与模型设定

(一)样本与数据说明

为了保证较长的时间跨度，并尽可能扩大观察个体的数量，本文将样本起始时间定为2006年，截止时间为2012年，样本期间为7年。2006年以前成立的财产保险公司有36家，排除纯政策性保险公司和数据不全的公司，样本共有34家公司。这些公司，2006年、2012年市场份额分别为98.34%、89.27%，具有很强的代表性。按照我国保险业统计和监管的险种划分标准，财产保险公司经营范围划分为14类险种。样本中每个变量的观测值均为238个。本文的数据主要根据历年《中国保险年鉴》、中国保监会及各公司官方网站发布的数据或资料整理计算。

(二)变量选择

1.被解释变量。本文选择“调整的赫芬达尔指数”(Adjusted Herfindahl Index)、熵指数(Entropy Measure)为被解释变量。调整的赫芬达尔指数和熵指数是衡量保险公司产品多元化的主要指标［1］。赫芬达尔指数(HHI)是衡量集中度的指标，假设保险公司i的第j险种保费收入在其总保费中的占比为pij，则该公司以赫芬达尔指数衡量的业务集中度为:

调整的赫芬达尔指数为PDIV1=1－HHI。

熵指数计算公式为:

0≤PDIV1≤1，PDIV2＞0，熵指数取值范围大于调整的赫芬达尔指数，二者的值越大均表明多元化程度越高。

2.解释变量。根据所作假设分别设置相应的解释变量:(1)追求盈利相关变量，包括资产收益率、加权险种产业集中度、加权险种赔付率、保险资金运用率、外资保险公司等4个变量。(2)规模扩张相关变量，包括保险公司市场份额、保险公司业务增速、加权险种市场规模、加权险种增速、保险公司资产规模、上市公司、成立年限等7个变量。(3)内部资本配置相关变量，包括区域多元化程度、再保险比率。(4)分散风险相关变量，包括保险公司资产规模、上市公司、自担风险能力。(5)公司治理相关变量，包括自有资本比率、国有保险公司、股权集中度、保险集团公司等4个变量。各变量的含义、计算方法、与假设的对应关系、预期符号等见表1。

(三)模型设定

在关于多元化与绩效关系的实证分析中，有的研究采用含解释变量二次项、交叉项的非线性模型［9］［12］，有的研究则采用线性模型［5］;而关于多元化影响因素的实证分析，一般采用线性模型［6］。本文认为多元化影响因素的实证模型中解释变量很多，采用较为简洁的线性模型是可行且适宜的做法。

本文采用Spearman相关分析观察各变量之间的相关系数。除公司资产规模与市场份额的相关系数达0.91外，其余变量之间的相关系数均在0.84以下，因此无需考虑变量之间的多重共线性问题。

表1 变量说明

模型中，资产收益率是解释变量之一，与其他变量可能存在内生性;同时由于遗漏变量等问题，一些解释变量可能与扰动项相关，从而也存在一定内生性。解决方法多采用带滞后结构的模型［6］［9］［12］，为此本文采用被解释变量滞后于解释变量1期。设定面板数据模型为:

其中，i代表公司，t代表时间;αi为代表公司特质性的截距项，μi，t为随公司和时间而改变的扰动项。Gaini，t为追求盈利相关变量，Growi，t为规模扩张相关变量，Interi，t为内部资本配置相关变量，Riski，t为分散风险相关变量，Goveri，t为公司治理相关变量。假定μi，t为独立同分布，且与αi不相关。尽管假定μi，t为独立同分布，但实际上不能排除扰动项存在异方差，解决该问题最简单、通用的办法是采用稳健标准差(陈强，2010)［18］。因此，本文模型的参数估计和假设检验均采用稳健标准差。

在估计方法方面，检验表明模型存在个体效应，故不能采用混合OLS。同时，由于模型中多个虚拟变量不随时间而变化，采用固定效应模型将导致这些变量系数无法估计，因此采用随机效应模型。豪斯曼(Hausman)检验也表明应采用随机效应模型。

四、实证结果分析

(一)全样本模型的回归结果分析

表2为模型回归结果。模型1、2分别以调整的赫芬达尔指数(PDIV1)和熵指数(PDIV2)为被解释变量。其中，模型1(1)、2(1)包含所有解释变量，而模型1(2)、2(2)则分别剔除了前者估计不显著的变量。从表2可以看出，缩减解释变量后，估计结果变化不大，且多数变量的显著性有所增强。Wald检验表明各模型总体估计显著。

表2 对产品多元化程度(PDIV1、PDIV2)的回归结果

续表

各模型结果显示，本文5个方面假设均有变量估计支持。追求盈利相关因素中，资产收益率、加权险种赔付率变量显著，资金运用率仅在个别模型有弱显著性。规模扩张相关因素中，加权险种规模变量显著，公司业务增速仅在个别模型有弱显著性。内部资本配置相关因素中，区域多元化变量显著。分散风险相关因素中，自担风险能力变量显著。公司治理相关因素中，保险集团公司变量显著，国有保险公司变量仅在个别模型有弱显著性。

追求盈利与规模扩张因素相比，估计结果更加支持追求盈利假设。保险公司上年度的资产收益率低，以及所经营的险种赔付率低，均能促使公司提升本年度的多元化水平。所经营险种面临的增长障碍大，则会促使公司降低多元化程度，但多元化程度受公司市场份额、业务增速的影响并不明显。从其他因素看，区域多元化会促使保险公司提升产品多元化程度;公司自担风险的能力越强，多元化程度越低;集团化公司所属财产险公司倾向于提升产品多元化程度;国有及国有控股企业占多数股权的保险公司更倾向于提升多元化程度。

(二)公司成立4年以上样本模型的回归结果分析

全样本34家公司中，部分公司成立时间较短，有的仅成立1－2年。企业成立之初，往往处于亏损状态，经营行为较不稳定，与成熟企业相比差异较大。为考察进入相对稳定阶段公司的多元化影响因素，剔除截至2006年成立不足4年的公司后，样本共含25家公司。该样本模型1(2)、2(2)中，不仅包含1(1)、2(1)中估计显著的变量，也包含34家公司模型中估计显著的变量。

表3显示，影响多元化的因素有所变化。资产收益率变量不再显著，但加权险种产业集中度、加权险种增速、外资公司、公司规模等变量变得显著，这表明成立时间长的公司更关注规模扩张，更看重险种的市场规模和成长性，并且大公司更倾向于提升多元化程度。

由于剔除的公司均为中资公司，缩减后的样本使外资公司的影响更加显著。从结果看，外资公司特征与多元化水平存在弱的正向关系。2006－2012年中、外资公司所经营的险种数量平均分别为10－11.7个、7.1－9.1个。外资公司险种数量少，但多元化程度高，表明外资公司各险种业务更加均衡。

表3 成立时间在4年以上保险公司的回归结果

续表

五、结 论

综上所述，影响我国财产保险公司产品多元化经营的因素是多方面的。财产保险公司产品多元化经营，既有追求盈利的动机，也有扩张规模的需要，还有分散风险、配置资本、公司治理等方面的原因。在追求盈利和扩张规模两大动因方面，总体上更多地受到盈利的驱使，如受到公司资产收益率而非市场份额、业务增速的影响。同时，险种的行业赔付率、市场规模等也会影响产品多元化程度，体现出公司对盈利和规模的双重考虑。区域多元化、集团公司等因素对产品多元化程度有显著的正效应，而自担风险能力有显著负效应，体现了公司内部配置资本、分散风险、公司治理等方面因素的影响。成立时间较长的保险公司，表现略有差异，在规模与盈利驱动上更为均衡，除险种的行业赔付率、相对规模外，险种的产业集中度、行业增速等也会影响公司产品多元化程度，并且是否为外资公司、公司规模的影响变得显著。资金运用率、股权集中度、成立年限、国有及国有控股公司的性质等特征对保险公司产品多元化经营的影响仅有弱的显著性。

［1］Liebenberg A.P.，Sommer D.W..Effects of corporate diversification:evidence from the property-liability insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2008，Vol.75，No.4，pp.893 －919.

［2］Luhnen M..Determinants of efficiency and productivity in German property-liability insurance:evidence for 1995－2006 ［J］.The Geneva Papers，2009，Vol.34，pp.483 －505.

［3］Pavic I.，Pervan M..Effects of corporate diversification on its performance:the case of Croatian non-life insurance industry ［J］.Ekonomska Misao i Praksa，2010，Vol.19，No.1，pp.49 －66.

［4］Shim J.Mergers＆ acquisitions，diversification and performance in the U.S.property-liability insurance industry ［J］.Journal of Financial Services Research，2011，Vol.39，No.3，pp.119 －144.

［5］Hardwick P.，Mike A..Firm size and growth in the United Kingdom life insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2002，Vol.69，No.4，pp.577 －593.

［6］Berry-St?lzle T.R.，Liebenberg A.P.，Ruhland J.S.，Sommer D.W..Determinants of corporate diversification:evidence from the property-liability insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2012，Vol.79，No.2，pp.381 －413.

［7］高海霞.中国保险公司多元化经营及其模式研究［D］.成都:西南财经大学博士学位论文，2008.

［8］崔惠贤.集团化、多元化对金融服务产业组织的影响——以保险产业为例［J］.产业经济研究，2013，(2):74－84.

［9］许莉，樊小平，张宁.我国财产保险公司多元化经营与绩效的实证研究［J］.保险研究，2010，(5):10－18.

［10］Staudt T.A..Program for product diversification ［J］.Harvard Business Review，1954，32，pp.121－131.

［11］［美］格兰特M.罗伯特，罗建萍译.现代战略分析:概念、技术、应用［M］.北京:中国人民大学出版社版，2005.205－260.

［12］Elango B.，Ma Y.，Pope N..An investigation into the diversification-performance relationship in the U.S.property-liability insurance industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2008，Vol.75.No.3，pp.567 －591.

［13］张连增，戴成峰.新会计准则下我国财产保险公司资产负债管理研究［J］.保险研究，2013(3):64－72.

［14］Rajan R.，Servaes H.，Zingales L..The cost of diversity:The diversification discount and inefficient investment［J］.Journal of Finance，2000，Vol.55，No.1，pp.35 －80.

［15］赵桂芹，吴洪.中国财产险公司的再保险决策动机——基于分位数回归方法的实证分析［J］.财经论丛，2010，(5):54－60.

［16］魏锋.公司治理视角下的多元化经营与公司绩效 ［J］.管理科学，2007，(12):2－10.

［17］程立.公司治理、多元化与企业绩效［M］.上海:复旦大学出版社，2008.106－134.

［18］陈强.高级计量经济学及Stata应用 ［M］.北京:高等教育出版社，2010.146－160.