论商务英语口语测试评价体系之构建

李晓惠

（九江学院 外国语学院，江西 九江 332005）

论商务英语口语测试评价体系之构建

李晓惠

（九江学院 外国语学院，江西 九江 332005）

本文阐述了以交际语言学说和交际语言测试理论模式为基础的剑桥商务口语课程的两种评价方式：终结性评价和形成性评价；并以两种评价方式为研究对象，分析探讨测试评价体系的构建以及两种评价方式在评价体系中的权重分配。

语言测试；形成性评价；终结性评价；BEC构念效度

一、引言

剑桥商务英语证书是剑桥系列考试中专为学习者提供的国际商务英语资格证书考试，考查真实工作环境中英语交流能力，被欧洲乃至全球众多教育机构企业认可，将其作为留学英联邦国家英语能力水平的证明以及进入商业机构、外企的“商务求职通行证”。由于该证书权威性强、含金量重，目前很多高校的商务英语专业和国贸专业都采用剑桥商务英语教学，开设了剑桥商务英语系列课程，其中尤以商务口语在商务英语课程设置中所占比重最大。商务英语口语课采用交际教学法，教师在课堂设定特定的商务情境，鼓励学生以角色扮演、讨论等形式进行双向交互式或多向交互式交流。美国语言测试专家Arthur Hughes认为语言测试是一门古老而有年轻的科学，它的变革和发展与语言教学理论是紧密相联的。[1]本文拟以商务英语口语课为研究对象，探讨建立何种商务口语评价体系以及评价方法比重如何配比才能和剑桥商务英语考试的构念效度保持一致。

二、交际语言测试理论模式

交际语言测试理论的核心是交际能力学说，这一学说是在70年代初由美国的人类学教授，社会语言学家海姆斯（Dell Hymes 1972）首先提出的。在80年代初经过加拿大学者卡纳尔和斯温（Canale and Swain 1980）的补充，在80年代末、90年代初又由美国学者巴克曼 （Bachman 1990,1996）对该学说作了进一步发展和完善。Bachman的交际语言能力学说是迄今为止我们所能见到的关于语言能力学说中最全面、最完整的学说[2]Bachman和Palmer在Language Testing in Practice（1996：16-40）一书中指出，在设计开发一项语言测试时，要考虑语言测试行为与语言的实际使用情况相一致，应该遵循“一致性”原则。首先要考虑的是语言使用任务和情景的特征与测试任务和情景的特征一致性。其次是语言使用者的特征与考生的特征的一致性，目的是为了证明这些特征在语言使用任务和测试任务中的参与程度有多大。据剑桥考试委员会统计，参加剑桥商务英语考试的考生大致可以分成三类：一类是商贸公司、经融公司某部门的管理人员或员工；另一类是即将从事国际商务、国际贸易或国际经融工作的大专院校的学生；最后一类是准备出国深造但必须向其所申请的大学提交BEC证书的准留学生们，前两类考生占全考生人数90%的比重。因此，从这一点来看，剑桥商务英语测试无疑遵循了语言测试“一致性”原则。除此之外，基于英语著名语言测试专家Cyril Weir提出的效度框架，研究表明BEC口语测试具有较高的构念效度、科学的评分体系以及严格的考试操作程序。[3]

三、商务英语口语课测试评分体系

目前，许多地方高校的商务英语专业和国贸专业都采用剑桥商务英语教学，立足考察学生的听、说、读、写四个方面，根据BEC初、中、高三个级别分别开设了商务英语口语（初）、商务英语阅读（中）、商务英语写作（初）等课程。接下来本文将以商务英语口语（中）为研究对象探讨建立何种商务口语评价体系以及如何配比进程性、终结性评价比重，要求该评价体系不但能和真实的BEC考试在构念效度上保持一致，而且评价方式能动静结合，不但能考察学生的语言功底，而且能最大限度地激发学生口语沟通的的积极性和潜力。

（一）知识、技能和潜能三位一体评价体系的构建

商务英语是英语的一种社会功能变体，是专门用途英语（English for special purpose）中的一个分支，口语表达的能力取决于学习者自身词汇、语法、构句等语言功底是否扎实以及是否具有在特定的商务语境中顺畅沟通的能力；除此之外，学生学习过程中的学习动机、策略、努力程度、学习潜能也是能力的一种表现形式，称为隐形口语能力。因此，进程性评价与终结性评价相结合，定性分析和定量测试相结合，知识、技能和潜能三位一体的评价体系的构建势在必行。[4]

1.知识评价

知识评价是对学生语言层面的评价，即语言功底的评价，包括对词汇、句型、语法规则、构句能力以及语音语调的评价。学生知识水平的发展是动态的、或呈正向或呈负向的发展过程，且发展需要较长的时间容量，因此采用终结性评价方式，通过期中、期末考试形式既考核了学生语言水平，又给予了期待语言发展的时间容量，保证了评价的效度。

2.技能评价

技能评价是对学生在特定的商务情境中顺畅沟通能力的评价，对此能力的评价目的不是为了分等，而是为了改进，是对学生商务沟通能力的隐形培养，所以教师的评价时间、评价地点应灵活多变，贯穿于学期始末，不应以课节为单位。

3.潜能评价

潜能评价就是通过考察学生学习过程中的动机、策略和努力程度等主观因素，来揭示学生在学习过程中表现出的学习潜能，对学生未来自主学习的能力作出预测。

（二）评价方法

总体来看，评价方法要求定量测试和定性分析相结合，定量测试的方法用于评价指标体系中的终结性评价，定性分析用于进程性评价。[5]

1.终结性评价（terminative evaluation）

美国教育学家Bloom指出，终结性评价是在一个学期、一个教程或者一个学期结束的时候，为了进行分等、鉴定、进步评价，或者对课程、学程以及教育计划的效力（有效性）进行研究而进行的评价。[6]终结性评价能给学习上取得进步的学生带来成就感，能提高他们学习的内驱力，并最大限度的调动他们学习的积极性；而对于学习退步的学生，终结性评估有一定的警示作用，能刺激并鞭策学生今后要努力学习。尽管终结性评估的效度很高，但是却很难让教师了解学生的个体差异，忽视学生在学习过程中的学习态度和方法、情感体验等影响学生口语能力的重要因素。

2.进程性评价（formative assessment）

为了弥补终结性评价的弊端，最大限度地保证测试的信度和效度，终结性评价需和进程性评价互相弥补，相互结合。形成性评价是在某一教学计划、方案或活动的实施过程中，为使教学活动效果更好而不断进行评价，其目的是使教师和学生都能及时地获取反馈信息，改善教学，提高教学质量。[6]在商务口语课上形成性评价主要贯穿在以下活动中：情景对话、问题讨论、围绕主题发表观点等。其中情景对话形式和真实BEC口语测试形式非常吻合，以这种方式评价学生的口语能力会让学生有身临真实BEC考试的真实感，针对学生活动中的表现，可以采取自我评价、同伴评价以及老师评价三种方式，前两种评价可以使用笼统的赞美性语言，但老师的评价必须是特定的、针对性的；不仅要指出好的一面，更主要的是指出不足。

（三）评价方式权重分配

商务英语口语课以它过程性的特点而与其他英语课不同。在整个课程中，学生不仅要学习语言知识，掌握商务术语和惯用语，还要锻炼口语沟通能力以及应变能力。因此，把考核学生语言知识、术语知识的终结性评价和形式灵活多样的进程性评价进行有机结合是构建商务英语课程多元评价体系的关键，也是保证能和剑桥商务英语口语考试的构念效度保持一致的途径之一。但是，笔者通过对江西省九江学院、赣南师院、宜春学院等8所地方院校商务英语教学情况进行抽样调查发现，由于形成性评价大大增加了任课老师的工作量，分数的衡定也存在一定的难度，因此45%的教师坦言学生的总成绩分为30%的平时成绩和70%的卷面成绩，而平时成绩主要是凭上课出勤率打分，并没有把进程性评价纳入到评价体系中去；另55%教师虽然明确了两种评价方式的关系，却对比重分配拿捏不准。

美国Longwood University的Steven Keith教授提出两种评价方式的关系应是“形成性评价导致终结性评价”（Formative evaluation leads to terminative evaluation）。[7]他认为形成性评价和终结性评价的比重应为65:35。受该模式的启发，并结合调查资料，教师、学生访谈信息，笔者认为在商务英语课堂上两者的比重应为60:40。具体的商务英语口语课评价体系细则见下表1。

表1：商务英语口语课程评价体系（单位：%）

四、结语

语言是用来交际，其本质的功能是社会交际功能，而口头语言交流是社会交际功能的最直接表现。近几年产生的商务英语教学的最终目标就是要培养学生在真实特定的商务情境中以书面或口头方式进行交流的能力。然而，由于有些地方高校缺乏衡量学生商务口语水平的明确评价体系，即使有些高校建立了该评价体系，但体系中两种评价方式比重配比不合理、不科学，甚至有些本末倒置；这不但妨碍了商务口语教学的有效进行，而且在评价上缺乏效度和信度，导致和真实BEC口语测试构念效度不相符，降低了学校BEC通过率。因此构建以进程性评价为主，终结性评价为辅的商务口语评价体系不但能全面、充分、透彻地衡量学生在商务情景中英语沟通能力，并且能促进商务口语教学改革的发展。

（注：本文系九江学院2013校级教改课题“九江学院新型商务英语口语测试体系建设与应用研究”阶段性成果，课题批准号：jyzz13-16）

[1]Hughes.A.Testing for Language Teachers Cambridge:Cambridge University Press，1989.

[2]徐强.交际法英语教学和考试评估[M].上海：上海外语教育出版社，2000.

[3]韦立.职业英语测试BULATS＆BEC比较[J].湖南大学学报（社会科学版），2006，（3）.

[4]滕叶.高职院校公共英语教学改革探索 [J].常州信息职业技术学院学报，2011，（3）：68-71

[5]权小红，李春华.高职教师教学质量综合评价研究[J].常州信息职业技术学院学报，2012，（2）：1-4

[6]Bloom B S,Hastings J T,Madaus G F.Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning [M].New York: MacGraw—Hill，1971.

[7]郭茜，杨志强.试论形成性评价及其对大学英语教学与测试的启示[J].清华大学教育研究，2003，（5）：103-108.

[8]陈小君.对学生进行学业成就评价的几点思考 [J].教育与职业，2004，（28）：43-44.