半椎板入路显微手术与全椎板切除手术治疗脊髓肿瘤的疗效比较

郭 启 田 强 苑玉存 董自平 王 浩

半椎板入路显微手术与全椎板切除手术治疗脊髓肿瘤的疗效比较

郭 启 田 强 苑玉存 董自平 王 浩

目的 比较半椎板入路显微手术与全椎板切除手术治疗脊髓肿瘤的临床疗效。方法 将90例脊髓肿瘤患者按照入院时间先后顺序分为对照组与观察组，各45例。对照组采用全椎板切除术治疗，观察组采用半椎板入路显微切除术治疗。统计与比较2组的平均手术时间和术中出血量及术后下床活动时间、平均住院时间、临床疗效等。结果 2组患者手术均获得成功。2组平均手术时间比较，P>0.05；观察组术中出血量、术后下床活动时间、平均住院时间分别为(141.21±42.61)ml、(7.22±0.91)d、(8.79±0.86)d，与对照组(278.63±52.89)ml、(24.36±1.27)d、(13.02±1.17)d比较，P<0.05。随访3～24个月，2组患者疗效和脊柱稳定性及术后并发症发生率比较，P<0.05。结论 脊髓肿瘤采用半椎板入路显微切除手术治疗，与全椎板切除术时间相近，但术中出血量较少，并发症发生率较低，临床疗效较好，患者住院时间和下床时间都明显缩短。

半椎板入路显微切除术；脊髓肿瘤；全椎板切除术

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1673～1675)

临床上脊髓肿瘤所导致的临床表现主要为肿瘤所在平面的神经根损害和该平面以下的椎体束受累的症状及体征。然髓内肿瘤常以疼痛为首发症状，一般发生于20～50岁；髓外硬膜下肿瘤的病程较长且大多发生于20～60岁，主要表现为神经根疼痛[1]。目前临床主要采用手术治疗，传统手术主要采用全椎板入路切除脊髓肿瘤，但创伤大，患者术后卧床时间长，并发症多[2]。本研究着重比较与分析半椎板入路显微切除术与全椎板切除术治疗脊髓肿瘤的临床疗效，以为临床脊髓肿瘤治疗提供更好的选择，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2009年2月-2012年8月期间所收治的90例脊髓肿瘤患者纳入研究。所有患者均经MRI等检查确诊为脊髓肿瘤，病变位于患者髓外硬膜下且大部分偏向一侧；本次研究方案经医院伦理委员会批准，患者自愿参与研究且签署知情同意书。排除凝血功能障碍、严重肝肾功能障碍、手术禁忌证、术前伴有脊柱畸形、恶性肿瘤、二次及以上脊髓肿瘤手术者、妊娠或哺乳期妇女、精神疾病等。按照入院时间先后顺序分为对照组与观察组，各45例。对照组男性27例，女性18例；年龄18～68岁，平均为(46.5±2.0)岁；病程0.1～8.7年，平均为(4.1±1.2)年；临床症状：感觉障碍12例、运动障碍11例、根性疼痛10例、大小便障碍12例。神经鞘瘤27例、脊膜瘤6例、皮样囊肿5例、肠源性囊肿3例、室管膜瘤2例、血管母细胞瘤1例、海绵状血管瘤1例。观察组男性29例，女性16例；年龄19～65岁，平均为(45.0±1.5)岁；病程0.2～8.9年，平均为(4.4±1.1)年；临床症状：感觉障碍13例、运动障碍10例、根性疼痛12例、大小便障碍10例。神经鞘瘤25例、脊膜瘤7例、皮样囊肿4例、肠源性囊肿4例、室管膜瘤3例、血管母细胞瘤1例、海绵状血管瘤1例。比较2组患者肿瘤类型和病程及年龄等资料，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

2组患者术前均于X线下进行相应病变阶段体表定位，然后以正中体表定位中心为点，注射亚甲蓝至棘突作为标记。显微镜为德国徕卡显微镜(MS-2)，德国蔡司显微镜(NC-4)；术中超声为索诺声180便携式术中彩色超声仪。

观察组采用半椎板入路显微切除术治疗。患者处俯卧位且全面，颈部肿瘤采用头架固定，并处于过屈位，以定位标志为中心[3]。然后选取后正中纵行切口，上下超过病变范围2.0 cm，并切开皮肤和皮下组织等，分离至棘突及棘上韧带，保护好棘上及棘间韧带[4]。于病变侧骨膜下分离椎旁肌，显露出病变节段的椎板，向外不超过关节突外侧缘，椎板牵开器牵开椎旁肌协助暴露，用椎板咬骨钳或铣刀去除相应的单侧椎板，部分病例为了暴露的需要，用磨钻向内侧磨除至棘突基底部，外侧保留小关节突，咬除黄韧带，暴露硬脊膜[5]。部分肿瘤硬脊膜外术中采用B超再次定位以确定肿瘤部位和边界。接近肿瘤表面纵行切开硬脊膜，于显微镜下分块切除肿瘤，彻底止血，严密缝合硬脊膜。椎旁肌缝合在棘间韧带上，逐层缝合筋膜、皮下及皮肤。

对照组采用全椎板切除术治疗；暴露棘突及两侧椎板，咬除棘突、棘上韧带、棘间韧带、双侧椎板[6]。然后沿后正中纵行切开硬脊膜，待切除肿瘤后，缝合硬脊膜，两侧椎旁肌缝合在一起，逐层缝合筋膜层、皮下及皮肤[7]。硬脊膜外均放置引流管。髓内肿瘤沿脊髓后正中沟纵行切开，在神经电生理监护下分块切除肿瘤[8]。术后2组患者均采用抗生素预防感染，严密观察患者临床生命体征和症状。

1.3 观察指标

统计与比较2组患者平均手术时间和手术对肿瘤暴露、切除情况及术后下床活动时间、平均住院时间、临床疗效、脊柱稳定性、并发症等。术后随访3～24个月并记录临床治疗效果，采用McCorick临床分级标准Ⅰ～Ⅳ级来评价临床疗效，分为改善和无变化及加重[9]。脊柱稳定性于术前、术后采用CT和MRI进行检查。不稳定：手术节段脊柱发生侧弯和颈椎及腰椎变直等。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 手术情况

2组患者手术均获得成功。2组平均手术时间比较，P>0.05。观察组术中出血量、术后下床活动时间、平均住院时间分别为(141.21±42.61) ml、(7.22±0.91) d、(8.79±0.86) d，与对照组(278.63±52.89) ml、(24.36±1.27) d、(13.02±1.17) d比较，P<0.05。说明采用半椎板入路显微切除法具有更佳护理效果。见表1。

表1 2组患者手术情况比较±s)

2.2 临床疗效

随访3～24个月，2组患者疗效分别为84.44%、71.11%，差异有统计学意义(χ2=10.42，P<0.05)；脊柱稳定性分别为97.78%、84.44%，差异有统计学意义(χ2=12.43，P<0.05)；术后并发症分别为4.44%、13.33%，差异有统计学意义(χ2=5.71，P<0.05)。说明采用半椎板入路显微切除法治疗效果更佳且不会破坏患者脊柱稳定性，且术后并发症少，进而提高患者生活质量。见表2。

表2 2组患者临床疗效、脊柱稳定性及并发症发生情况比较/例

3 讨论

目前临床主要采用手术治疗脊髓肿瘤，然临床手术方法主要为半椎板入路显微切除和全椎板切除及扩大椎板切除[10]。后两种方法主要为传统手术方法，但对患者脊柱稳定性会产生一定破坏，进而导致患者椎体出现滑脱，甚至出现后凸畸形症状等。采用扩大椎体切除术治疗，其主要是基于全椎板切除手术法，经扩大两侧减压范围，最终导致患者脊柱稳定性受到破坏，对治疗效果产生不利影响[11]。

近年来，随着临床医疗技术不断发展，半椎板入路显微切除法因具有快速和创伤小等优点而得到广泛应用[12]。经本次研究发现，2组患者手术均获得成功且手术时间相当，因此而说明采用2种手术方法治疗脊髓肿瘤均较为可靠。但观察组术中出血量、术后下床活动时间、平均住院时间分别为(141.21±42.61) ml、(7.22±0.91) d、(8.79±0.86) d，与对照组(278.63±52.89) ml、(24.36±1.27) d、(13.02±1.17) d比较，P<0.05；说明采用半椎板入路显微切除法治疗脊髓肿瘤，可将肿瘤充分暴露，最终可将肿瘤完全切除且能够彻底止血，减少术中出血量。随访3～24个月，2组患者疗效和脊柱稳定性及术后并发症比，P<0.05。说明采用半椎板入路显微切除法治疗脊髓肿瘤患者可减少并发症发生，促进患者康复，缩短患者住院时间，且不会破坏患者脊柱稳定性，进而提高患者临床疗效。

综上所述，临床采用半椎板入路显微切除法治疗脊髓肿瘤患者，其临床手术时间与传统手术方法相近，但术中出血量少且并发症少，可促进患者康复，缩短患者住院时间和下床活动时间，提高患者生活质量，值得推广与应用。

[1] Mahmood Saleh Shareb AL-Wadeai，李方成.半椎板入路显微切除椎管髓外膜内肿瘤的疗效〔J〕.中国老年学杂志，2013，33(21)：5337-5338.

[2] 胡永珍，王殿洪，李国忠，等.半椎板入路切除椎管内肿瘤〔J〕.中国微侵袭神经外科杂志，2013，18(7)：311-313.

[3] 高方友，王 曲，刘窗溪，等.颈段椎管内外“哑铃”形肿瘤的Ⅰ期显微手术疗效初步探讨〔J〕.中国现代神经疾病杂志，2013，13(7)：636-640.

[4] 刘加贝，李 忱，顾 锐，等.经半椎板切除入路显微操作摘除椎管内髓外硬膜下肿瘤的手术方法及效果评价〔J〕.吉林大学学报(医学版)，2013，39(5)：991-994，1092.

[5] 曹 刚，黄宽明，张 力，等.半椎板切除入路显微手术治疗椎管内肿瘤〔J〕.中国临床神经外科杂志，2013，18(10)：594-595，598.

[6] 王 宏，王焕宇，薛 凯，等.小切口半椎板入路切除椎管内肿瘤〔J〕.中国现代神经疾病杂志，2013，13(11)：946-949.

[7] 刘洪泉，杜秀玉，王立忠，等.椎管内肿瘤的显微外科手术治疗〔J〕.中国微侵袭神经外科杂志，2011，16(11)：502-504.

[8] 张贤鹏，薛 山.半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤的临床研究〔J〕.中国医药导报，2012，9(11)：49-51.

[9] 詹剑英，秦红波.显微手术治疗21例颈椎管内髓外硬膜下肿瘤的疗效〔J〕.中国肿瘤临床与康复，2012，19(3)：282-283.

[10] 邓 宁，岑文广.半椎板切除在硬膜内髓外肿瘤手术中的应用〔J〕.颈腰痛杂志，2010，31(6)：449-451.

[11] 石 鑫，姜 梅，郝玉军，等.经半椎板入路切除椎管内肿瘤〔J〕.中华神经外科疾病研究杂志，2010，9(6)：533-535.

[12] 李维泷.52例椎管内肿瘤的手术治疗体会〔J〕.中国实用神经疾病杂志，2010，13(23)：90-91.

(编辑：甘 艳)

Comparative Analysis of Hemilaminectomy Approach Microsurgical Operation and Total Laminectomy for Spinal Cord Tumor

GUOQi，TIANQiang，YUANYucun，etal.

DepartmentofOrthopaedics,GeneralHospitalofPetroChinaHuabeiOilfieldCompany，Renqiu，062552

Objective To compare the clinical efficacy of hemilaminectomy approach microsurgical operation and total laminectomy for spinal cord tumor.Methods 90 cases of spinal cord tumor patients according to admission time were divided into the control group and the observation group，each with 45 cases.The control group

total laminectomy，and the observation group received hemilaminectomy approach microsurgery treatment.Mean operation time，intraoperative bleeding，postoperative ambulation time，average hospitalization time，and clinical efficacy of the 2 groups were compared.Results Both groups had successful operation.Average operation time of the 2 groups was compared (P>0.05)； the amount of intraoperative bleeding，postoperative ambulation time，average hospitalization time in the observation group were (141.21 ±42.61) ml，(7.22±0.91) d，(8.79±0.86) d，and those of the control group were(278.63±52.89) ml，(24.36±1.27) d，(13.02±1.17) d (P<0.05).During the follow-up of 3～24 months，the efficacy，stability of the spine and postoperative complications of the 2 groups were compared (P<0.05).Conclusion Compared with total laminectomy，hemilaminectomy approach microsurgery operation for spinal tumor costs similar operation time，but the intraoperative bleeding and postoperative complications are less，and has higher efficacy，and it accelerates the rehabilitation of patients，and shortens hospitalization time.

Hemilaminectomy approach microsurgery；Spinal tumor；Total laminectomy

062552河北省任丘市华北石油管理局总医院骨一科

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.053

R739.42

A

1001-5930(2014)12-1673-03

2014-09-12

2014-09-21)