不同过敏原检测方法对过敏性皮肤疾病的检测结果对比分析

郝友宁 高莉华

不同过敏原检测方法对过敏性皮肤疾病的检测结果对比分析

郝友宁 高莉华

目的探究临床上有效检测过敏性皮肤疾病患者过敏原的可靠检测方法, 从而为过敏性皮肤疾病的临床治疗提供指导依据。方法46例过敏性皮肤疾病患者分别采用生物共振检测法和血清过敏原检测法, 对患者的过敏原进行检测。观察本组研究对象采用不同过敏原检测方法检出的阳性病例数和阳性检出率。结果两种检测方法的阳性检出率组间比较, 生物共振检测法阳性检出率显著高于血清过敏原检测法, 且数据比较差异具有统计学意义(χ2=15.2935, P=0.0001)。结论在临床针对过敏性皮肤疾病患者实施过敏原检测的实践过程中, 采用生物共振检测法的临床检测效果更好, 是临床实践的理想选择。

生物共振检测法；血清过敏原检测法；过敏性皮肤疾病

临床研究结果认为［1］, 针对过敏性皮肤疾病患者过敏原的检测, 是治疗过敏性皮肤疾病的关键和前提。鉴于此, 为了探究临床上有效检测过敏性皮肤疾病患者过敏原的可靠检测方法, 从而为过敏性皮肤疾病的临床治疗提供指导依据,本文对本院的相关实践经验进行了如下总结。

1 资料与方法

1.1一般资料 入选本文研究的对象均为2010年12月～2013年12月期间本院收治的46例过敏性皮肤疾病患者。患者中男26例, 女20例, 年龄最大44岁, 最小12岁, 平均年龄(29.34±3.45)岁。其中湿疹患者17例, 过敏性皮炎患者5例, 荨麻疹患者21例, 面部皮炎患者3例。分别采用生物共振检测法和血清过敏原检测法［2］, 对患者的过敏原进行检测［3］。

1.2观察指标 观察本组研究对象采用不同过敏原检测方法检出的阳性病例数和阳性检出率。

1.3统计学方法 本次研究过程中, 针对数据分析过程所采用的软件以及统计工具均为SPSS18.0软件包。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

采用生物共振检测法, 检出湿疹15例, 过敏性皮炎5例, 荨麻疹20例, 面部皮炎3例, 合计43例, 阳性检出率为93.48%；采用血清过敏原检测法, 检出湿疹11例, 过敏性皮炎4例, 荨麻疹10例, 面部皮炎2例, 合计27例, 阳性检出率为58.70%。两种检测方法的阳性检出率组间比较, 生物共振检测法阳性检出率显著高于血清过敏原检测法, 且数据比较差异具有显著统计学意义(χ2=15.2935, P=0.0001)。见表1。

表1采用不同过敏原检测方法检出的阳性病例数和阳性检出率比较

3 讨论

在临床上, 过敏性疾病是较为常见的皮肤科疾病之一。从相关临床数据分析, 其中大多数患者具有过敏史［4］。根据近年来的临床统计资料结果分析来看, 过敏性皮肤疾病的人群逐年扩大, 其发病率也呈现出了一定的增长趋势。因此, 临床上针对过敏性皮肤疾病的相关研究具有重要的实践意义［5］。

临床病理研究结果表明［6］：过敏性皮肤疾病的发病原因相对较为复杂, 发病机制尚未了解, 但是多数学者认为过敏性皮肤疾病的预防与治疗的主要措施是避免接触过敏原,因此, 确定过敏原就成为预防与治疗过敏性皮肤疾病的关键。

目前临床监测过敏原的方法有很多, 在阳性检出率上存在一定的差异。本文研究中, 将生物共振检测法和血清过敏原检测法应用于同一过敏性疾病人群进行了比较研究, 从比较数据上分析, 生物共振检测法阳性检出率显著高于血清过敏原检测法。这一研究结果与国内外同类研究结果一致。

综上所述, 在临床针对过敏性皮肤疾病患者实施过敏原检测中, 采用生物共振检测法的临床检测效果更好, 是临床实践的理想选择。

［1］ 李成德, 汤军宏, 吴小文.常见过敏性疾病患者过敏原检测结果分析.中国医药, 2011, 6(5):613-615.

［2］ 苏伟团, 黎建海, 伦振新.云浮地区120例慢性荨麻疹患者血清过敏原检测.海南医学, 2011, 22(7):124-125.

［3］ 储小燕, 毕志刚, 芦桂青, 等.生物共振诊断治疗仪对459例常见过敏性疾病过敏原检测及疗效观察.临床皮肤科杂志, 2013, 42(10):626.

［4］ 张燕, 史学娟.808例变态反应性疾病敏筛过敏原检测结果分析.重庆医学, 2013, 42(10):1142-1145.

［5］ 徐香淑, 金哲虎, 金春玉.特应性皮炎患儿过敏原检测及分析.中国皮肤性病学杂志, 2012, 26(9):804-805.

［6］ 许颖, 张蕊娜, 赵俊英, 等.1800例变态反应性皮肤病患者过敏原检测结果分析.中国麻风皮肤病杂志, 2014, 30(3):170-171.

2014-08-19］

264100 烟台市牟平区皮肤病结核病精神病防治院