大学生学习适应状况量表的编制

张华玲

(合肥师范学院，安徽 合肥 230601)

有机体适应环境有两种方式，一种是先天决定的反应倾向，这是每一物种的固有本能，如婴儿和其他哺乳动物生下来就会吃奶，但这种先天的本能适应能力是有限的，有些物种因适应不了迅速变化的环境而灭亡。[1]所以，有机体还必须通过另一种方式即学习来适应环境，学习是有机体适应环境的重要手段，它是一种使个体获得经验，并导致个体已有的心理结构发生适应性变化的多层次、多侧面的适应性心理活动。[2]人的一生中，从幼儿到青少年，大部分时间是在学校中度过的，儿童、青少年的主导活动和主要任务就是学习，只有通过学习才能适应社会需要，成为对社会有用的人才。

本研究认为学习适应是主体根据内外环境的变化，通过学习积极进行身心调控以维持与外部环境的和谐或保持良好发展状态的过程和能力。它本质上是个体经过一定的适应心理过程之后，导致的特定性质的个体适应心理状态。因此学习适应包括动态的适应过程和静态的适应状态。本研究的学习适应状况是通过学习适应性体现出来的。对于学习适应性的概念，我国学者大都援引了周步成等主修的《学习适应性测验手册》上的表述，即学习适应性是指“个体克服困难取得较好学习效果的倾向，亦即学习适应能力。”[3]这是目前国内使用最多的有关学习适应性的概念。学习适应性不仅仅表明学习者对教学方式和学习环境的简单被动地“顺应”, 更表现为学习者在学习过程中不断提升自己的学习能力以取得更为持续的学习效能。因此，发展才是更积极的适应。学习适应性有它的外在表现、内在机制和个体的个性特征，而学习适应性的外在表现就是学习适应状况。

本研究从大学生的角度，认为大学生学习适应状况是指主体根据学习环境、学习内容、学习任务等的变化，克服困难，努力调整学习价值观、学习方法和学习目标以达到与内外学习环境相平衡并最终取得良好学习效果的一种行为结果。因此大学生学习适应状况的主要因素包括：学习方法、学习热情、学习态度、专业兴趣、学习动力、学习环境等六个因素。这也正是本研究编制量表的基本理论构想。

1 研究方法

1.1正式问卷的编制。

1.1.1题目来源。

问卷编制包括以下步骤：一是从我们对大学生学习适应状况的定义和我们的理论构想出发，对学生和教师进行开放式调查，内容包括：(1)您认为自己是否适应大学的学习生活？哪些方面适应得较好？哪些方面适应得较差？(2)您认为读大学以来自己在学习方面有哪些变化？(3)哪些因素的不适应会对您的学习产生影响？二是参照周步成学习适应量表、[4]王滔大学生心理素质量表、冯廷勇大学生学习适应影响因素问卷、Simon L.& Roland .R的TRAC量表(Test of Reaction and Adaptation in College )[5]Zitow的CARS问卷(The college Adjustment Rating Scale)和Baker等的SACQ问卷(The Student Adaptation to College Questionnaire)等。[6]并结合大学生学习活动的实际，在此基础上结合量表的初步理论框架形成量表的初稿。预测问卷共63个项目，所有项目采用李克特式五点记分制。

1.1.2编制正式问卷。

1.2测试对象。

预测在安徽师范大学、皖南医学院、安徽工程科技学院和聊城大学4所院校进行。共发出问卷400份，收回有效问卷315份。正式测试在南京大学、安徽医科大学、马鞍山工业学院、合肥工业大学和安徽农业大学进行。此次测试共发放问卷500份，删除无效问卷，共得到406份有效问卷。

1.3统计处理。

探索性因素分析采用主成分分析，因子旋转采用最大正交旋转，计算工具为SPSS19.0，验证性因素分析采用的工具是Lisrel8.7。

2 结果与分析

2.1探索性因素分析。

为了检验调查数据是否适合做因素分析, 采用Kaiser-Meyer-olkin(KMO)和Bartlett Test of Sphericity进行度量，KMO值为0.877，Bartlett球形检验统计量为4112.50，p=0.00，表明适宜对数据进行因素分析。

对问卷的43个项目进行因素分析，经主成分分析，提取出特征值大于1的10个因子，然后对因素分析结果进行最大正交旋转，同时结合碎石图，共抽取出6个公因子，6个公因子的累积方差贡献率、因子结构、各项目的因子负荷以及碎石图见表1。

表1 大学生学习适应性因素负荷矩阵

本研究因素命名遵循两条原则：一是参照理论分析构想命名；二是参照因素题项的负荷值命名。一般来说，根据负荷值较高的题项所隐含的意义命名。从表1可以看出，因素分析获得31个有效题项，共析出6个因素，可以解释总变异量的49.413%。因素1包括7个项目，命名为学习方法。因其涉及大学生能够根据大学学习的特点、需要，选择、运用和创造适合自身学习的学习方法；因素2包括5个项目，命名为学习热情。涉及大学生在面对大学的学业压力、考试压力和就业压力等，能主动有效地调试自己的情绪、情感，产生积极向上的情感体验；因素3包括7个项目，命名为学习态度。主要包括大学生对大学学习采取积极向上的态度，上课认真听讲，积极应对考试，有效利用各种资源等；因素4包括4个项目，命名为专业兴趣。涉及大学生对自己所学专业充满积极乐观的期待，学习热情高涨，求知欲望强烈；因素5包括5个项目，命名为学习动力。主要包括大学生能够根据实际情况定下明确的学习目标，并且坚守目标，在没有外界压力的情况下也能自主学习；因素6包括4个项目，命名为学习环境。主要指大学生在大学学习环境发生变化的条件下，能够使自己的学习不受影响。

2.2验证性因素分析。

基于探索性因素分析的结果，本研究选用LISREL8.7统计软件，采用极大似然法对问卷因素结构给以验证性因素分析，从而检验理论或构想模型的正确性。在拟合指数方面，选取了X2，df，GFI，CFI，NFI，NNFI和RMSEA作为评价模型拟合程度的标准。其中，GFI，CFI，NFI，NNFI的值应该接近于1，但一般认为这三个指标的值不小于0.90是模型拟合良好的标准。RMSEA是度量各自由度差异的指标，该值小于0.08则可以认为模型拟合良好。另外， X2/df的值小于等于2也是模型拟合良好的一个重要指标，但在样本数较大时可能导致该值较大。[8]本研究的因子结构模型及标准化路径系数如图1及表2所示。

图1 大学生学习适应状况的六因素的标准化路径图

X2dfX2/dfGFICFIRMSEANFINNFI857.504192.050.920.940.0610.910.93

验证性因素分析结果表明，由于本研究的样本容量大，X2/df值为2.05，说明该模型的拟合度是比较好的。同时GFI，CFI， NFI， NNFI值都大于0.90，RMSEA值为0.061，各项指标均达到了可接受的水平，说明该模型的结构效度较为清晰。

2.3信度分析。

本研究采用内部一致性系数(同质信度，又称Cronbach a系数)和稳定性系数(重测信度)作为问卷信度分析的指标从表3中可以看出，大学生学习适应性问卷6个成分的内部一致性系数在0. 534-0. 806之间，稳定性系数在0.574-0.832之间。从正式测量的被试中随机抽取158人，两周后进行重测，以计算重测信度，从表中的信度系数可以看出，本问卷具有良好的信度。

表3 大学生学习适应性问卷的信度系数

3 效度检验

检验心理测验效度的方法很多，每种方法侧重的问题不同，名称也随之而异。美国心理学会在1974年出版的《教育与心理测量之标准》一书中将测验效度分为内容效度、效表效度(即实证效度)和构想效度(即结构效度)。[9]本测验由于没有现成权威的大学生学习适应状况量表作为外部参照，因此，本测验不采用效表效度，而是采用内容效度和结构效度作为本问卷的效度考察指标。

3.1内容效度。

本问卷的项目来源于文献综述，参考国内外相关文献对学习适应的论述，根据大学生学习生活实际采用开放式问卷调查取得预测项目，并请有关专家(包括心理学教授，心理学博、硕士研究生以及大学教师)对预试问卷的项目进行评定(主要对项目是否能反映大学生学习适应的情况与特点，是否与大学生的学习生活实际相结合，项目的语句是否恰当、有无歧义三方面进行评价)，经反复修改后形成63个项目的预试问卷。专家们认为，该问卷反映了大学生学习适应状况的基本内容，行为样本具有代表性，可以有效地对大学生学习适应状况进行测量。因此，本问卷具有较好的内容效度。

3.2结构效度。

本研究以各因素之间的相关、各因素与问卷总分的相关来估计问卷的结构效度，见表4。

表4 各分量表与总量表的相关系数

根据心理学家Tuker的理论，构造健全问卷所需要的项目和测验的相关在0.30-0.80之间，项目间的组间相关在0.10-0.60之间，在这些相关全距之内的项目为项目提供满意的信度和效度。[10]本研究的项目分析结果表明题项之间以及题项与总分之间的相关基本符合这一要求，本研究各个因素之间的相关以及因素与问卷总分的相关见上表。 由上表可以看出，各个因素之间的相关在0.247-0.544之间，相关较适中；各个因素与问卷总分相关在0.557-0.788之间，有较高的相关。这说明各因素既有一定的独立性，又反映出了相应的归属。问卷的结构和理论构想较为一致，问卷的结构效度较佳。

4 讨论

4.1大学生学习适应状况问卷编制策略与方法。

本问卷是在结合大量文献综述，借鉴前人重要的研究成果与相关学习适应量表基础上编制而成的。通过探索性因素分析初步建立问卷的理论构想模型，再用验证性因素分析验证确定其理论构想模型的合理性和正确性，最终形成正式问卷。

在心理学的研究中，常常隐含着一些不能直接观测的潜在变量或特质，这些潜在变量可能是研究者的某种理论构想或研究假设，因此，如何用可观测变量来研究不可观测的潜在变量和特质是非常重要的。探索性因素分析就是这样一种从可观测变量中探索、发现潜在变量和规律的常用方法。本问卷应用探索性因素分析主成分分析，正交旋转法，建立了6个因素的结构模型，保证了量表编制方法上的科学性。当然，探索性因素分析也有其不足之处，比如因为它是由数据间的相关矩阵所衍生出的结构，可能仅仅是一种随机现象，结构可能不稳定或不可靠，探索性因素分析所得结构模型也不一定与原先预设的理论结构或概念结构相吻合。为了弥补探索性因素分析的不足，本研究还应用验证性因素分析来验证探索性因素分析发展的初步模型和理论建构的合理性。在探索性因素分析中，由于因素的数量以及因素之间的关系都是未知的，所以所有的因素负荷、因素相关、唯一性方差都是待估的。在验证性因素分析中，可以根据己有的知识与研究，假设因素的数量与因素之间的关系，从而减少待估量，并可以提供卡方检验和拟合优度指标等参数，以检验实测数据能够证明和支持理论结构的程度。如果说探索性因素分析带有一种不确定性的话，那么验证性因素更符合科学研究的“假设—验证—修正—验证”的过程。如果将两种因素分析方法结合使用，可保证编制出的量表所测特质的确定性、稳定性和可靠性。本研究正是将探索性因素分析和验证性因素分析相结合使用的，因而保证了问卷编制的科学性。

4.2大学生学习适应状况量表的信效度。

信度是对测量一致性程度的估计，反映了测量工具的稳定性或可靠性，它一般用信度系数来评价。本研究选用Alpha系数、重测信度系数。一般认为信度系数在0.70—1.00之间的测验较为可靠。信度检验结果表明该问卷具有较好的信度。内容效度用来评估项目取样的适当性。要具有内容效度必须有两个条件：一个是定义完好的内容范围，另一个是项目应该是所界定内容范围的代表性取样。本研究测评的项目来源于文献综述和开放式问卷。经过精心的设计与挑选，并请专家及相关的教育工作者进行了审查、评价了项目的恰当性，从而保证量表项目能反映当前大学生学习适应状况的实际情况，量表具有较好的内容效度。结构效度就是测验能测量到某一理论构想或心理特征的程度。首先，从各项目与分量表的相关情况看，各项目与所属分量表均呈显著高相关，而与另外的分量表相关较适中，这表明问卷具有较好的结构效度；其次，从分量表之间相关以及与总量表的相关看，6个分量表之间相关适中，而分量表与总量表之间的相关较高，这表明量表具有6个独立的维度。验证性因素分析结果表明，X2/df值为2.05，由于本研究的样本容量大，说明该模型的拟合度是比较好的。同时GFI、CFI、NFI、NNFI值都大于0.90，RMSEA值为0.061，各项指标均达到了可接受的水平，说明该模型的结构效度较为清晰。

5 结论

5.1大学生学习适应状况问卷具有良好的信度。

5.2大学生学习适应状况问卷具有较好的内容效度、结构效度。

[1]江光荣.社会变革与人的适应[J].华中师范大学学报(哲社),1995 (6):19-23.

[2]李红.论学习活动的本质[J].心理学探新,1999(1):36-43.

[3]田澜.我国中小学生学习适应性研究述评[J].心理科学,2004,27(2):502-504.

[4]周步成.学习适应性手册[M].华东师大心理系,1991.

[5]Simon L.Bt Roland .R Test of Reaction and Adaptation in College {TRAC):A New Measure of Learning Propensity for College Students[J].Journal of Educational Psychology ,1995,87(2),293-306.

[6]Zitow,D. The college Adjustment Rating Scale[J].Journal of College Student Personnel.1984,25:160-164.

[7]Kavsek &Seiffge-Krenke.The differentiation of coping traits in adolescence[J].International Journal Behavioral Development, 1996，19(3)：651-668.

[8]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社, 2004: 154-161.

[9]金瑜.心理测量[M].上海:华东师范大学出版社,2011：138-144,181-230.

[10]戴忠恒.心理教育测量[M].上海:华东师范大学出版社,1987:262.