ERS时体理论与“刚刚（刚）/刚才”的隐性时体表征

2014-07-10于秀金

语言研究 2014年2期

于秀金

（曲阜师范大学外国语学院，山东曲阜 273165）

一问题与理论背景

学界以往对“刚刚/刚/刚才”三个时间词的研究主要集中在词性、句法分布、语义以及语用功能等（冯成林1981，邢福义等1990，周晓冰1993，周小兵1996，聂建军、尚秀妍1998，王还1998，谢成名2009），但有三个问题值得继续探讨：（1）邢福义等（1990）认为“刚刚”的指称点都处在事件时间的始发点上，事件时间的始发点处于某时点前不久，而“刚才”用来确定事件发生的时间位置，不具有表示事件始发点的功能。问题是“刚刚”表时点还是时段？（2）尽管“刚”和“刚刚”在用法上略有差异，但在ERS三者关系上无差异，谢成名（2009）提出“刚”没有固定参照点，“刚才”以说话时间为固定参照点，后一观点与邢福义等（1990）认为“刚才”总是以说话时间为参照时间一致。此处的“参照点/参照时间”相当于“指示中心”（deictic center），即“现在”，其与ERS理论中的参照时间不是同一概念；就时体表达来讲，“刚刚”和“刚才”的参照时间需在ERS关系上进行验证。（3）学者对“刚刚（刚）/刚才”能否与体助词“了”同现在句法分布上作了描写（聂建军、尚秀妍 1998，谢成名 2009），但当它们与“了”共现或不共现时，对句子时与体意义有何贡献？本文的“刚刚”均为时间副词，可替换为“刚才”的时间名词除外。

ERS时体理论起源于德国哲学家Reichenbach（1947）的ERS时模型，由于该模型没有区分时与体，后来学者对其进行了修正或拓展（Johnson 1981，Klein 1994，Guajardo 2010，金立鑫2008，于秀金2013）。修正后的ERS理论明确了时和体的语义差异，句子的时与体意义是在事件时间E（event time）、参照时间R（reference time）以及说话时间S（speech time）三个参数上定义的，即SR关系表达时，RE关系表达体，SE关系对时体没有贡献。该时体意义是从语义角度来定义的，而非将时体局限为某种语法手段，时具有“现在”指示性，体没有“现在”指示性。“事件时间”中的“事件”是一个广义概念，指客观世界中的所有“情状”（situation）。

ERS中的参照时间R相当于说话者在时轴上观察事件的视点，类似于Smith（1997）有关视点体中的“视点”在时轴上的位置。陈前瑞（2008：252）曾指出，时间副词“正、正在、在”的聚焦度存在一个由强到弱的等级（正>正在>在），聚焦度与参照时间的时点性或时段性有关，参照时间越倾向为时点聚焦度越高，而越倾向为时段聚焦度越低，句中如果隐含具有明显时段特征的参照时间，聚集度较高的“正/正在”会受到限制，如“这几年他在（*正在/*正）吃中药。”因而从ERS时体理论来讲，本文“刚刚（刚）/刚才”的指称时间与参照时间R是不同的概念，前者指它们所表示的时间，后者指发话者使用它们时所采取的观察视点在时轴上的位置，本质上属于“视点时间”。

二 “刚刚”的参照时间和指称时间

汉语单句有时在缺少助词“了/着/过”时，时间副词对句子的时体意义有贡献，如下例中的“刚刚”：

1) 张三刚刚到车站。

也许有人认为上例表过去时-完成体，原因或许是，“刚刚”以说话时间为参照时间（R＝S）（“＝”表“重叠”），表示说话时间前不久并且事件已经完成。但在ERS理论中，过去时必须将参照时间置于说话时间之前（R < S）（“ < ”表“前于”）。究竟是R＝S还是R < S？其实完成体也有E＝R和E < R两种刻画，因而例1）的ERS组配共有2×2＝4种可能：

2) a. （R＝S）&（E＝R），即E＝R＝S，（现在时-惯常体或现在时-进行体）

b. （R＝S）&（E < R），即E < R＝S，（现在时-完成体）

c. （R < S）&（E＝R），即E＝R < S，（过去时-完成体或过去时-进行体）

d. （R < S）&（E < R），即E < R < S，（过去时-完成体）

我们来看例2）a-d中哪种是例1）的刻画模式。例2）a的两种时体搭配和例2）c的过去时-进行体显然可以排除；例2）d的R在E和S之间，是刻画“过去的过去”的典型模式，也排除；只剩下例2）b的现在时-完成体（E < R＝S）和例2）c的过去时-完成体（E＝R < S）两种可能。假设例1）表过去时-完成体，即R与E重叠且前于S，也就是发话者将参照时间R放在说话时间之前事件瞬间结束的时点上，这样一来，因为重叠的E和R一定是时点，而该时点又发生在S之前的短暂时段内，那么例1）从逻辑上讲可添加过去绝对时点状语对完结事件进行时间限定，假如S是早晨六点半，如下：

3) 张三六点刚刚到车站。

上例有两种释义：（1）“刚刚”表“正好/恰好”，与本文内容无关；（2）表达“张三在六点之前的短暂时段内到了车站”，不是“六点或六点之后到的”，“六点”充任参照时间R，表示为E < R（六点） < S，E和R之间很短暂。由于R位于S之前，那么表过去时，然而这个过去时与前文假设的过去时在ER关系上不一致，在此处的过去时中，过去绝对时点状语使E和R不能重叠（E < R < S）。如果要求E和R一定重叠在 S之前不久的一个时点上，只能是删除“刚刚”后的“张三六点到了车站”。这与前文的逻辑推理“当E＝R < S时，可添加过去绝对时点状语对完结事件进行时间限定”相悖，这说明“刚刚”不表示过去不久某一时点。再看将例1）假设为过去时-完成体时与例3）的关系。例3）作第二种释义表过去时，此时在时表达上虽然一致，但ERS关系不同，例1）假设为过去时-完成体时为E＝R < S，而例3）作第二种释义时为E < R < S，这说明当R和E重叠且前于S时（E＝R < S），逻辑上可用过去绝对时点对完结事件加以限定，但“刚刚”却强制使R位于E之后、S之前（E ≠ R < S），这显然是一个逻辑悖论。

以上推理表明，例3）作第二种释义与例1）假设为过去时-完成体时两者的ERS关系相矛盾，因而例1）假设为过去时-完成体（E＝R < S）错误，其只有现在时-完成体一个选择，即R与S重叠且位于E之后（E < R＝S）。因此例1）中的“刚刚”以说话时间为参照时间，指称事件时间和参照时间之间的短暂时段，不指称时点。下例也可验证例1）的ERS关系是E < R＝S：

4) *a. 张三刚刚正去车站。 *b. 张三刚刚正在写作业。

c. 张三刚刚到车站五分钟。 d. 张三刚刚到美国两天。

例4）a-b中“刚刚”作时间名词时都合法，但作时间副词都不合法，原因在于，“刚刚”要求E < R，而表进行体的“正/正在”要求E＝R，一单句中出现两个参照时间，在单句的ERS关系中是不允许的。也可以说，现在时-进行体表时点，而“刚刚”表时段，两者相冲突。正因为“刚刚”指称时段，其允许表完结事件的动宾短语后添加表少量的时量成分，如例 4）c-d。需说明的是，“刚刚”的“时量小”是说话者的主观概念，如“张三刚刚毕业半年”，其中“刚刚”隐含事件完结后持续了不长时间，而不是指事件本身。对于例 1），“刚刚”是以说话时间为参照时间，表达说话时间之前很短时间内“张三到了车站”，其实过去时-完成体是“张三到了车站”的时体意义（E＝R < S），即R在S之前，如“张三六点到了车站”合法，但再添加“刚刚”就会改变R的位置。现在时-完成体和过去时-完成体图示如下：

图1 现在时-完成体

图2 过去时-完成体

至此可验证前言中有关“刚刚”的指称点都处在事件时间的始发点上的观点（邢福义等1990）。“刚刚”指称时段，不指称事件时间的始发点，始发点只能是时点。在不含其它时间词的单句中，“刚刚”的参照时间与说话时间重叠，表现在时，指称事件时间与参照时间之间的主观性短暂时段。认为“刚刚”指称时点的问题在于，将参照时间放在与事件时间重叠的位置上，即认为类似例 1）的句子表过去时。情状可分为时点性情状和时段性情状，在时段性情状中，“刚刚”可表“起始行”，如复句“我刚刚采访张三，他晕倒了”，其中“刚刚”以“他晕倒了”为参照时间，指称“从开始采访到晕倒”之间的短暂时段，此处的“起始行”也不表绝对的起始时点。

对于另一时间副词“刚”，尽管在语用及句法分布上与“刚刚”略有差异，但涉及到ERS关系，我们认为两者相同，不专门讨论，如例4）c-d中可将“刚刚”替换为“刚”，这说明在不含其它时间词的单句中，“刚”的参照时间R也与说话时间S重叠。目前分析结果支持周小兵（1996）的结论，即在“刚＋V＋M”（V为谓语动词，M为时量宾语）结构中，M的终点与叙述时点重合。

三 “刚才”的参照时间和指称时间

王还（1998）将时间名词“刚才”与时间副词“刚刚（刚）”比作英语的“just now”和“just”，尽管在互译中不一定完全对等，但体现了它们的时间差异：

5) a. 张三刚刚到车站。 b. Zhangsan has just arrived at the station.

c. 张三刚才到了车站。 d. Zhangsan arrived at the station just now.

英语例5）b表现在时-完成体（E < R＝S），其不允许过去绝对时点状语修饰，如“*Zhangsan has just arrived at the station at six o’clock”，而汉语在添加过去绝对时点状语后改变了参照时间的位置。原因在于，英语有显性时标记，强制要求R与S重叠，R不允许位于过去的“six o’clock”时点上（R < S），汉语没有显性时标记，需从语义上分析。英语例5）d表过去时-完成体（E＝R < S），那么汉语例5）c是否和英语例5）d表相同的时体意义？例5）c中的动词词尾“了”不允许删除。至此还不能说“刚才”表过去时，“刚刚”的分析已经给了一个启示。如果例5）c表过去时，需证明参照时间位于说话时间之前（R< S）。为方便对比，将上一节部分例子的“刚刚”替换为“刚才”，如下：

6) *a. 张三刚才到车站。 *b. 张三刚才到车站五分钟。

c. 张三刚才正去车站。 d. 张三刚才正在写作业。

含有“刚刚”的合法句子替换为“刚才”后不合法，不合法的替换后却合法。聂建军、尚秀妍（1998）发现“刚才”在功能上相当于“上午/昨天”等，指过去某一时段，谢成名（2009）提出“刚”表达一种时间关系，“刚才”表达绝对时间概念。先看表进行体的合法句子例 6）c-d，进行体要求事件时间和参照时间重叠（E＝R）。假设决定时意义的SR关系为R < S，恰好组成E＝R < S，即过去时-进行体，这种情况是将现实中的时段E也看作时点，为避免与图2的过去时-完成体混淆，可将过去时-进行体刻画如下：

图3 过去时-进行体

过去时-进行体可表示为RÌE < S（“Ì”为“真包含于”），参照时间R可在事件时间的始发点Es和终结点Ed之间随意移动。图3中假设R与S重叠，事件时间内缺乏观察视点，进行体无法表达，或者产生如“*张三刚刚正去车站”中两个不同R的情况。例6）a不合法是因缺少体标记，但例6）b为何不合法？其实例 6）b不合法与“刚才”无关，因为删除“刚才”后的“张三到车站五分钟”仍不合法。周小兵（1996）发现，在“刚才＋V＋M”中，谓语不能是光杆动词，后面需带体标记“了、过”，但“*张三刚才到了车站五分钟”仍不合法，而“张三刚才到过车站五分钟”却合法，原因何在？这与“到了车站”和“到过车站”的参照时间R有关，“到了车站”的R是时点，无法与表持续的时量补语搭配。“到过车站”的R是时段，可与表持续的时量补语搭配，意思是“到达车站”这个瞬间动作实现后又持续了一段时间，但在说话时间上“已不在车站”。这也验证了周小兵（1996）关于在“刚才＋V＋M”中M的终点只能在叙述时点前不久的观点。参照时间前于说话时间的思路（R < S）既可解释合法句子例6）c-d的过去时-进行体（RÌE < S），也可断定合法句子例5）c为过去时-完成体（E＝R < S），还可刻画过去时-将行体（R < E < S），如“张三刚才将要去车站”，但不能刻画现在时（R＝S）和将来时（S < R），如“*张三此时刚才到了车站”与“*明天你去接张三时，他会刚才到车站”。这说明“刚才”倾向于是一个表过去时意义的时间名词，其SR关系是固定的，R的位置位于S之前的时段“刚才”内，但R的具体位置要看发话者采取何种观察视点，即RE关系（体意义）反而不固定。

现在可验证前言中的第二个问题，即谢成名（2009）提出的“刚”没有固定参照点，“刚才”以说话时间为固定参照点的观点。尽管“固定参照点”与本文的参照时间不是同一概念，但就ERS时体表达来讲，很有必要进一步澄清。在时体表达的ERS三个时间概念上，“刚刚（刚）”在不含其它时间词的单句中以说话时间为参照时间，在复句中通常以另一事件时间为参照时间，其参照时间相对固定；“刚才”不能以说话时间为参照时间，需将参照时间置于说话时间前不久，其位置以“刚才”为框架，相对自由。“刚才”指称说话时间前的客观短暂时段，其无法与表现在或将来的时间名词兼容，本质上是由于不同位置的参照时间发生冲突。

四 “刚刚/刚才”与情状变量

胡建华、石定栩（2006：188）提出，词尾“了”和“过”都是选择性修饰语，“了”需约束一情状变量，“过”则稍微复杂些，当表完成体时，需约束一情状变量，当表经历体时有两种情况，如果其辖域内存在一情状变量，它会约束该情状变量，如果其辖域内缺少一情状变量，它会为相关谓语结构引入一情状变量，情状变量的引入只表经历体。比如“张三去过美国”表过去时-经历体，说话时间上的情状一般为“张三不在美国”，其中“过”引入了“离开美国”这一情状，也就是说，情状变量是指针对原情状“去美国”而出现的新情状。包含“刚刚”和“刚才”的句子所反映的情状有时也有差异。先考察“刚刚”和“刚才”与“了”共现的情况，如下：

7) a. 张三刚刚去了车站。 b. 张三刚刚去车站了。c. 张三刚才去了车站。d. 张三刚才去车站了。

例7）a-b都有歧义，其一仅指“事件时间和说话时间之间的时段短暂”，其二可表明发话者的主观情态，“事件实际发生时间晚于发话者心理预期的事件发生时间，并且事件时间与说话时间之间的时段短暂”，此时“刚刚”需重读，我们只讨论第一种。例7）a-b都隐含“张三还没回来”，但词尾“了”和句尾“了”却表达不同的体意义，词尾“了”表完成体，句尾“了”表起始体①我们认为，词尾“了”的完成体义只与情状有关，与动作对象或目标是否完成无关。“去了车站”如果表达“已经到达车站”，则表示“去车站”的情状终结；“去了车站”如果表达“还没到达车站”，则表示“没去车站”到“去车站”的情状改变，即“没去车站”的情状终结。句尾“了”通常表达新信息或新情况的出现，即起始体（金立鑫 2003）。。例7）c-d都有两种解读：（1）与例7）a-b相似，也隐含“张三现在还没回来”；（2）不受词尾“了”和句尾“了”的影响，均隐含“张三现在不在车站”。第二种解读显然由“刚才”所引发，是“刚才”引入了情状变量，即“不在车站”的新情状，句子表经历体。类似例子如：

8) a. 张三刚刚爬上了树。c. 张三刚刚进了教室。e. 张三刚才爬上了树。g. 张三刚才进了教室。

b. 张三刚刚爬上树了。d. 张三刚刚进教室了。f. 张三刚才爬上树了。h. 张三刚才进教室了。

例8）a-b都隐含“张三现在还在树上”，这一点与例7）a-b不同，是因为例8）a-b又增加了一个动词后结果性补语成分“上”而引起的。而例 8）e-f仍有两种解读：“张三现在还在树上”和“张三现在不在树上”。例8）c-d）与例8）g-h的对立同样如此。但以下例子所表示的情状却没有差异：

9) a. 张三刚刚吃了饭。b. 张三刚刚吃饭了。c. 张三刚刚认识了李四。d. 张三刚刚认识李四了。

e. 张三刚才吃了饭。f. 张三刚才吃饭了。 g. 张三刚才认识了李四。h. 张三刚才认识李四了。

例9）e-h中“刚才”并没有引入一情状变量，所隐含的情状与例9）a-d相似。通过以上分析，“刚刚”和“刚才”与词尾“了”或句尾“了”共现时是否引入情状变量以及句子的体意义总结如下表：

“刚刚”和“刚才”与“了”共现表1

下面再看“刚刚”和“刚才”与“了”不共现的情况。首先将客观情状作一简单分类，然后在情状的不同位置嵌入参照时间R，考察“刚刚”与“刚才”与其他语法成分组配时所能表达的体义以及是否引入情状变量。时段情状不隐含情状变量，而时点情状则隐含情状变量，如下图：

图4 二分情状与情状变量

在上图中，“正在行”是动态进行，“持续状”是静态持续。体义由左向右依次为将行体、动态起始体、进行体、动态完成体、静态起始体、持续体、静态完成体。首先看时间副词“刚刚”的情况。在探讨参照时间时已提及，“刚刚”不能用于“正在行”和“持续状”，如下例10）a-b，但可用于“即将行、起始行、已完行、起始状、终结状”，如下例11）a-e。对例11）a-e分别作删除“刚刚”测试，删除“刚刚”后的结构所表达的情状假设是[+Sit]，“刚刚”如果引入变量记作[-Sit]，不引入变量仍为[+Sit]，如：

10) *a. 张三刚刚正在读书。（正在行） *b. 张三的脸刚刚很红。（持续状）

11) a. 张三刚刚准备去车站。（即将行，[-Sit]） b. 张三刚刚去车站。（起始行，[-Sit]）

c. 张三刚刚到车站。（已完行，[+Sit]） d. 张三的脸刚刚红。（起始状，[-Sit]）

e. 张三的头疼刚刚好。（终结状，[-Sit]）

在例11）中，删除“刚刚”后的结构有的能成句，有的不能。可发现，如果初始结构表时段情状，即不隐含情状变量，“刚刚”都能给其引入一情状变量，如例11）a-b和例11）d-e；如果初始结构表时点情状，即隐含一情状变量，“刚刚”不再引入，如例11）c。如果将动词分为状态（state）、活动（activity）、单活动（semelfactive）、成就（achievement）以及达成（accomplishment）五类情状（Smith 1997），其中成就动词隐含一情状变量，“刚刚”不再引入，如果初始结构隐含由“开始”及结果补语“完、上”引入的变量，“刚刚”也不再引入，如下例12）；但“刚刚”能给不隐含情状变量的状态、活动、单活动以及达成的光杆动词引入一情状变量，如下例13）：

12) a. 张三刚刚出现。（成就，[+Sit]） b. 张三刚刚爱上李四。（状态，[+Sit]）

c. 张三刚刚跑完步。（活动，[+Sit]） d. 张三刚刚开始敲门。（单活动，[+Sit]）

e. 张三刚刚建完一栋房子。（达成，[+Sit]）

13) a. 张三刚刚认识我。（状态动词，[-Sit]） b. 张三刚刚跑步。（活动动词，[-Sit]）

c. 张三刚刚敲门。（单活动动词，[-Sit]） d. 张三刚刚写信。（达成动词，[-Sit]）

综合例 11）、13），“刚刚”引入情状变量时句子可表将行体、动态和静态起始体以及静态完成体，不能引入变量时的体义不确定，由其它语法成分负载。再看时间名词“刚才”对图4中不同情状的表达可能性，采用与“刚刚”同样的测试方法，初始结构的情状假设是[+Sit]，如果“刚才”引入情状变量记作[-Sit]，不引入仍为[+Sit]，如下：

14) a. 张三刚才将要去车站。（即将行，[+Sit]） b. 张三刚才六点开始跑步。（起始行，[+Sit]）

c. 张三刚才正在写信。（正在行，[+Sit]） d. 张三刚才到过车站。（已完行，[+Sit]）

e. 张三的脸刚才突然变红。（起始状，[+Sit]） f. 张三刚才脸很红。（持续状，[+Sit]）

g. 张三的头疼刚才才好。（终结状，[+Sit]）

可发现，无论初始句是否隐含情状变量，“刚才”都不引入，再用五类不同情状类型的动词测试如下：

15) *a. 张三刚才认识我。（状态） *b. 张三刚才跑步。（活动） *c. 张三刚才敲门。（单活动）

*d. 张三刚才出现。（成就） *e. 张三刚才写信。（达成）

例15）中的“刚才”不能引入情状变量且句子不合法。因而在没有词尾“了”或句尾“了”的单句中，“刚才”不引入情状变量，只具有时间定位的功能，体义不确定，由其它语法成分承载。“刚刚”和“刚才”与词尾“了”或句尾“了”不共现时，是否引入情状变量以及句子所表达的体义总结如下表：

“刚刚”和“刚才”与“了”不共现表2

在不含其它时间词的单句中，“刚刚”指称E与R之间的主观性短暂时段，不指称时点，其R与S重叠，表现在时。“刚才”指称S之前客观意义的短暂时段，在单句中以S之前短暂时段内的任意点为R，R位于S之前，表过去时。与体助词“了”共现时，“刚才”引入一情状变量时句子表经历体，“刚刚”不引入情状变量；与体助词“了”不共现时，“刚刚”引入一情状变量时句子表将行体、动态和静态起始体以及静态完成体，“刚才”不引入情状变量。本文的研究说明汉语的时体表达很大程度上是隐性的，需从语义以及句法分布上进行验证，为明晰汉语的时与体范畴提供了一个新视角。

【附记】本文是在作者博士学位论文有关章节的基础上修改而成，衷心感谢导师金立鑫教授的悉心指导。

陈前瑞 2008 《汉语体貌研究的类型学视野》，商务印书馆。

冯成林 1981 试论汉语时间名词和时间副词的划分标准——从“刚才”和“刚”“刚刚”的词性谈起，《陕西师范大学学报》第3期。

胡建华、石定栩 2006 量化副词与动态助词“了”和“过”，中国语文杂志社，《语法研究和探索》（十三），商务印书馆。

金立鑫 2003 “S了”的时体意义及其句法条件，《语言教学与研究》第2期。

金立鑫 2008 对Reichenbach时体理论的一点补充，《中国语文》第5期。

聂建军、尚秀妍 1998 说“刚”和“刚才”，《汉语学习》第2期。

王还 1998 也说“刚”和“刚才”，《汉语学习》第5期。

谢成名 2009 从语义范畴的角度看“刚”和“刚才”的区别，《世界汉语教学》第1期。

邢福义、丁力、汪国胜、张邱林 1990 时间词“刚刚”的多角度考察，《中国语文》第1期。

于秀金 2013 基于S-R-E的时体统一逻辑模型的构建，《外国语》第1期。

周晓冰 1993 充当状语的“刚”和“刚才”，《汉语学习》第1期。