初中历史学习缺乏批判性思维溯源

冯光

批判性思维倡导不迷信权威、不盲从，它的思维过程和思考行为体现为反思、质疑。批判性思维对中学生的学习成长至关重要，它是培养学生科学精神、创新精神、独立人格的重要推手。

历史知识的学习包含着形成批判性思维能力的重要因素：一是历史的传承主要依靠文字记载，但因个人的好恶标准、历史学家的立场、统治者的干扰等诸多客观因素，历史不能简单地用是非黑白去判定，需从不同角度加以解读，才有可能全面准确地了解历史。二是历史学不是静态学科，它会随着史料学和考古学的新发现而发展，需用新观点去阐述。帮助学生在学习过程中形成批判性思维是历史教育的重要目标。

有篇报道提到美国小学生撰写的历史研究报告相当于中国大学生写的论文，其篇幅之大、内容之深连中国大学历史专业的学生都自叹弗如。是什么让中美两国学生学习历史的能力有如此大的差距？为什么我们的学生在历史学习中培养不了批判性思维能力？笔者结合自己的历史教学实践，针对目前初中历史教学的现状来谈谈个人的认识，以寻找突围的思路与方法。

一、学科地位低下

作为社会学科的核心学科，历史学是人类最古老的学科之一，两千多年来，人类一直高度重视历史学的发展。可是我国初中历史课程的地位如何呢？历史学科在中考中的分值和地位远远不能和语数外这些传统的“大学科”相提并论，有些学校初三的课时就根据各学科在中考总分所占比例来安排。历史教学的空间狭小，学生学习历史的时间和精力得不到有效保证，历史教师在学生面前感觉不到存在的重要价值。历史课成了简单复述历史史实的记背课，开展研究性学习成为空谈。

二、课堂效率低下

历史课堂教学一般遵循这样的模式：教师引导学生看书，梳理教材中的ABCD，名曰“自主学习”；热热闹闹开展各式各样的活动，名曰“合作探究”。教材承载的知识容量是有限的，一节课的内容学生花几分钟时间大多就能看完。一堂课再热闹也只是对教材中史实的简单重复；学生在没有对某一历史事件的背景、经过、影响等形成一个全面认识的情况下开展的“合作讨论”也就成了无本之源、空中楼阁。偶尔有些亮点，教师提出的问题又成了自问自答。

三、教材束缚了师生的手脚

新的课程标准倡导转变学生学习方式，提倡学生主动学习、创新学习。现行人教版教材也在着力减轻学生负担，体现以人为本的理念，增强课文的可读性和启发性。经过多年的教学实践，笔者总感觉教材不利于学生形成批判性思维。其表现为：一是课文内容程式化严重。几乎每一节都是按照历史事件的发生背景、经过、影响等顺序排列，看上去面面俱到，但在统一的教学时间内，学生不可能就某一问题进行深入的探究，他们除了解到一些简单的历史常识外，几乎什么都学不到，更不用说培养批判性思维了。二是有些教材内容表述过于简单，使学生读了以后感到不知所云。比如九年级上册第18课《美国南北战争》中关于战争的起因，课本只有“南方和北方围绕奴隶制的废存问题，矛盾不可调和”这样的表述，却在“动脑筋”当中要求学生去探讨南方的奴隶制为什么引起南北双方的矛盾。三是教材中的陈列大都带有结论性观点，束缚了学生的思维空间和想象力。比如八年级上册第1课《鸦片战争》中对鸦片战争的影响简单描述为：“鸦片战争使中国开始从封建社会逐步沦为半殖民地半封建社会。鸦片战争是中国近代史的开端。”这句话很难让学生对鸦片战争的影响进行批判性思维：什么是半殖民地半封建社会？鸦片战争对中国历史的发展有没有积极的影响？

四、教师的学科素养有待提升

要在历史课堂教学中培养学生的批判性思维能力对历史教师的学科素养要求极高，教师不仅要有扎实的专业知识基础，还要有自己对历史的感悟和分析能力，在教学中因势利导组织学生进行批判性思维。部分历史教师的学科素养不高，主要表现在：一是对历史教学的功能缺乏全面认识。课堂教学中放不开手脚，教学目标只有历史知识，忽视了历史人文教育的功能和学生能力培养。二是不重视历史专业知识的提高和更新。许多历史教师的专业知识水平仍停留在大学毕业时的阶段，平时不注重历史学发展动态的学习和研究，上课时观点陈旧，没有独特见解。试想，如果历史教师本身就缺乏批判性思维，又如何奢望学生能够提升这种能力？三是受应试教育制约，奉教材为绝对权威。教师如果不敢越教材雷池一步，如何培养学生敢于质疑的科学精神？甚至有些教师为了在教学中显示个性或在考试中刁难学生，对教材中的观点进行断章取义，这就偏离了教学的正常轨道。

“历史以人类的活动为特定的对象，它思接万载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比其他学科更能激发人们的想象力。”这是有识之士对历史学重要性的描述。只有重视历史教育，才能培养出具有创新精神、独立人格、人文情怀、民主法治精神的未来一代，才能早日实现我们的“中国梦”。

（责任编辑 庞丹丹）