超声引导下臂丛神经阻滞20例临床观察

曹宏卫 浙江省淳安县中医院麻醉科 淳安 311700

超声引导下臂丛神经阻滞20例临床观察

曹宏卫 浙江省淳安县中医院麻醉科 淳安 311700

超声引导；臂丛神经阻滞

超声引导下臂丛神经阻滞可提高成功率，减少并发症。我们对20例上肢手术患者行超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞，并与传统方法对比，报道如下。

1 临床资料

经医院伦理委员会批准，选择择期行臂丛神经阻滞下上肢手术患者40例，ASAⅠ或Ⅱ级，年龄18～78岁，体质量40～80kg；无神经系统疾患、肝肾功能不全、凝血功能障碍、局麻药过敏史，进针部位无破损及感染病灶；排除臂丛神经缺陷或臂丛神经阻滞禁忌患者。随机分为超声组与传统组，每组20例，两组资料具可比性，见表1。两组患者均签署知情同意书。

2 方法

两组局麻药均采用0.75%罗哌卡因和2%的利多卡因等量混合液0.4mL/㎏。传统组用传统方法进行麻醉，依靠进针前的体表标志和进针后诱发异感来进行臂丛神经阻滞。超声组采用10～14MHz的高频超声探头进行臂丛神经横断面扫描，置超声探头于环状软骨（C6）水平，探测到颈内动静脉，分辨前斜角肌和中斜角肌。出现神经根和神经干的低密度暗色影。用22号50mm穿刺针，与皮肤成45度角距离探头旁开2cm刺入，针尖穿过中斜角肌，回抽无血和脑脊液后，在两斜角肌之间注入混合局麻药15～20mL。在超声的图像上显示神经束被药液所浸润。如有一部分神经束未被浸润，使针尖靠近神经束再进行注药，直到所有的神经都被浸润。

表1 两组临床资料比较

观察指标：观察两组臂丛神经阻滞起效时间与持续时间及神经损伤并发症发生情况。

统计学方法：应用CS2000统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差（） 表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1麻醉标准 麻醉效果按照臂丛神经阻滞评级标准进行评定[1]。Ⅰ级：臂丛神经阻滞范围非常完善，患者没有丝毫的疼痛，并且比较安静；Ⅱ级：臂丛神经阻滞不够完善，患者具有疼痛的表情；Ⅲ级：臂丛神经阻滞很不完善，患者发出疼痛声，必须加辅助用药，勉强进行手术；Ⅳ级：臂丛神经阻滞的麻醉严重失败，必须要改用其他的方法来进行再次麻醉。以麻醉评级达Ⅰ～Ⅱ级为成功。

3.2两组麻醉效果比较 超声组臂丛神经阻滞评级Ⅰ级18例，Ⅱ级2例，阻滞成功率100%；传统组阻滞评级Ⅰ级4例，Ⅱ级4例，Ⅲ级11例，Ⅳ级1例，神经阻滞成功率40%；两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。超声组臂丛神经阻滞起效时间快于传统组，阻滞持续时间长于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。超声组无明显不良反应，传统组出现局麻药毒性反应1例，给予少量咪唑安定后缓解，膈神经阻滞1例，给予吸氧缓解。

表2 两组麻醉效果比较（） min

表2 两组麻醉效果比较（） min

注：与传统组比较，△P＜0.05

传统组超声组20 20 18.0±5.6 8.1±0.2△289.0±30.0 394.0±21.0△

4 讨 论

超声引导下臂丛神经阻滞法能够确定臂丛神经的深度以及准确位置，可以利用穿刺针到达靶神经，使局麻药尽量包绕在目标神经周围，从而最大限度避免局麻药向非目标神经扩散；超声可视技术指导下，能够减少试穿，进针把握大，并可持续成像，有效避免反复穿刺导致误伤血管、胸膜等，导致相关并发症。传统组1例因为反复穿刺后出现轻度局麻药中毒反应，给予咪唑安定后缓解，可能与反复穿刺误伤血管，局麻药加速吸收有关。超声组采用平面内进针技术，操作者可以既拿着探头，又可持穿刺针从探头远端的侧面向正中方向进入。由于臂丛神经位于动脉的侧面，所以平面侧入路进行较合理和直接。

笔者于冠状斜面（横面）扫描，保持穿刺针与探头长轴方向一致，可观察穿刺针实时进针过程，虽然有报道在臂丛神经的矢状面（纵向）扫描下阻滞成功，但是本研究结果显示，有意地使进针方向与超声束同一平面，沿着超声晶体线阵所在的探头长轴方向，针和探头在同轴度时，阻滞过程中可以持续追踪到针体和针尖的移动，阻滞成功率高。且矢状面（纵向）扫描下阻滞只要在超声下穿刺针没有超过第一肋或胸膜，就可完全排除发生气胸的危险。

综上所述，与传统方法相比，超声引导下臂丛神经阻滞起效速度更快，并且持续时间更长，效果更好。

［1］李挺，吴道珠，徐旭仲，等.上肢手术病人超声引导锁骨上臂丛神经阻滞的效果［J］.中华麻醉学杂志，2006，26：126-129.

2013-08-20