网络舆情的信息驱动与周期研判

金鸿浩

网络舆情发生后，关注者往往会产生一连串的问题，其中最常见到的是“网络舆情什么时候会消退？”“现在处于什么阶段？”“怎样可以加速网络舆情消退，形成正面舆论？”……如果不仔细研究网络舆情的信息驱动和生命周期将无从解决这些问题。

网络舆情的生命周期

网络舆情是信息驱动的，突出表现在网络舆情的生命周期。所有网络舆情的发展，必然呈现出“平衡态——非平衡态——（新）平衡态”的变化过程，即“确定性——不确定性——确定性”的认知演变。在第一个变化时期，由于网络爆料等信息的出现，新的公共议题产生，对于特定事物的公众意见由原先意见一致或漠不关心的平衡态演化为充满质疑与不确定性的非平衡态。每一次信息的发布与传播，无异于一次微小的涨落，在微涨落的一次又一次的循环放大过程中，在公众的既定倾向与成见的作用下，初始涨落的优势和地位逐步加强，巨涨落得以形成，原先的稳定态被彻底破坏，在传播热度上表现为波峰的产生。第二个变化时期，由于政务公开、主流媒体与舆论领袖的意见引导等新的信息出现，网络舆情中负反馈得以加强，“负反馈是抑制或减弱最初发生变化的那个成分所发生的变化的趋势，它是趋向目的的行为，使系统的输入对输出的影响增大，其作用是使生态系统达到或保持平衡稳定”，最终，网络舆情事件在公众意见层面出现新的稳定性和新秩序。

如果我们将生命周期的不同阶段进行细分并命名的话，可以将网络舆情生命周期分为五个阶段。即潜伏期（原有的平衡态内在酝酿产生着不确定性的信息）、上升期（原有平衡态被逐渐打破，不确定性发酵成就了舆情的涨落）、成熟期（非平衡态形成，不确定性达到最高峰）、下降期（新的平衡态开始酝酿，确定性信息构成了舆论主流）、痊愈期（新的平衡态形成，确定性构建了新秩序）。

一个网络舆情工作者必须重视的重要规律是，网络舆情中信息的增长变化情况直接决定了网络舆情周期的阶段。如图一所示，这直接表现为信息总量与信息增幅两个自变量的变化情况。

信息总量是网络舆情传播过程中的新信息的累积量（注意区分与讯息量的区别，每一个信息都反映了舆情事实的不同特征或属性，信息与信息之间是异质的；而讯息与讯息之间可能是同质也可能是异质的）。在网络舆情的生命周期中，信息总量始终是增加的。信息总量大于零时网络舆情产生，潜舆论转化为显舆论；信息总量停止增长时，网络舆情消退，关注点发生转移。信息总量是否增长是区分网络舆情是否持续的重要指标。因而在同一个网络舆情生命周期的五个阶段，后一个阶段的信息总量必然比前一个阶段的信息总量要高。（如图一）

信息增幅是指新信息的增长速度的变化情况，在网络舆情的生命周期中，信息增幅总要经历一个“先快后慢”的过程。一般而言，当信息增长速度不断变快时，由于不断有新信息的注入，虚拟空间充斥了公众意见，网络舆情处于上升发展期。而当信息增长速度不断减慢时，公众意见数量减少，网络舆情处于下降发展期。如果我们去求信息增长速度的导数（即信息增幅），网络舆情热度的波峰处（信息增长速度最大值所在点）的导数为零，该处之前的网络舆情信息增长速度是在不断变快的（增幅>0），该处之后的信息增长速度是在不断变慢的（增幅<0），因此网络舆情的波峰处在统计上有很强的现实意义。综合信息总量和信息增幅的变化情况，网络舆情工作者可以很容易地识别研判当前网络舆情所处的阶段。

网络舆情周期的类型

实践表明，信息不仅决定了网络舆情周期的阶段，同样还决定了网络舆情周期的类型和持续时间的长短。网络舆情周期的类型并不是千篇一律的，在中央宣传部舆情信息局公开出版的《网络舆情信息工作理论和实务》中明确指出“不同舆情的变动周期不尽相同，常见的变动周期形式包括梯形、单峰型、波浪形等”。那么，信息是如何决定网络舆情周期的类型呢？笔者分析发现，主要是信息发布的集中程度起到重要作用。

如果信息集中发布，网络舆情周期往往呈现为“倒V”或梯形，波峰较少、舆情周期较短。一则网络舆情的信息总量一般是相对固定的，信息集中发布虽然会导致舆情波峰较高，但由于随后不再有新信息以供网民讨论，网络舆情的波峰一般不会持续。在“注意力经济”为典型特征的网络信息生态中，网民的关注点随之就容易发生转移，网络舆情的关注度则表现为衰退与消散。例如每年的央视春节晚会为了保证节目的新鲜感，在春晚直播前对节目信息高度保密，春晚直播的同时也等同于一次信息的集中发布，而到了大年初一本年度春晚的信息总量已经停止增长，因此网络关注度迅速下滑，如图二所示，2014年央视春晚的网络关注度就表现为典型的“倒V”型。相比较央视春晚一次性的信息集中发布，许多网络事件由于自身的持续时间较长或传播者连续不间断发布信息，网络关注度所形成的波峰虽没有“倒V”型高，但波峰的持续时间较长，自然在外显形状上表现为梯形。例如，每年的全国“两会”由于其议程较多，一般会议都会召开十余天时间，在这十余天时间里全国人大代表、政协委员都会就国家大事进行表决、提案、献言献策，因此不断有新的信息由政策议题转化为媒介议题和网络热点。

如果信息分散发布，网络舆情周期往往呈现为M型或波浪型， 波峰较多，舆情周期较长。很多情况下，虽说一则网络舆情的信息在客观上总量是相对固定的，但由于主观与客观的诸多原因，部分网络舆情的信息实际上是分散发布的。主观方面，由于部分管理者对于信息公开的必要性、公开范围、公开力度存在不同认知，在舆情事件发生后表现为“推、拖、捂、删、压”的行为惯性，致使在舆情事件早期权威信息缺乏。网民通过“人肉搜索”不断挖掘，许多原先未被发掘的新信息得以涌现，在这种情况下个别舆情涉事机关像“挤牙膏”般再分批回应网民的疑问，就很容易造成多个波峰的出现，网络舆情周期因而呈现为M型或波浪型。客观方面，部分舆情事件的处理本身要经过较长的法定程序，在程序的每一步骤都会有新的信息产生，从而形成一个小波峰。特别是在热点敏感刑事案件中，案件侦查阶段侦查机关是否立案、检察机关是否批准逮捕；案件审查起诉阶段检察机关是否提起公诉，以何种罪名提起公诉；案件审判阶段审判机关认定何种罪名，判处何种刑罚，嫌疑人是否上诉；案件二审阶段审批机关是否受理，是否维持原判。每一个阶段随着信息的传播都会引起网民的关注，因此网络舆情周期也较长。这种情形是由法定程序所规定的，因此也无法完全避免信息的分散化。endprint