美国“华盛顿州教师及校长评价项目”述评

孔令帅 胡慧娟

美国“华盛顿州教师及校长评价项目”述评

孔令帅 胡慧娟

学校教师及校长在改善学生学习质量方面发挥着不可替代的作用。基于这一观点，美国华盛顿州于2010年发布了旨在通过改善教师教学和校长领导能力进而提高学生学习成绩的“教师及校长评价项目”。该项目评价目的明确且具有发展性、评价标准详尽且具有可操作性、评价框架及方式多元且具有灵活性，值得我们借鉴，但它同时也存在着评价指标繁琐、评价主体单一等问题，需引起注意。

美国；华盛顿州；教师评价；TPEP

教师的职责是教书育人，教师的质量直接关系到学生的质量；校长是一所学校的直接管理者，也是最高管理者，他们的教学管理能力、领导能力等直接关系到一所学校的质量，进而间接影响学生的学习质量，由此看来，教师和校长在学生学习质量方面发挥着不可替代的作用。因此，近些年来，美国31个州纷纷对其教师和校长评价体系进行了改革，华盛顿州便是其中之一。2010年，华盛顿州在原教师和校长评价体系的基础上进行改革，通过并试行“教师及校长评价项目”（Teacher/Principal Evaluation Project，TPEP），该项目的主要目的是希望通过改善教师教学和校长领导能力，进而提高学生的学习成绩。[1]由于篇幅有限，本文主要对教师评价框架进行阐述。

为了更好地实施“教师及校长评价项目”，华 盛顿州专门成立了一个“教师及校长评价项目” 指导委员会，由以下五个组织构成：公共教学主 管部门（OSPI，Office of Superintendent of Public Instruction） 、华盛顿教育协会（WEA，Washington Education Association）、华盛顿学校校长协会 （AWSP，Association of Washington School Principals） 、华盛顿州家长教师协会（WSPTA，Washington State Parent Teacher Association），以及于2011年5月加入的华盛顿州校董事会（WSSDA，Washington State School Directors’Association）。[2]“教师及校长评价项目”指导委员会负责指导、监督各学校的项目实施情况，对在整个华盛顿州实施及调控该项目起到了领导者的作用。

一、“教师及校长评价项目”的标准及框架

（一）标准

该体系的评价标准重新修订为以下八个方面，分别是：对学生的成绩表现出高期望、展示有效的教学实践、意识到个别学生的学习需求并针对这些需求制定出对策、提供明确且有针对性的与科目相关的内容与课程、培养及创造一个安全积极的学习氛围、使用多样化的学生数据信息以改善教学、与家长和学校社区交流与合作、展出集中于改善教学的合作实践。[3]

（二）框架

“教师及校长评价项目”官方公布了三个评价框架，分别是《教育领导力中心五维教学教师评价量表》（《CEL’s5D+Teacher Evaluation Rubric》）、“夏洛特·丹尼森教学框架”（Charlotte Danielson’s Framework for Teaching），以及“马尔扎诺教师评价模型”（The Marzano Teacher Evaluation Model）。[4]这三个评价框架有相同的八个标准和五个维度，只是各个维度下设指标不同而已。各学校有权自主选择其中一种框架对其教师进行评价，虽然公共教学主管部门不强求各学校公布他们各自使用的评价框架，但仍鼓励各学校将所选框架公布于官方网站上，以便学校教育者查看及“教师及校长评价项目”指导委员会管理。[5]本文将以《教育领导力中心五维教学教师评价量表》为例，对其评价方式进行简单介绍。

《教育领导力中心五维教学教师评价量表》

注：资料来源：Office of Superintendent of Public Instruction. Washington State Teacher/Principal Evaluation Project:Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership.Instructional Frameworks[EB/OL].http://tpep-wa.org/the-model/framework-andrubrics/instructional-frameworks/,2014-07-25.

《教育领导力中心五维教学教师评价量表》包含八个标准，每个标准下设五个维度，分别是：“目的”（Purpose），即为学生学习设立一个明确且有意义的课程；“学生参与”（Student Engagement），即鼓励真正的、智力的思考；“课程和教授法”（Curriculum and Pedagogy），即确保教学帮助所有学生；“学生学习的评估”（Assessment for Student Learning），即使用正在使用的评估处理个别教学；“教室环境和文化”（Classroom Environment and Culture），即最大限度创造能促进学生学习和参与的教室环境。[6]每个维度下设不同的指标，各指标以“不满意”（Unsatisfactory）、“基本”（Basic）、“熟练”（Proficient）、“卓越”（Distinguished）为评价结果。[7]每个维度所包含的详细评价指标及其表现描述，如左表所示。

二、“教师及校长评价项目”评价方式及过程

（一）评价方式

“教师及校长评价项目”的评价方式主要包括自我评价、课堂观察以及框架评价三种，其中，框架评价包含了两种方式：一种为综合评价，即同时对八项标准进行评价，这是评价教师综合能力的一种评价方式，综合评估至少每四年一次；另一种为集中评价，即选择八项标准中的任一项进行评估，每年一次。[8]无论是综合评价或是集中评价，当用标准3、标准6或标准8进行评估时，还将结合“学生进步评量表”对教师进行评价。一般说来，集中评价的目的是为了具有一定教龄的教师更专业化地发展，因此，一般具有“熟练”及其以上水准的教师才可以任意选择综合评价或集中评价。[9]

（二）评价过程

“教师及校长评价项目”的主要目的是依据该项目的八项标准对教师的教学活动进行评价，促进其专业发展，从而提高学生成绩。校长及相关管理人员负责整个评价过程，教师通过自我评价、课堂观察、框架评价等基本环节积极参与到评价中来。评价过程包括以下五个部分。

1.培训

实施“教师及校长评价项目”前，参与评价过程的所有人员必须完成关于评价实施的培训。学校会为教师提供“教师及校长评价项目”标准、实施安排等材料公布于学校网站上，并组织所有教师及相关人员学习项目的目的、标准、评价方式及过程等，为接下来实施评价做好充足准备。

2.教师自我评价

教师在评价实施前需要做一份自我评价问卷，在这份自我评价问卷上，教师将回答两个方面的问题，第一个是关于学生数据分析方面的问题：“你目前的学生拥有的优势和劣势分别是什么？”；第二个是关于专业实践评定方面的问题：“你的教学实践哪些方面需要改善？”“你还需要哪些知识和技能以满足学生的需要？”等。[10]这份教师自我评价答卷将为最终等级评定提供参考与依据。

3.课堂观察

课堂观察由校长及其相关人员实施。总体来说，校长及其相关人员每年对教师至少要进行两次总时间不少于60分钟的课堂观察，其中，对于新任教师，更须在他们上任90天内至少进行一次30分钟的观察；对于临时教师，每年至少进行三次总时间不少于90分钟的课堂观察。[11]在每次的课堂观察中，校长及其相关人员必须认真记录被评教师的课堂表现。

4.框架评价

教师根据学校所选框架及自身情况选择一个框架，由校长及其相关人员进行评价。

5.评定等级

“教师及校长评价项目”评价方式包括自我评价、课堂观察和框架评价，其中以框架评价为主，自我评价和课堂观察为框架评价的实施提供足够的证据，即教师的最终评定等级仍是以框架评价分数确定的。

“教师及校长评价项目”的评价结果包括“不满意”“基本”“熟练”“卓越”四个等级，分别记“1”“2”“3”“4”分。如果教师选择综合评价，那么最终得分是八项标准所得分数的总和，即介于“8～14分”之间评为“不满意”、介于“15～21分”之间评为“基本”、介于“22～28分”之间评为“熟练”、介于“29～32分”之间评为“卓越”。[12]如果教师选择集中评价，那么，最终得分将是所选标准的分数，仍是分为“不满意”“基本”“熟练”和“卓越”四个等级。[13]

如果拥有五年以内教学经验的教师获得“基本”以下等级，五年以上教学经验的教师获得“熟练”以下等级，那么，他们将面临解雇的风险。[14]

三、对“教师及校长评价项目”的评价

（一）借鉴之处

1.为了每位学生发展的最终目的，构建促进教师持续发展的评价体系

“教师及校长评价项目”的评价目的很明确，即希望通过改善教师教学和校长领导能力进而提高学生的学习成绩。教师和校长是学校中教学和管理的主要人员，他们对学生的影响至关重要，因此，一所学校教师及校长质量的好坏直接关系到整所学校教育质量的优劣。面对这一事实，“教师及校长评价项目”不仅仅是为了测量教师和校长的教学管理现状，更重要的是，发现其在教学管理中存在的一些问题，并为其提供专业发展的指导。美国华盛顿州的学校均采用这一评价体系，上一次的评价结果将作为下一次评价的基本依据，从而形成一个持续的评价体系，进而体现其“发展性”。

我国教师评价的目的很简单，主要就是考察和检验教师的教学水平，而这种考察与检验往往在学期末或学年末进行，对教师的评价往往是一种总结性评价，而不是一种过程性评价。其次，评价结果也往往用于教师的绩效工资等方面，这样利用评价结果的方式于教师、学生和学校而言是没有实质性意义的。因此，我们应该明确教师评价的目的，注重过程性评价，合理使用评价结果，促进教师的专业发展。

2.八标准五维度多项指标构成科学而全面的评价标准，保证评价的客观与公正

“教师及校长评价项目”的评价标准重新修订为八个，每个标准下设五个维度，每个维度下又设有具体的评价指标，每个评价指标又有相应的具体表现描述。而且，这八个标准基本涵盖了教师活动的主要内容，即不仅包括课堂教学方法的使用、学生学习需要的关注，而且还包括了学习氛围的创造、与家长和社区的合作等。这些评价标准不仅详尽，同时具有很强的可操作性，评价标准切合教师活动的主要方面。如此详尽且具有可操作性的评价标准不仅有利于教师自觉按照这些标准调整和完善自身教学，而且还能确保评价者对教师作出全面、客观和公正的评价。

我国的评价标准比较单一，大部分是反映教师课堂教学方面的内容，对学生学习环境的创造以及与家长的沟通和合作等方面几乎不曾涉及。而且，有些学校不存在具体的评价标准，校长及其相关人员听课也只是形式而已。因此，我们应该制定科学而全面的评价标准，不仅要对教师作出合理而客观的评价，而且要根据评价结果为教师提供相应的专业支持。

3.提供学校自主选择的三种评价框架和两种评价方式，激发学校及教师参与评价的积极性

“教师及校长评价项目”采用三种评价框架，每所学校可以自主选择其中之一作为本校的评价框架。同时，该项目拥有综合评价和集中评价两种方式，每位教师可以在自身能力的基础之上自由选择一种。多元的评价框架及方式、灵活自主的选择方式，给了学校和教师相对的决定权，有利于提高其参与该评价体系的积极性。

我国评价方式目前较整齐划一，缺乏灵活性，对于拥有不同教龄的教师都采用同一种评价模式，教师没有一定的自主权，这种现状在一定程度上会使教师对评价产生一种厌恶的心理。原本，教师评价是为了促进教师的专业发展，但这种统一的评价模式忽略了教师的个性，容易导致事与愿违的结果。因此，我们应该制定多样化的评价框架及方式，让教师根据自身情况自行选择，调动教师参与评价的积极性，从而最大化发挥教师评价的作用。

（二）不足之处

1.繁琐的评价指标造成施测困难，更无法把握评价的重点

“教师及校长评价项目”评价指标过于繁琐。本文只选取三个框架中的一个举例说明。从前表可以看出，这一评价体系需要对教师的42个指标进行评价，如此繁多的评价指标不仅给评价者施测带来困难，更是对被评者的耐心提出了挑战；其次，虽然“教师及校长评价项目”的评价指标涵盖教师教学活动的方方面面，但是，评价指标越多，教师就越无法把握评价的重点是什么。

因此，在明确需要对教师的哪些主要方面进行评价后，指标的数量不宜过多或过少，有些相似的指标可以融合为一个指标，而有些指标需要用几个分指标来表示。这都需要制定者作出明智的选择与判断，不能一味地认为指标越多，评价教师就越全面，而是要让每一个指标都体现它自身的意义，发挥它自身的作用。

2.单一的评价主体造成评价结果的相对主观性，一定程度上削弱了教师参与的积极性与创造性

“教师及校长评价项目”评价主体由各校校长及其相关人员组成。虽然这一评价体系中包括教师的自我评价，但这只是为校长及其相关人员的框架评价提供了一个参考依据，最终的等级仍是由校长及其相关人员评定。评价主体单一难免造成评价具有主观随意性，评价结果不一定符合被评教师的实际，不一定能全面、公正地反映被评教师的教育教学情况，一旦有这种情况出现，其结果反而增加了教师的抱怨，扼杀了教师的积极性与创造性，大大削弱了该体系评价教师的功能。[15]

因此，教师评价主体应更多元化：首先，校长在这一评价体系中应充当协调者的角色，而不应该是主导者；其次，教师应参与评价的始终，这样一来，就可以调动他们参与评价的积极性，并且在参与的过程中，明白他们的哪些指标做得比较出色，可以继续保持，哪些指标做得不够好，就要积极改正，做到心中有数，只有这样，才能使教师有针对性地改善自身教学，促进专业发展；最后，学生和家长也应当是这一体系中的一员，当然，这部分人参与其中的同时也要让其明白具体的评价内容和标准，只有这样，才能避免学生和家长评价带来的消极作用。

［1］［2］Office of Superintendent of Public Instruction. Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership［EB/OL］.http://tpep-wa.org/about-tpep/，2014-07-25.

［3］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project:Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership. Definitions［EB/OL］.http://tpep-wa.org/the-model/criteriaand-definitions/，2014-07-25.

［4］［7］［8］［11］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership.Instructional Frameworks［EB/OL］.http://tpepwa.org/the-model/framework-and-rubrics/instructional-frameworks/，2014-07-25.

［5］［9］［12］［13］［14］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership.faqs［EB/OL］.http://tpep-wa.org/about-tpep/ faqs/，2014-07-25.

［6］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership. CEL-5D［EB/OL］.http://tpep-wa.org/the-model/frameworkand-rubrics/instructional-frameworks/uwcel-5d/，2014-07-25.

［10］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership. Multiple Measure of Performance Module［EB/OL］.http://tpepwa.org/trainingpd/tpep-training-modules/multiple-measureof-performance-module/，2014-07-25.

［15］曹春丽，唐奎仲，等.关于实施教师评价的若干建议［J］.湖南工业大学学报（社会科学版），2009（3）.

责任编辑/林 洁

G510

A

1674-1536（2014）12-0014-05

本文为上海师范大学重点学科“教育评价学”、上海市教科规划一般项目“上海基础教育成就原因的实证研究：基于上海在PISA测评中的表现”（项目编号：B12032）的主要研究成果之一。

孔令帅/上海师范大学教育学院教育系副主任，副教授，硕士生导师，教育学博士，主要从事比较教育研究。（上海200234）

胡慧娟/上海师范大学教育学院硕士生，主要从事比较教育研究。