我国西部地区数字出版产业生产效率评价及提升路径研究

张立伟 衣保中

（南京农业大学人文社会科学学院 江苏南京 210095）

一、引言

以信息技术为代表的新科技革命，正日益把人类社会带入崭新的“信息化”时代。随着人类社会的不断发展，经济全球化、一体化进程加快，政治、经济、文化三者相互交融，国与国之间的合作与竞争，不仅体现为经济力、科技力和军事力的竞争，更重要的是文化力的竞争。[1]在经济全球化进程中，世界文化相互交融、共同发展，文化的地位和作用日益突显。文化的繁荣极大推动了经济增长、民族进步和社会和谐。随着高新技术的发展及其在文化领域的广泛应用，文化产业已成为国际社会公认的朝阳产业，并逐渐成为各国新的经济增长点和国民经济的支柱性产业，成为社会发展的强大动力和综合国力的重要标志。

出版业是文化产业的核心，也是一个国家软实力的重要部分，决定着一个国家（或地区）文化产业的发展水平。近年来，随着现代电子信息技术的飞速发展，全球出版业正经历由传统出版向数字出版的重大变革。[2]数字出版是人类文化的数字化传承，是建立在计算机技术、通讯技术、网络技术、流媒体技术、存储技术、显示技术等高新技术基础上，融合并超越了传统出版内容而发展起来的新兴出版产业。数字出版在我国虽然起步较晚，但是发展很快，目前已经形成了网络图书、网络期刊等新业态，数字出版己成为新闻出版业新的经济增长点。[3]我国已将“积极推动传统出版企业向数字出版转型”作为中国出版业改革的核心任务之一。据《2012-2013中国数字出版产业年度报告》统计，2012年数字出版产业累计用户规模已达到11.82亿人，2011-2012年，我国数字出版产业产值实现了从千亿元向两千亿元的迈进。[4]从产业发展规模与态势来看，我国数字出版产业已经进入成长期。

经济发展水平是出版业发展的基础，在很大程度上决定着出版业的发展状况。目前，我国经济发展明显表现出东部、中部和西部三大经济板块、经济发展水平形成由东南向西北的大幅滑落现象，这种现象相应地反映在我国数字出版领域的发展中。目前，我国西部地区[5]所处地区经济环境较差，经济实力不强，数字出版业还没有形成规模化、集约化、集团化的产业优势，可持续发展能力较弱。由于竞争不充分，目前我国西部数字出版产品的创新水平还不高，多元化竞争态势还未形成，在迅速发展的同时始终伴随着高投入、低效率等不容忽视的问题，严重制约着西部地区数字出版业的进一步发展，是一个急需解决的重要课题。因此，从可持续发展视角对西部地区数字出版业发展进行深入研究，具有极为重要的理论及现实意义。

二、基于DEA方法的西部地区数字出版产业生产效率评价

（一）模型构建

数据包络分析(DEA)方法是使用数学规划模型评价具有多个输入和多个输出的“部门”或“单位”(称为决策单元，记为DMU)间的相对有效性(称为DEA有效)的有效方法。[6]当“决策单元”同时为“规模有效”和“技术有效”时适合采用DEA方法中的C2R模型进行研究，即用相应的一组投入指标和一组产出指标来描述某一生产活动。假设向量Xj，Yj分别表示决策单元j的投入和产出，此时Xj=(x1j,x2j…,xmj)T,yj=(y1j,y2j,…ymj)T，则决策单元 j的生产活动可以表示为向量(Xj，Yj)，j=1，2…，n。在n个决策单元生产活动(Xj，Yj)的m个投入指标和s个产出指标数据的基础上，通过引入非阿基米德无穷小量ε(ε＞0,是比任何大于零的量都要小的量)，建立如式（1）所示对偶规划模型。

式（1）中，θ、Xj和Yj分别为决策单元DMUj的有效值、投入要素集合和产出要素集合，λj为重新构造一个DMU组合中第j个决策单元DMUj的组合比例；s-，s+为投入、产出松弛变量。此线性规划的最优解为 λ0、s0-、s0+和θ0，具体结果可以有三种情况。第一，当θ0=1，且s0-≠0或s0+≠0时，决策单元DMU0为弱有效，表明在n个决策单元组成的系统中，可把投入X0减少s0-，仍可保持原产出Y0不变，也可在投入X0不变的情况下将产出Y0提高s0+；第二，当θ0=1，且s0-=s0+=0时，决策单元DMU0为DEA有效，表明在n个决策单元组成的系统中，其绩效已达到最优状态且规模收益不变；第三，当θ0＜1时，DMU0为DEA无效，表明在n个决策单元组成的系统中，将投入降至原投入X0的θ比例可以使原产出Y0不减少，该DMU非同时为规模收益不变和技术效率最佳。

（二）指标选择及结果分析

运用DEA方法进行效率评价，首先必须确定科学合理的指标体系，保证指标项可以全面反映投入、产出，即系统性的要求，确保投入产出的口径统一，而且要考虑指标数据的可获得性和准确性。依据Cobb-Douglas生产函数，本文建立的基本模型为：

表1 C2R的运算结果

其中K表示资本投入，L表示劳动投入。在具体计算过程中把资本投入、劳动投入作为数字出版生产的DEA投入，把数字出版总产值作为DEA输出。由于DEA分析对数据的要求比较严格，不能有任何缺失，因此只选择了2005-2012年这8年的数据。劳动力投入指标和资本投入指标分别采用数字出版业从业人员数和固定资产投资额衡量，相关数据均来自各年《中国出版年鉴》和《数字出版产业年度报告》。在分析过程中，对数据进行了标准化处理，其公式为：

依据数据包络分析（DEA）方法中的C2R模型对我国西部地区数字出版产业的相关数据进行计算，结果见表1（其中s0+1、s0+2和s0-1分别表示资本投入松弛变量、劳动投入松弛变量和数字出版产出松弛变量）。

通过DEA方法的C2R模型计算结果，可以得出以下结论：

第一，2005-2011年的有效值θ0＜1，s0+2=s0-1=0且s0+1≠0，说明这一时段西部地区数字出版产业为DEA无效，资本投入存在冗余，可将资本投入降至原投入X0的θ比例而使原产出Y0不减少；2012年决策单元DMU的有效值θ0=1，且s0+1≠0，说明决策单元DMU0为弱有效，可把投入X0减少s0-仍可保持原产出Y0不变。

第二，2005-2012年我国西部地区数字出版产业存在效率损失，产业技术有效性偏低，说明生产效率低下的问题已经相当严重，制约着数字出版业的可持续发展。

三、西部地区数字出版业生产效率偏低的实证分析

生产效率是产业发展的关键要素。本文利用随机前沿生产函数模型对全要素生产率增长率进行分解，以期找到我国西部地区数字出版业生产效率偏低的主要原因。

（一）随机前沿生产函数模型的分解

随机前沿生产函数（SFA）的基本形式为yit=f(xit,t)exp(vit-uit)，其中，yit表示生产者i在时期t的实际产出；xit为生产者i在时期t的要素投入向量；f(xit,t)为随机前沿生产函数，体现对最优生产技术的运用水平；uit表示随机干扰项，vit表示随机误差项；exp(-uit)（uit≥0）表示的是技术无效率。这一模型表示生产不能达到前沿是由于随机误差以及技术无效率因素造成的。

在具体研究过程中，通过设定不同的函数形式，会得到不同的前沿生产函数。为了研究方便，这里首先对全要素生产率增长率进行分解。假设生产函数的基本形式为Yit=f(X,t)e-Uit，对方程两边取对数，得到LnYit=Lnf(X,t)-uit(X为投入向量）。两边对t求导，得：

将（4）式和（5）式联立，可得式（6）：

根据索洛余值法可知，全要素生产率为产出增长率与要素投入增长率的差（sj为投入 j的成本份额），即：

（二）模型设定与数据选择

依据上文所述的随机前沿生产函数，为了克服超越对数生产函数的多重共线性问题，本文采用Cobb-Douglas生产函数的形式，设定的基本模型如下式所示：

其中，GDPit、Kit和Lit分别为数字出版业在时间(0,t)内的实际GDP、资本存量和劳动力投入量；vit为随机误差项，并假定其服从随机正态分布；uit为非负随机变量，表示技术无效率，服从于截断正态分布N+(0,σ2)。为了研究技术进步的时间维度，模型中加入了tLnKit和tLnLit项。

本文以中国西部地区数字出版产业为研究样本，选取2005-2012年的相关数据进行实证分析。在计算过程中需要使用数字出版业总产出、劳动投入量及资本投入量。相关数据均来自各年《中国出版年鉴》和《数字出版产业年度报告》。

（三）假设检验及结果分析

为了防止模型的误设，以下采用极大似然比的方法对所设定的模型进行随机前沿生产函数的适用性检验（假设为：H0:γ=μ=η=0）、技术进步是否存在的假设检验（假设为：H0:β3=0）和无效率项能否被有效解释的检验（假设为：H0:δ0=δ1）。极大似然比方法主要检验λ=-2(Lγ-Lur)统计量在1%水平下的显著性（其中Lur和Lγ分别表示对模型施加和未施加任何约束时的对数极大似然函数值）。通过表2可以看到，在1%的显著性水平下三个假设都被拒绝，说明本文所设模型符合本研究实际，存在技术进步，技术效率项能够被很好地解释，模型不存在谬误回归。随机前沿生产函数模型的估计结果见表3。

从表3中可以看到，各参数分别在10%、5%和1%的显著性水平下显著，LR也在1%的水平下显著，通过了极大似然检验，这说明模型的设定是合理的。LnK的系数是0.3746，表明若资本投入提高一个百分点，产出将提高0.3746个百分点；LnL的系数为0.6497，表明若劳动投入提高一个百分点，产出将提高0.6497个百分点。劳动投入系数大于资本投入系数，说明西部地区数字出版业的资本投入要素的贡献还没有全部显现。劳动力和资本投入系数之和（1.0209）大于1，说明数字出版业经济的总体规模报酬是递增的。

表2 随机前沿生产函数模型设定检验

表3 随机前沿生产函数模型的估计结果

图1 我国西部地区数字出版业技术进步率趋势图

依据上文相关数据，运用frontier4.1软件计算得到了我国西部地区数字出版业技术进步率及技术效率值。各年的技术进步率的平均值为2.622%。从图1中可以看到，2005-2012年间西部地区数字出版业技术进步率整体呈增长态势，说明数字出版产业的技术进步投入发挥了积极作用，资本及劳动投入促进了数字出版业的技术进步。在技术效率方面，虽各年略有波动，但整体呈现下降态势。从模型的运行结果上看，西部地区数字出版业各年都存在不同程度的技术效率损失，没有达到最佳的生产前沿水平，出现了生产的技术无效率状况，所有年份技术效率的平均值为70.75%，处于较低水平。（见图2）

通过对我国西部地区数字出版产业全要素生产率的分解及对技术效率和技术进步率的分析可知，技术效率的长期恶化是制约数字出版产业全要素生产率提升，进而是导致生产效率低下的主要原因。（见图 2）

四、提升西部地区数字出版产业生产效率的可行路径

（一）增强自主创新能力，推动产业前沿技术进步

科技进步和技术创新是转变行业增长方式、有效提高产业增长质量和速度的重要途径，对全要素生产率水平的提高具有直接促进作用，自主创新能力的有效增强是推动产业前沿技术进步的关键因素。一方面，应继续加大对数字出版业的科研投入力度。众所周知，科技投入是科学研究和技术创新的重要基础，是推动前沿技术进步的基本要素，是技术进步和生产率提高的根本保证。在加大财政对技术创新和科技投入支持力度的同时，各级政府可以考虑建立相关的激励投融资制度，采取有效措施对政府资金及民间资金进行合理引导，吸引各类资金科学有序地投向数字出版产业发展领域。各级政府部门应引导数字出版业相关企业从战略的高度出发，在促进企业发展的合理范围内加大科研投入，保证企业技术创新的资金需求。另一方面，要注重产学研的结合，为数字出版产业的发展营造良好的技术进步条件。企业是创新主体，企业的创新能力是整个数字出版业技术创新的基础。但目前西部地区广大数字出版相关企业在规模与实力方面还不具备独自承担技术创新的能力，在这方面必须要与高校和科研机构合作。而从当前的实际情况看，高校和科研机构还存在着不同程度的经费支撑问题，所以还需要在政府层面给予强力的支持。另外，从创新的方式来看，数字出版企业应根据不同发展阶段，针对不同产品和不同的技术领域分别采取自主创新、模仿创新和合作创新三种不同的模式，扬长避短，实现技术创新与技术改造相结合，自主创新与模仿创新、合作创新相结合，从根本上提高数字出版的技术研发能力。

图2 我国西部地区数字出版业技术效率趋势图

（二）加强数字出版的版权保护力度，鼓励数字出版创新

由于数字出版不同于传统出版的业务流程，从内容生产、产品形态到管理过程都具有数字化的特点，因此，加强数字出版的版权保护力度对数字出版业的可持续发展至关重要。目前，我国的相关立法如《著作权法》、《著作权法实施条例》、《互联网出版管理暂行规定》、《出版管理条例》及《音像制品管理条例》等的针对性和可操作性不强，在鼓励出版创新方面还存在诸多现实问题。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中明确提出，要推进文化创新，提倡多样化，使精神文化产品和社会文化生活更加丰富多彩。因此，在制定与数字出版产业相关的法律法规时，必须要强调创新的重要性。一方面，要加强数字出版产品内容方面的创新，不断完善创新激励制度，通过制定相关政策、法规，引导作者发表原创作品，促进数字出版内容质量的提高；另一方面，还要注重数字出版商业模式的创新，探索适合我国西部地区数字出版业发展阶段的可行、有效的商业模式，保持良好的产业生态，实现数字出版产业的良好经济循环，从经济层面鼓励数字出版创新。

（三）提高数字出版人才的培养水平，提升高端数字产品的输出层次

人是最活跃的生产力，高端数字出版人才的有效供给是数字出版业可持续发展的重要保证。经过近三十年的发展，数字化出版已经在我国出版产业中占有重要地位。伴随着数字出版产业的飞速发展，高端人才准备与培养问题逐渐凸显。由于经济发展水平不高，我国西部广大地区在人才引进方面还存在诸多困难，已成为阻碍数字化出版发展的主要“瓶颈”，严重制约着西部地区高端数字产品的输出层次。政府部门、科研单位、大中专院校要在数字出版人才培养方面有所作为，充分发挥各自优势，形成数字出版人才培养的良好氛围。一方面，要加大数字出版人才培养基地建设，鼓励有条件的高校开门办学，开办数字出版、版权保护、翻译编辑等专业，培养高级出版业专业人才；另一方面，要进一步探寻产学研一体化发展的有效途径，促进高等院校、企业与研究机构的有效合作，在产学研中提升数字出版从业人员的业务水平。

（四）促进数字出版集群建设，逐步提升产业整体生产效率

为促进出版产业的快速发展，我国先后出台了《新闻出版业“十二五”时期发展规划》和《数字出版“十二五”时期发展规划》，为“十二五”时期我国数字出版业的发展奠定了坚实基础，但对数字出版产业集群发展的形式及相关政策并没有涉及。西部地区传统出版业的数字化转型最终能否成功，关键就在于是否能够找到一个适合西部出版业特点的赢利模式。为解决这一问题，一方面要整合现有数字出版集群的主管部门，理顺其工作关系，对数字出版的国家级集群和省市级集群进行有效整合，避免分散、混乱和不利于集群布局及协调发展的现象；另一方面，还要注重引导数字出版相关企业之间的互利合作，建立适合西部地区数字出版产业发展实际状况的资源共享机制，制定出集群发展的合理规划，培育具有较强市场竞争力的企业群，提高企业协作共赢的程度和水平，逐步形成有效的盈利模式，促进我国西部数字出版产业整体生产效率的有效提升。

[1]王佳宁,莫远明.数字出版管理态势及其延伸[J].重庆社会科学,2011（3）：83-87.

[2]万程成.区域文化产业发展的动力机制研究[D].成都:四川省社会科学院,2012.

[3]李鲆.数字出版是一场超乎想象的革命[EB/OL].http://blog.sina.com,2013-03-17.

[4]郝振省.2012-2013中国数字出版产业年度报告[M].北京:中国书籍出版社,2013.

[5]本文所述西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古这12个省份。

[6]魏权龄.数据包络分析[J].科学通报,2000(9):1793-1808.