地特胰岛素联合二甲双胍对2型糖尿病患者胰岛功能、胰岛素抵抗的影响

谢飞 郑卫华

2型糖尿病及其并发症发病率在我国呈逐年上升趋势，已成为严重危害人类健康的慢性代谢紊乱性疾病，以长期、持续高血糖为主要特征［1］。研究显示，胰岛β细胞功能降低及胰岛素抵抗是糖尿病的主要发病机制，不仅影响药物对血糖的控制，还与糖尿病心、脑、肾并发症的发展进程密切相关;另外，脂肪细胞分泌的瘦素、脂联素等细胞因子在胰岛素抵抗的形成过程中发挥重要作用［2，3］。及早控制血糖水平、促进胰岛β细胞功能恢复、改善胰岛素抵抗状态是有效治疗糖尿病及改善患者预后的重要手段。本文旨在探讨地特胰岛素联合二甲双胍对2型糖尿病患者胰岛β细胞功能、胰岛素抵抗的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年6月至2013年12月期间于我院住院的2型糖尿病患者110例，均符合1999年WTO制定的2型糖尿病诊断标准:空腹血糖(FPG)＞7.0mmol/L，餐后 2 h 血糖 ＞11.0mmol/L，且饮食控制、运动锻炼和口服降糖药后血糖控制不理想。排除标准:妊娠和哺乳期女性、心、肝、肾功能不全、糖尿病急慢性并发症、自身免疫性疾病者。其中男68例，女42例;年龄32～74岁，平均年龄(43.5±9.7)岁;病程2～16年，平均(5.4±4.1)年;体重指数(BMI)(24.3±1.9)kg/m2。将 110 例患者随机分为对照组和治疗组，每组55例，2组患者性别比、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组治疗前一般资料比较 n=55，

项目 对照组 治疗组性别(例，男/女)32/23 35/20年龄(岁) 41.9 ±9.9 45.8 ±10.5病程(年) 5.6 ±4.2 5.0 ±4.6 BMI(kg/m2) 24.7 ±1.7 23.8 ±1.8 BUN(mmol/L) 5.4 ±0.6 5.6 ±0.7 SCr(μmol/L) 72.1 ±5.6 76.1 ±7.2 TG(mmol/L) 2.3 ±0.4 2.1 ±0.3 TC(mmol/L)7.8 ±0.6 7.2 ±0.4

1.2 治疗方法 2组患者均给予相同的糖尿病宣教、饮食控制、适度运动锻炼及口服二甲双胍(750 mg/d，石家庄以岭药业股份有限公司)控制血糖。对照组在口服二甲双胍基础上三餐前皮下注射普通胰岛素(诺和诺德公司，300 U/支)，起始剂量0.1 U/kg/d。治疗组在口服二甲双胍基础上每晚22∶00皮下注射地特胰岛素(诺和诺德公司，300U/支)，起始剂量0.2 U·kg－1·d－1，根据血糖水平调整胰岛素剂量，疗程为12周。

1.3 检测指标 2组患者12周疗程结束后，检测FPG、2 h PG、HbA1c、FINS、血清瘦素及脂联素水平，计算HOMA-IR 和 HOMA-β，HOMA-IR=(FINS×FPG/22.5)，HOMA-β =20 ×FINS/(FPG －3.5)。

1.4 检测方法 FPG、2 h PG测定采用葡萄糖氧化酶法，FINS测定采用化学发光免疫分析法，血清瘦素及脂联素测定采用ELISA法，试剂盒均购自武汉博士德生物工程有限公司，严格按照试剂盒说明书操作。HbA1c测定采用高效液相离子交换层析法。

1.5 统计学分析 应用SPSS 10.0统计软件，计量资料以表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后降糖效果比较 2组治疗前FPG、2hPG、HbA1c、FINS比较差异无统计学意义(P ＞0.05)，治疗12 周后 FPG、2 h PG、HbA1c、FINS 均较治疗前明显降低(P＜0.05)，且治疗组治疗后以上指标降低程度更为显著，与对照组治疗后比较差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表2。

表2 2组治疗前后降糖效果比较 n=55，

表2 2组治疗前后降糖效果比较 n=55，

注:与治疗前比较，*P ＜0.05;与对照组比较，#P ＜0.05

组别 时间 FPG(mmol/L)2 h PG(mmol/L) HbA1c(%) FINS(μU/ml)11.0 ±2.9 18.4 ±5.7 9.9 ±1.7 12.7 ±2.5治疗后 7.8 ±1.9* 14.1 ±4.8* 8.0 ±1.3* 11.3 ±2.0*治疗组 治疗前 10.7 ±2.8 19.3 ±6.2 9.5 ±1.6 12.5 ±2.7治疗后 6.3 ±1.1*# 11.8 ±3.5*# 6.5 ±1.1*# 10.1 ±1.5*#对照组 治疗前

2.2 2组治疗前后HOMA-IR、HOMA-β比较 2组治疗前HOMA-IR、HOMA-β比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗12周后HOMA-IR均较治疗前明显降低、HOMA-β 均较治疗前明显升高(P ＜0.05)，且治疗组治疗后以上指标变化更为显著，与对照组治疗后比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 2组治疗前后HOMA-IR、HOMA-β比较 n=55，

表3 2组治疗前后HOMA-IR、HOMA-β比较 n=55，

注:与治疗前比较，*P ＜0.05;与对照组比较，#P ＜0.05

组别 时间 HOMA-IR HOMA-β 4.6 ±0.7 21.3 ±5.2治疗后 2.9 ±0.5* 64.6 ±11.3*治疗组 治疗前 4.8±0.8 20.8±5.4治疗后 1.8 ±0.3*# 96.2 ±15.1*#对照组 治疗前

2.3 2组治疗前后瘦素、脂联素水平比较 2组治疗前瘦素、脂联素水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗12周后瘦素水平均较治疗前明显降低、脂联素水平均较治疗前明显升高(P＜0.05)，且治疗组治疗后以上指标变化更为显著，与对照组治疗后比较差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表4。

表4 2组治疗前后瘦素、脂联素水平比较 n=55，

表4 2组治疗前后瘦素、脂联素水平比较 n=55，

注:与治疗前比较，*P ＜0.05;与对照组比较，#P ＜0.05

组别 时间 瘦素(μg/L) 脂联素(mg/L)5.7 ±0.9 22.5 ±14.8治疗后 4.8 ±0.6* 44.4 ±19.6*治疗组 治疗前 5.9±1.1 24.6±16.2治疗后 3.5 ±0.3*# 58.1 ±23.4*#对照组 治疗前

3 讨论

2型糖尿病是一种由于胰岛素分泌不足或作用缺陷引起的以高血糖为特征的进行性代谢紊乱性疾病，在疾病进展过程中胰岛功能下降及持续存在的胰岛素抵抗现象日益引起研究人员广泛重视。文献报道，长期高糖通过影响胰岛素基因的转录和表达对胰岛功能造成不可逆性损害，并导致糖尿病心、脑、肾、血管及神经病变。因此，及早有效的控制血糖对促进胰岛功能恢复、改善胰岛素抵抗状态及预后至关重要。临床工作中，采用口服降糖药物和胰岛素的联合治疗方案能够取得较单独应用降糖药物更为有效的降糖效果，是目前治疗2型糖尿病的最佳治疗措施［4］。

地特胰岛素是一种新型长效胰岛素类似物，仅需每日皮下注射一次即可提供稳定的基础胰岛素分泌。药效学研究证实，与其他基础胰岛素相比地特胰岛素的降糖作用可持续长达24 h，且低血糖发生机率尤为降低，有效改善了糖尿病患者的生活质量。本研究结果显示，治疗组治疗后血糖水平、HOMA-IR显著降低，HOMA-β显著升高，与对照组治疗后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，提示地特胰岛素能够显著有效控制血糖水平，促进胰岛功能恢复并改善胰岛素抵抗。

目前研究发现，脂肪组织及其分泌的细胞因子(瘦素、脂联素、抵抗素等)在胰岛素抵抗的病理机制中发挥重要作用［3］。瘦素分别通过对交感和副交感神经的激活和抑制作用减少胰岛素分泌，进而导致胰岛素抵抗［5］。脂联素是脂肪细胞特异性分泌的细胞因子，可增强外周组织对胰岛素敏感性，从而发挥降糖作用［6］。研究显示，瘦素高表达与脂联素低表达参与了胰岛素抵抗的发生发展，可作为2型糖尿病患者胰岛素抵抗形成的监测指标。本研究结果显示，治疗组治疗后瘦素水平显著降低，脂联素水平显著升高，与对照组治疗后比较差异有统计学意义(P＜0.05)，提示地特胰岛素对胰岛素抵抗的改善作用与其对血清瘦素和脂联素水平的调控密切相关，但其机制尚待后续研究。

总之，与普通胰岛素比较，在口服降糖药物基础上联合应用地特胰岛素对血糖控制效果更佳，对胰岛功能及胰岛素抵抗的改善作用更为明显，是临床安全有效的治疗方案。

1 李玉兰，黄振宇，肖丽红，等.早期强化治疗与常规治疗初诊2型糖尿病患者β细胞功能与胰岛素抵抗变化的比较.中国糖尿病杂志，2010，18:12-14.

2 李运潮，朱应斌，王冰洁.阿卡波糖、地特胰岛素联用对糖尿病患者β细胞功能和IR的改善作用.海峡药学，2012，24:119-120.

3 Cao H.Adipocytokines in obesity and metabolic disease.J Endocrinol，2014，220:T47-59.

4 Knezevich E，Crnic T.Liraglutide-associated acute pancreatitis.Am J Health Syst Pharm，2012，69:386-389.

5 李文琪，薛丽香.瘦素及瘦素抵抗在糖尿病发病中的作用.中国糖尿病杂志，2007，15:58-59.

6 汪学军，姜志胜，黄佳克，等.2型糖尿病合并肥胖患者脂联素水平与胰岛素抵抗的相关性.中国动脉硬化杂志，2009，17:535-538.