语文阅读教学中的有效质疑探究

朱英

语文阅读教学中的质疑是指教师把学习的主动权充分交给学生，鼓励学生根据自己对课文的理解和感受，提出最有价值、最深刻、最喜欢的问题，并能通过深层“品味”，自己解决问题。语文新课程标准（2011版）指出：语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，爱护学生的好奇心、求知欲，鼓励自主阅读、自由表达，充分激发他们的问题意识和进取精神。因此，阅读教学应充分调动学生学习主动性，以“疑”为线索，以“思”为核心，不断提高问题质疑的有效性，逐步培养学生探究问题和解决问题的能力。下面，笔者根据教学实践，粗浅地谈点自己的想法。

一、创设问题情境，以“问”引问

问题情境是指个人觉察到的一种“有目的但不知如何达到”的一种心理现象，一种当学生接触到学习内容与其原有认知水平不和谐、不平衡时，学生对疑难问题急需解决的心理状态。心理学告诉我们，思维是起始于疑问的，创设好问题情境，能使学生进入一种疑难情境，集中精力思考，并调动所有的知识储备和潜能来分析问题。

如初一有篇课文《十三岁的际遇》，在这篇课文的教学中，教者抓住题目“际遇”一词入手，引导学生理解题目的意思：“十三岁的际遇”指的是田晓菲在十三岁时被北大英语系破格录取。课文大意是：作者写了自己在北大的两年学习生活以及自己的变化，抒发对北大的深厚情感。在理解田晓菲对北大的情感时，同学们多数能体会到热爱、感谢（感激）之类的情感，而对于依恋、不得不离开等心理情绪的理解可能有点困难。此时，教者设置了如下的问题情境：

师：我们进入新的学校也有一个月了，请同学们将时空回转到小学六年级，想想自己在小學母校就读了这些年，从朝夕相处的老师那里得到了知识，从同学那里获得了友谊…… 而你就要离开你的母校和你亲爱的老师、同学，此刻，你会是一种什么感情？（同学们很快理解到作者依依不舍的、留恋的情感）

接着，又追问：

师：那么会不会因为自己对小学母校的留恋，可以永远待在小学里？

（同学们会很容易理解到：不可以的，“天下无不散之筵席”，我们一天天在长大，总有一天我们是要离开的。所以在《十三岁的际遇》一文中田晓菲有一种不得不离开北大的情感。）

师进一步启发：初步理解了田晓菲对北大的情感后，我们就可以更进一步理解田晓菲的离开是为了更好的深造，以实现她进北大时的誓言。

学了本文，你有收获吗？你们刚进入一个新学校，年龄也与田晓菲相当。（问题的情境已经创设，学生顺着老师的问题可以产生自己的疑问，引发自己的思考）

生1：我们应该学习田晓菲早定目标。

生2：我们还要学习田晓菲将人生目标分成不同的阶段，然后逐一去实现。

再如，在上《安恩和奶牛》这一课时，教者安排了一个讨论环节，“你认为这个故事的结局是意料之中还是意料之外？从文中找出相关语句来证明你的结论。”

对于初一新生，教者抱着试试的态度，没想到这个问题的提出犹如在平静的湖面扔了一块大石头，特别是说到课文第二段介绍奶牛的品种好时……

生1：奶牛品种好，可以卖个好价钱，所以理应卖牛，结局出人意料之外。

生2：奶牛品种好，所以主人舍不得卖，结局在意料之中。

讨论观点出现了两派，课堂也相当活跃。教者：同学们说得都有理。（进一步鼓励）语文课就是要敢说、敢争，希望今后同学们能一直保持这种发言的激情。

在激烈的讨论中，学生明白了安恩的行为与心理，更让学生明白了语文答案有时不像数学那样是唯一的，只要言之有理是可以的。

从创设的问题情境入手，便于学生理解文本，受到启发，活用于自己的生活真实情境。真正做到以“问”引问，从书本引向生活！

二、抓住主要问题，以“争”质问

争论问题能使学生的思维敏锐性在竞争状态下得到激发，特别是在与同伴的问题争论中如果胜出，不但会让学生尝到成功的甜蜜，更会引发学生的提问兴趣。如果教师适时地鼓励表扬优胜者还能起到强化其他学生勤思好问、积极进取、努力学习的作用。

例如，对于《范进中举》中的胡屠户，讲到他是“前倨后恭”的典型代表，有学生提出质疑，指出胡屠户也有好的一面。对此，教师可因势利导，组织学生进行课堂辩论。学生正方：从胡屠户对范进中举前骂得他狗血喷头，在范进中举后称贤婿、文曲星下凡等截然不同的态度论证胡屠户势利的观点；而反方：则从胡屠户尽管在范进中举前百般辱骂，但也是句句在理，人活着首先要活着，特别是作为家庭支柱的范进，他确实应该要让自己的妻子和老母亲有最起码的温饱，但他没有做到。再看胡屠户，尽管骂得范进摸不着门，但却在女儿嫁去的这些年也在接济着他点；再有胡屠户每天杀猪都是起早摸黑做事也是非常辛苦的，这些都是胡屠户的优点。不能不说反方学生说得是字字在理。

人物形象往往不是单一化、脸谱化的，其作品中人物思想活动的多样性、复杂性导致了读者理解的差异性与丰富性。教师充分利用这一特点，引导学生从争辩中质问教材，使学生在争辩与质问中碰撞出思维的火花，使思维品质得到熏陶。

三、解决疑难困惑，以“释”设问

教师不仅要释疑、解惑，而且要设疑、启思，经常诱导和启发学生改造、重组和重新解释已有的经验和知识，使学生在这个过程中不断的提问，不断地否定和超越自己。教师只有做到“开而弗达”，即激活和打开学生的思维而不是直接告知学生现成的结论，教学才富有启发性和探索性，才能培养学生的想象能力以及主动思考问题的习惯。这就需要结合释疑、解惑进而设疑、启思。

如教学朱自清《春》时，小组讨论作者是怎样多方面抓住景物特点描写来表达情感的。在分析春草图和春花图时，同学们基本都能分析出来，写孩子们在草地上嬉戏、踢球都是从侧面写出春草的可爱，写蜜蜂蝴蝶是从侧面写出春花的多、香、甜。然而在春风图中，学生的理解就有些困难。确实如此，风是无形、无声、无味的，要把它写好难度很大。尤其是写风中的声音：鸟鸣、流水声、短笛声与春风。要联系到春风的特点上，学生沉默了好久。在探寻答案中，教者引导学生思考：“教室里安静得连一根绣花针掉地上都听得到”是为什么？这是用绣花针掉地上的轻微的声音来衬托出环境的安静。接着同学们很快又联想到“鸟鸣山更幽”用的是相同的方法。于是学生也自然理解了文中的这些声音较小而优美，也就更能衬托出春风的柔和。

质疑是思维的导火索，是学生学习的内驱力。因此，教师要有意识地为学生创设情境，提供新知识的“联络点”，有利学生主动发现疑问，提出问题，萌发猜想，逐步提高“问”的价值。

四、演变问题应用，以“变”留问

长期以来，教师们一直提倡“当堂清”、“没有问题的课堂”等教学理念。于是，复杂的课文利用2-3课，简单课文1课，期望能在这1堂课或者2-3堂课能解决所有的问题。这样看似“没问题”的课堂实则是问题最大的课堂，因为这类似于在做问答题，问题回答正确，课堂结束。语文课堂教学既要体现一定的完整性，切断“尾巴”，又要留有“尾巴”，让学生带着“问题”离开课堂。这样就可以让学生将知识从课内延伸到课外，探索更多的未知的问题，从而产生自主学习的需要，真正进到“举一反三”的学习境界，使学习延伸到生活。

例如《明天不封阳台》一文的课堂教学结尾，由《都市精灵》和《明天不封阳台》两篇写动物的文章组成，引导学生思考人与动物的和谐相处，并与本文比较，理解怎样与动物友好相处，共同维护好生态环境。学生是最纯洁天真的，所以在这里留给学生的是：我如何去保护动物、保护生态环境。留问中让学生去影响家人进而影响所有人去发现生活中有人肆意杀害动物、破坏生态环境的不良行为，从而去阻止这些行为，以便更好地保护动物，最终达到保护我们的生态环境的目的。

质疑，要根据学生认知结构及思维发展规律，注意对起点问题进行纵向演变，如从简单到复杂、从特殊到一般。还要注意横向演变，如类比性和比较性的变化问题情境，揭示已有的规律和方法的局限性，导致悖论，提出新问题，激发学生强烈的新的探索动机，形成一个具有内在联系的、有序的、概括化的问题结构。

质疑，是一门艺术。它既需要教师准备好有价值的“问题”，让学生带着兴趣探问与渴望解决问题进入课堂，又需要教师努力为学生营造一个平等、宽松、开放、竞争的课堂氛围，让学生有合作讨论的信心、自主表达的勇气，并以此作基础生成新的问题，大胆提问，领略“疑”和“问”的价值。