中国版脑卒中简明ICF核心要素量表在康复中的应用①

郝又国，陆伟伟，施海燕，李旭

中国版脑卒中简明ICF核心要素量表在康复中的应用①

郝又国，陆伟伟，施海燕，李旭

目的 探讨国际中文版脑卒中简明《国际功能、残疾和健康分类》(ICF)核心要素量表在脑卒中康复评定中的应用。方法180例脑卒中患者接受规范康复2个月。于治疗前、治疗结束时及治疗后6个月，采用中国版脑卒中简明ICF核心要素量表、Barthel指数(BI)、功能综合评定量表(FCA)、世界卫生组织残疾评定量表(WHODASⅡ)进行评定。结果BI、FCA、WHODASⅡ评分与ICF核心量表总分及各成份分相关(P＜0.05)。结论ICF核心量表是一种有效的脑卒中患者功能评定工具。

脑卒中；国际功能、残疾和健康分类；核心要素量表；康复；评定

[本文著录格式]郝又国，陆伟伟，施海燕，等.中国版脑卒中简明ICF核心要素量表在康复中的应用[J].中国康复理论与实践,2014,20(3):279-281.

近年来，人们逐渐意识到脑卒中的评估不应仅仅局限于神经-精神结局和症状，而且应该包括心理、生理和社会的功能[1]，《国际功能、残疾和健康分类》(International Classification of Functioning,Disability, and Health,ICF)运用了生物-心理-社会模式，是全球认同的框架和分类系统，从三个不同的角度描述健康状况，即身体(身体成份)、个体和社会(活动和参与成份)，ICF同样包括环境和个人的因素，现已在健康及残疾相关领域得到广泛应用[2]。国际中文版ICF脑卒中核心要素量表共有74个二级类目：20个功能类目，1个结构类目，34个活动参与类目，19个环境类目[3]。本研究检验中国版脑卒中简明ICF核心要素量表在脑卒中康复评估中的应用。

1 资料和方法

1.1 病例资料

选择2011年5月～2012年11月本院康复科收治的脑卒中患者。诊断符合1995年全国脑血管病学术会议脑卒中诊断标准，并经CT或MRI证实为脑梗死或脑出血。

纳入标准：①格拉斯哥昏迷评分(GCS)≥8；②知情同意。排除标准：①严重脏器功能不全或伴有肿瘤、精神疾患，不能接受康复治疗；②蛛网膜下腔出血、静脉窦血栓形成、短暂性脑缺血(TIA)及可逆性脑缺血发作。

共入选病例180例，其中男性136例，女性44例；年龄32～85岁，平均(63.3±8.2)岁；脑出血38例，缺血性142例；左侧偏瘫84例，右侧偏瘫96例；病程0.5～132 d，平均(14.06±5.57)d。在征得患者同意后记录一般资料和病史资料。

1.2 评定量表

1.2.1 中国版脑卒中简明ICF核心要素量表 每类目通过ICF限定值(0～4)进行量化。“8”表示未指定，即目前的信息不能判断有无问题和问题的严重程度；“9”表示不适用，即此类目不适用于患者；“C”表示并发症，即问题是由其他疾病引起，与本研究无关[4]。

1.2.2 Barthel指数(BI) 根据活动所需帮助的程度，各项目的指数评分0、5、10或15，总分100。

1.2.3 功能综合评定量表(Functional Comprehensive Assessment,FCA) 每个项目最高6分，最低1分，总分108分。

1.2.4 世界卫生组织残疾评定量表(WHO Disability Assessment Schedule,WHODASⅡ) 包括理解与交流、四处走动、自我照料、与他人相处、生活活动和社会参与6个维度，共36个条目，每项1～5分。

1.3 评定方法

全部患者均采用ICF脑卒中核心要素量表、BI、FCA、WHODASⅡ进行测评；随机选取30例，由两名专业人员24 h内重测ICF核心要素量表。所有评测均征得患者同意。测试前对操作者进行培训，明确量表的使用原则、评定标准和注意事项。以上评定分别于入组时、2个月治疗结束时以及治疗6个月后各评测1次。

1.4 统计学分析

2 结果

各量表评分见表1。治疗结束时及末次评估与首次评分的差值见表2。

表1 患者各量表评分(n=180)

表2 患者各量表评分差值(n=180)

ICF脑卒中核心要素量表4个成份的Cronbaehα＞0.45。见表3。30例重测患者的KendallW=0.820,χ2= 16.00,P=0.002。

表3 ICF脑卒中核心要素量表各成份内部一致性(n=180)

ICF脑卒中核心要素量表的活动与参与成份与BI、FCA和WHODASⅡ相关性较好，环境与功能成份相关性相对较弱，总分相关性较强。见表4。

表4 ICF脑卒中核心要素量表各成份与BI、FCA、WHODASⅡ相关性(r)

3 讨论

脑卒中是康复科常见疾病之一，评估量表众多，且各有侧重。ICF是一种有效的架构和分类系统，用于对健康成份进行分类。已有研究证明，可以将ICF的分类类目与功能性结局测量的结构建立联系[5]。

本研究表明，中国版脑卒中简明ICF核心要素量表与脑卒中康复评定的常用量表FCA、BI及WHODASⅡ之间相关性较好。

BI[6]是最常用的评定量表之一，简单实用，在脑卒中随机临床研究(RCTs)中使用率达51%[5]；不足之处是缺乏认知方面的内容，且存在“天花板效应”，即BI的最高分值可以存在于许多残疾患者中[7]。因此，BI仅能对个体的日常生活活动进行评定，不能对更高功能性水平的患者进行残疾评价[8]。

FCA被誉为中国的“FIM”，评估内容全面，评定效率较高，是有效、可靠的评定方法，已在临床广泛应用；但存在费时、需患者积极合作、缺乏环境因素评估等缺点。

WHODASⅡ是基于ICF的健康和残疾基本概念和理论模式开发的量表。有研究表明，WHODASⅡ与BI测量结果之间呈高度负相关[9]。本研究结果与之类似。

理想的脑卒中评定量表应该能从身体、个体和社会三个水平全面评估患者的功能，同时也应该描述某些相关的环境因素，以说明环境对健康的促进或阻碍作用[10]。本研究中将中国版脑卒中简明ICF核心要素量表评估结果从身体结构、身体功能、活动与参与以及环境因素4个方面分别与常用量表的评定结果进行相关性分析，结果显示，活动和参与成份评分与FCA、BI评分中度负相关，与WHODASⅡ评分中度正相关，说明中国版脑卒中简明ICF核心要素量表活动与参与评分对脑卒中患者具有可行性，评定结果与临床常用量表一致性较好。

此前，有学者对脑卒中ICF核心要素进行研究，发现身体功能成份中超过30%的类目入选，包括26个身体功能类目，大约50%属于运动功能和精神；总体上，被选择的类目在很大程度上与脑卒中的潜在病理损害所导致的临床表现一致，说明身体功能的评估具有非常重要的意义[11]。

环境因素的评估越来越受到重视。环境因素对患者的功能有明显的促进或阻碍作用。环境因素中的建筑障碍是一个普遍存在的问题，而且是影响卒中患者功能的重要因素。ICF评估量表关于环境的评估内容远较一般量表丰富，这也是现代医学模式的发展理念在康复评定中的体现。本研究中ICF的环境因素评估结果与相关量表间呈现中低度相关，原因可能是BI、FCA等临床常用量表在环境因素方面评估内容较少，不够具体和广泛。

本研究中，ICF身体结构部分的评分与所选取的FCA、BI以及WHODASⅡ之间没有相关性。原因是脑卒中康复评定所使用的大多数量表很少对身体结构进行描述，而ICF量表中的身体结构部分则包括脑卒中的病变部位和大小，如大脑、小脑、脑干等；脑血管，如大脑中动脉、大脑前动脉等；以及头颅CT等影像学检查的结果。这些身体结构方面的评定可以为脑卒中的处理、预后的估计和研究提供极为有用的信息，这也是ICF量表在评估方面的一个优势。

ICF是人类功能和康复研究发展的统一框架，有效解决了功能和康复研究的主要障碍：缺乏全球公认的关于功能、残疾和健康的框架体系和分类[12]。大量研究已经证实ICF的有效性，但也揭示出一些问题，如关于活动与参与的区别几乎无法达成定论[13]。我们在研究中也体会到，ICF评定即使是简明量表也较为耗时；评估标准的把握或理解易产生偏差，给评估结果带来影响。这说明ICF在临床上的应用和研究还需要不断地完善与丰富。

[1]Doyle PJ.Measuring health outcomes in stroke survivors[J]. Arch Phys Med Rehabil,2002,83(12 Suppl 2):S39-S43.

[2]邱卓英.《国际功能、残疾和健康分类》研究总论[J].中国康复理论与实践,2003,9(1):2-5.

[3]郭铁城,陈小红,卫小梅.中国版脑卒中简明ICF核心要素量表的信度与效度研究[J].中国康复医学杂志,2008,23(3): 700-703.

[4]Rauch A,Cieza A,Stucki G.How to apply the International Classification of Functioning,Disability and Health(ICF)for rehabilitation management in clinical practice[J].Eur J Phys Rehabili Med,2008,44(3):329-342.

[5]Geyh S,Kurt T,Brockow T,et al.陈迪,王朴,邱卓英,等,译.参考ICF分类确定脑卒中临床试验结局测量中的相关概念[J].中国康复理论与实践,2008,14(12):1119-1123.

[6]Mahoney FI,Wood OH,Barthel DW.Rehabilitation of chronically ill patients:the influence of complications on the final goal[J].South Med J,1958,51(5):605-609.

[7]Wade DT,Collin C.The Barthel ADL Index:a standard measure of physical disability[J].Int Disabil Stud,1988,10(2):64-67.

[8]Geyh S,Cieza A,Schouten J,et al.张君梅,蔡飞鸣,王朴,等,译.针对脑卒中的ICF核心分类模板[J].中国康复理论与实践, 2008,14(12):1124-1127.

[9]何燕燕,邱卓英.世界卫生组织《残疾评定量表》在残疾运动员功能评定中的应用[J].中国康复理论与实践,2006,12(3): 268-269.

[10]Hantson L,DeWeerdt W,DeKeyser J,et al.The European stroke scale[J].Stroke,1994,25:2215-2219.

[11]邱卓英,王朴,王博.《国际功能、残疾和健康分类》的发展和应用进展[J].中国康复理论与实践,2008,14(1):85-86.

[12]Grimby G,Melvin J,Stucki G.The ICF:a unifying model for the conceptualization,organization and development of human functioning and rehabilitation research.Foreword[J].J Rehabil Med,2007,39(4):277-278.

[13]Jelsma J.Use of the International Classification of Functioning,Disability and Health:a literature survey[J].J Rehabil Med,2009,41(1):1-12.

Application of Brief ICF Core Sets for Chinese Stroke Patients in Rehabilitation Assessment

HAO You-guo,LU Wei-wei,SHI Haiyan,et al.Department of Rehabilitation,Songjiang Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine,Shanghai 201600,China

ObjectiveTo explore the application of Brief ICF Core Sets for Chinese Stroke Patients in rehabilitation assessment for patients with stroke.Methods180 patients with stroke accepted routine rehabilitation for 2 months,and were assessed with ICF core set,Barthel Index(BI),Functional Comprehensive Assessment(FCA)and WHO Disability Assessment Schedule(WHODAS II)before,2 and 6 months after treatment.ResultsThe score of BI,FCA and WHODAS II correlated with that of ICF core sets(P＜0.05).ConclusionICF core sets can be used as a tool to assess the function of patients with stroke.

stroke;International Classification of Functioning,Disability and Health;core sets;rehabilitation;assessment

R743.3

A

1006-9771(2014)03-0279-03

2013-06-08

2013-12-31)

1.上海市卫生局科研计划项目(No.20114330)；2.上海市松江区医学领先合作项目(No.2011LX13;No.2012-Ⅲ-08)；3.松江区科技攻关项目。

上海交通大学附属第一人民医院松江分院，上海市松江区中心医院康复科，上海市201600。作者简介：郝又国(1970-)，男，汉族，湖北广水市人，博士，副主任医师，主要研究方向：神经与骨科康复。

10.3969/j.issn.1006-9771.2014.03.022