创新型孵化器运行绩效评价研究——以中关村创新型孵化器为例

李 常 官， 聂 丽 霞

（1.中共广西壮族自治区玉林市委，广西 玉林 537000；2.清控科创控股股份有限公司，北京市 100084）

全球化经济背景下，很多国家都高度重视创新创业的发展，并将其提升到国家战略层级。随着我国创新型国家建设和经济发展方式转变，国内各地区创新创业活动蓬勃发展，对创业服务机构的需求更大，要求也更高，产业资源、创业资本、高端人才等创新要素不断向创业服务机构聚集，催生了一批创新型孵化器。它们不以物理空间为载体聚集和孵化企业，运行模式新颖，创新能力强，形态多样，在推动中小企业创新创业、培育创业人才、促进天使投资发展、营造良好创新创业氛围等方面发挥了重要作用。如何深化对创新型孵化机制和模式的探索，提升其创业服务能力和水平，进一步加强创新型孵化器之间的沟通协作等，已经成为备受关注的热点问题。因此，本研究在比较和分析传统孵化器与创新型孵化器特点的基础上，分析创新型孵化器运行绩效的影响因素，探讨其运行绩效评价方法，并根据评价结果提出针对性的发展建议。

一、创新型孵化器概述

1.创新型孵化器的内涵

创新型孵化器从市场需求出发，主要由天使投资人、企业家等社会资本创建，为企业提供投融资、创业辅导、市场拓展、人才招聘等孵化服务。其办公空间通常是租用的，供创业者免费或采用收取服务费的方式使用，收入以投资、赞助、服务等为主，主要服务于垂直领域的早期创业企业。

2.创新型孵化器与传统孵化器比较

与传统孵化器相比，创新型孵化器的特点主要体现在以下几个方面：

（1）孵化与资本密切结合

孵化与资本结合越来越紧密，以YC（Y Combinatior）等创新型孵化器为代表的“投资+孵化”模式成为趋势，投资主体多元化，政府、企业、天使投资人或机构、风险投资机构等多方积极参与；投资服务专业化，形成了覆盖种子期、天使期到ABC轮（多次融资）等的多层次的专业的资本服务。投资机制更为灵活，一些孵化器在成立自己基金的同时，又与外资资本合作为创业企业提供更完善的资源平台。

（2）注重提升增值服务能力

创新型孵化器带动孵化器服务模式不断创新，从基础服务向增值服务发展，提供场地的方式更加灵活甚至免费，出现了创业导师、市场拓展、国际交流等更具特色的增值服务。如36氪等虚拟孵化平台，以互联网平台代替实体空间。

（3）网络化特征日益显著

孵化器正成为全球资源联结者。在全球化背景下，各地区的孵化器以及创业生态系统是高度链接的，孵化器中的创业者尤其是互联网创业者是一个全球性群体。孵化器作为商业模式和技术创新的重要发现者，成为聚集行业资源、早期投资、技术平台、导师资源、政策资源等创新要素的连接点，在全球编制流动的创业网络。

（4）孵化模式创新发展

服务模式的不断创新成为创新型孵化器的重要特点之一。一方面，创新型孵化器作为创业服务平台，自身必须不断创新服务方式和内容，才能更好地满足市场变化和创业需求，提供更有效的孵化服务；另一方面，当前国内孵化器已经告别起步阶段，进入质量发展阶段，许多孵化器都在提供全面性服务的基础上，借鉴硅谷经验，结合自身资源优势，进一步追求特色化发展，在实践中涌现出许多新兴的服务模式。表1介绍了一些创新型孵化器的典型案例。例如，以云基地为代表的产业链孵化平台，采用“基金+基地”模式，以扁平化的组织架构代替集团管控模式，提高了信息流转效率；以车库咖啡为代表的开放办公空间，提供了创业社交与服务平台，推动草根创业者更加活跃；以36氪为代表的创业媒体通过信息资讯服务，为创业者提供与各方资源建立链接的机会等等。关于创新型孵化器分类标准和模式总结的理论研究还需要进一步的探索和深化。

二、创新型孵化器绩效评价指标体系构建

1.创新型孵化器运行绩效影响因素分析

（1）发展模式

创新型孵化器的核心是为创业者服务，但发展模式各有特点，如通过互联网平台、通过资源集成、导师机制、投资机制等，不同发展模式对孵化器运行绩效产生不同程度的影响。

（2）服务模式

创新型孵化器根据总体发展目标进行资源整合集聚，使创新型孵化器具备相应的功能，并具体到孵化器的各项服务内容，尤其是创业导师、市场拓展、国际交流等创业增值服务。

（3）资源整合

资源整合能力是孵化器绩效的重要考核要素之一，创新型孵化器更加强调“大资源”概念，多方位的创业支持资源能够帮助创业团队有效降低成本和风险，推进企业创新发展。

（4）团队素质

孵化器管理团队的素质直接制约着孵化企业的创新发展，除了为在孵企业提供基础服务以外，更重要的是提供能够有效降低创业风险的各项孵化中介服务，对孵化器外的各种资源进行整合集聚，为在孵企业提供更为优质的服务。

（5）创新环境

良好的创新环境和创业氛围为创新型孵化器创造了良好的条件，有利于吸引优秀创业团队和优质资源，营造鼓励创新、宽容失败的文化氛围，从而在一定程度上提高了孵化器的运行效率。

表1 我国创新型孵化器服务模式典型案例

（6）融合性

孵化器与入孵企业在发展目标、文化等方面的融合性也影响着孵化器的运行效率，良好的融合性不但有利于入孵企业得到良好的孵化服务，也有利于创新型孵化器不断提升服务能力。

2.评价指标体系构建

评价指标体系构建是运行绩效评价的基础和前提，将直接影响到评价结果的科学性和有效性，创新型孵化器运行绩效评价受多方面因素影响，需要综合考虑指标的代表性、数据可得性、相关性等因素。因此，本文在已有研究基础上，以系统性、科学性、可操作性等为基本原则，结合创新型孵化器的特点，以创新孵化能力、入孵企业孵化效率、创新活动能力和创新管理能力为考核要素，[1-2]选取了4个一级指标，16个二级指标，构建了创新型孵化器运行绩效评价指标体系（如表2所示）。

3.评价指标体系权重确定

本研究运用层次分析法确定指标权重，尽量减少主观因素的影响，以针对综合评价对象中的定性问题进行定量化处理，且该方法简化了系统分析和计算，将系统分析问题归结为最底层相对于最高层的相对重要性权重的确定问题，计算评价指标权重如表2所示。

三、创新型孵化器运行绩效评价方法与模型构建

1.评价方法的选择

关于孵化器运行绩效评价的方法有很多，在实践中需要根据评价目标和对象综合考虑。评价的目的是以评促建，分析各创新型孵化器在创新发展中的优势和劣势，结合评价结果提出相应发展对策和建议。创新型孵化器与传统孵化器的主要区别在于载体、创新孵化模式、提升增值服务能力等方面，单纯依靠传统孵化器量化评价指标如孵化场地面积、单位面积、在孵企业数量等，无法客观衡量创新型孵化器的运行绩效，应充分考虑其自身发展特点，因此，本研究在对各种综合评价方法比较分析的基础上，运用多层次灰色关联度方法。基本思路是：以参评对象中各指标的最优值作为参考序列，比较受评对象与参考序列的关联度，根据关联度大小顺序分析受评对象的运行绩效优劣次序，并对评价结果进行比较分析。

表2 创新型孵化器运行绩效评价指标体系及综合权重

2.评价模型的构建

基于多层次灰色关联度的创新型孵化器运行绩效评价步骤如下：

（1）选择参考序列[3-4]

假设 i为第 i个评价对象的序号，i=1，2，...，m；k 为第 k 个评价指标的序号，k=1，2，...，n；vik为第 i个评价对象的第k个指标的平均值。取每个指标的最佳值 v0k，参考序列 V0的实体，得到：V0=（v01，v02，...，v0k），其中，v0k=Optimun（vik）；i=1，2，...，m；k=1，2，...，n。 对一个由 m 个评价对象、n 个评价指标的系统，得到下列矩阵：

选取的参考序列为：V0=（v01，v02，...，v0k）。

（2）数值规范化处理

为了保证指标之间的可比较性，需要对各指标数值进行规范化处理，规范化处理的公式为：规范化处理后得到：

（3）关联系数计算

将规范化处理后的序列 X0=（x01，x02，...，x0n）作为参考序列，Xi=（xi1，xi2，...，xin），i=1，2，...，m 作为比较序列，关联系数的计算公式为：

其中，i=1，2，...，m；k=1，2，...，n；ρ为分辨系数，ρ∈[0，1]。

利用公式计算关联系数 μik=（i=1，2，...，m；k=1，2，...，n），得到关联系数矩阵：

其中μik为第i个指标与第k个最佳指标的关联系数。

（4）单层次关联度计算

由于各指标的权重不一样，所以关联度计算方法采取权重乘以关联系数。运用层次分析法得到某一层指标相对于上层指标的权重为：W=（w1，w2，...，wn），其中t表示该层中的指标个数，则关联度的计算公式为：

R=（ri）1×m=（r1，r2，...，rm）=WET。

（5）多层次评价系统关联度计算

对一个多层次评价系统，最终关联度的计算方法如下：将第k层各指标的关联系数进行合成，分别得到上一层即k-1层各指标的关联度，然后将这一层所得到的关联度作为原始数据，继续合成得到第k-2层各指标的关联度，以此类推，直到求出最高层指标的关联度为止；最后根据关联度大小进行排序，关联度大小顺序即为评价对象的优劣次序。[5-6]

四、中关村创新型孵化器运行绩效评价实证分析

孵化器作为中关村创新创业的重要载体，不断探索模式和服务创新，取得了显著成效。目前，运作模式新、创新能力强的创新型孵化器已经成为中关村创业孵化体系中最具活力的新生力量，这些创新型孵化器针对早期项目对接天使投资、搭建服务平台、开展辅导培训等，具有专业服务和资源整合能力强等特点，在推动企业创新发展、营造良好创新创业氛围等方面发挥了积极的作用。[7-8]本研究以中关村创新型孵化器为例，研究创新型孵化器运行绩效评价问题。

1.指标数据说明及分析思路

（1）数据说明

本文用于实证的数据来源于对中关村创新型孵化器的实地调研及部分在孵企业的问卷调查，实证分析的样本是中关村5家创新型孵化器，案例样本的选择涵盖了创业咖啡、创业媒体、创业平台等多种运营模式的创新型孵化器，特色鲜明，具有一定代表性，数据截止到2012年12月。

（2）分析思路

对各指标数据进行标准化处理，选取参考序列，计算二级指标关联系数，并将得到的关联度作为原始数据，继续合成得到一级指标的关联度，根据关联度大小比较分析案例孵化器的运行绩效情况。

2.中关村创新型孵化器运行绩效评价

运用多层次灰色关联度评价方法对案例孵化器运行绩效进行评价，评价过程如下：

（1）确定比较数列和参考数列

创新型孵化器运行绩效评价指标包含定量指标和定性指标（即表2中二级指标），对定量指标进行无量纲化处理，对定性指标采用李克特五级量表，将评价指标划分为5个等级标准，用5、4、3、2、1 来分别表示“优”、“良”、“中”、“低”、“差”，指标等级介于两相邻等级之间的用4.5、3.5、2.5、1.5表示，运用SPSS标准化处理后的数据结果如表3所示。

（2）关联系数计算

根据公式

计算关联系数，取ρ=0.5，具体数值如表4所示。

（3）多层次结构关联度合成

根据表2中的权重和表4中的各指标关联系数，利用公式R=WET可以得到一级指标的关联度：

R1=W1E1T=（0.581，0.816，0.674，0.378，0.492）

R2=W2E2T=（0.480，0.635，0.724，0.568，0.537）

R3=W3E3T=（0.588，0.783，0.437，0.566，0.627）

R4=W4E4T=（0.636，0.900，0.495，0.594，0.377）

E1、E2、E3、E4分别为表 3 中对应的数据所组成的矩阵，进一步可求得最高层指标的关联度为：

R=（r1，r2，r3，r4，r5）=W[R1，R2，R3，R4]

=（0.566，0.778，0.610，0.490，0.519）。

五、结论与建议

总体来看，5个创新孵化器中B的运行绩效最好，A和C表现稍显逊色，位于参评样本中第二梯队，D和E与其他相比还存在一定差距，位于参评样本中第三梯队。具体到二级指标，B的服务平台建设能力和资源整合能力优于其他孵化器，技术创新投入和成效较为显著；D的企业毕业数量明显大于其他孵化器，这与孵化企业的规模和特点有关；受规模影响，B的从业人员数量最多，其次是A和E；企业融资额方面，C表现更为突出，获得融资企业数和融资总额显著高于其他孵化器；孵化模式创新方面各有特色，创业增值服务能力不断提升，但服务收入占总收入比重受发展阶段等因素影响未能得到充分体现；高级管理人员所占比重和人员知识结构水平不断优化，尤其是知识结构水平受产业和技术领域影响。

运用多层次灰色关联度分析方法可以得到样本孵化器的优劣排序，能够处理有限备选中的优化问题，本研究更加注重创新型孵化器运行绩效的衡量问题，针对创新型孵化器的特点，建立有效的评价指标体系，减少传统评价指标的低估问题，凸显模式创新、增值服务能力等指标的重要性。为了验证分析结果的有效性，对5个孵化器的运行情况和特点进行比较分析，如表5所示。

表3 标准化指标数值及最优值

表4 关联系数数值表

由上述分析可知，案例孵化器在服务模式创新方面各有特色，虽然发展模式不同，但其核心都是在为创业者服务，资源整合能力、服务平台建设能力、咨询服务能力等是衡量创新型孵化器运行绩效的重要影响因素，而孵化效率指标方面，受孵化器营运时间和数据截止时间影响，可能存在部分孵化器孵化效率被低估的情况，此外，创新管理能力对于提升孵化能力和孵化效率具有不同程度的影响，软实力成为创新型孵化器发展的重要考核要素。

（1）产业链孵化的创新型孵化器绩效表现最好

这种孵化模式能够聚集

具有技术互补性、资源互补性的企业构成产业生态群落，形成产业协同效应，有效降低内部生产成本，增强整体市场竞争力，为创业者提供了良好的创业环境和资源，社会效益和经济效益显著。因此，针对战略性新兴产业发展需求，孵化器可以通过搭建创业企业与高端产业资源对接平台等方式，致力于专业领域发展，发挥自身在产业协同创新发展中的重要作用。

（2）资源整合能力是影响创新型孵化器运行绩效表现的重要因素

创新型孵化器不同于传统孵化器的以物理空间集聚为特点，而是网络化特征日益显著，使得其资源整合能力显著提升，出现了虚拟孵化、流动孵化等模式，能够有效降低资源整合成本，而信息和资源流动更为高效。因此，孵化器应更好地利用互联网技术和网络平台，将科技、创业者、资本、市场等各种资源有效组织起来，不断提升其资源整合能力，提高运行效率。

（3）“创业服务+投资”的模式运行绩效表现较好

表5 5个孵化器的运行情况和特点比较

创业增值服务能力的不断提升是创新型孵化器的显著特点，也是影响孵化器运行绩效的重要因素之一，完善的创业服务有利于改善在孵企业创业创新环境，同时将创业和投资相结合，有利于挖掘潜在投资机会，降低投资风险。因此，孵化器应不断探索服务模式创新，提高创业增值服务能力和水平。

（4）专业化管理水平影响孵化器的运行绩效表现

创新型孵化器的发展对专业管理团队建设、高级管理人员经验等提出了更高要求，直接影响到孵化器的发展战略目标、孵化效率等，进而影响到整体运行效率。因此，孵化器应加强专业化的管理团队建设，不断优化团队结构，提升管理精细化和团队专业化水平。

（5）国际化合作模式有助于提升孵化器运行绩效

国际化发展是创新型孵化器未来的发展趋势，在国际化合作模式、国际化网络构建等方面有所尝试的创新型孵化器，其资源整合与信息共享能力比其他孵化器表现更好，有助于提升其运行效率。因此，应加强与国外创新型孵化器之间的交流沟通，探索资源共享及合作模式等，有助于提高运行效率。

创新型孵化器运行绩效受多方面因素影响，对运行绩效的评价应注重其孵化能力、孵化效率、创新活动和管理能力，减少传统经济效益指标低估创新型孵化器发展潜力的影响。案例孵化器所选取的数据均截止到2012年底，且各孵化器营运时间不同，随着创新型孵化器的快速发展，部分指标的绩效表现将进一步趋好，因此，评价结果具有一定时效性，应根据评价结果进行不定期跟踪监测，随时获得孵化器最新发展资料，根据孵化器发展现状、外部环境变化等影响因素对评价结果不断进行修订，从而根据评价结果提出针对性的发展建议。从政府管理角度出发，应加大专业领域创新型孵化器支持力度，鼓励创新型孵化器不断探索新的服务模式，引导和鼓励创新资源集聚发展，支持创新型孵化器的国际化发展，吸引外部优势创新资源，促进创新型孵化器更加健康、有序发展。

[1]徐菱涓，刘宁晖，李东.科技企业孵化器管理绩效的灰色综合评价研究[J].科技进步与对策，2009（1）：132-133.

[2]邵翔.国际创新型孵化器发展模式及启示[J]中国市场，2013（27）：83-84.

[3]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2008：131-133.

[4]胡容，黄南京.基于多层次灰色理论的综合评价模型及应用[J].四川大学学报（自然科学版），2005（10）：889-891.

[5]代碧波，孙东生.基于DEA方法的科技企业孵化器运行效率评价[J].科技进步与对策，2012（1）：143-144.

[6]朱颢东，钟勇.基于粗糙集和灰色关联度的综合性特征选择[J].计算机工程与应用，2009，45（35）：8-9.

[7]创新型孵化器成为中关村创业孵化体系生力军[EB/0L].（2013-03-05）．http：//www.chinadaily.com.cn/hqpl/zggc/2013-03-05/content_8416641.html.

[8]中关村创新型孵化器如何当好创新风向标[EB/0L].（2014-02-11）.http：//chanye.focus.cn/news/2014-02-11/4682 910.html.