认知干预对原发性高血压患者情绪障碍的影响

曹慧平，林玲，何成毓

(海南省农垦三亚医院病案室1、心内科2，海南 三亚 572000)

认知干预对原发性高血压患者情绪障碍的影响

曹慧平1，林玲2，何成毓2

(海南省农垦三亚医院病案室1、心内科2，海南 三亚 572000)

目的探讨认知干预对原发性高血压患者焦虑和抑郁状态的影响，以期更有效的控制患者的血压。方法采取病例对照方法，对我院收治的60例伴有焦虑和抑郁症状的门诊及住院原发性高血压患者随机分为干预组和对照组各30例。对照组采取常规药物治疗和护理，干预组在此基础上实施以健康教育为主的认知干预，进行3个月的追踪研究。运用SAS和SDS量表对两组患者进行评分并进行比较。结果经过为期3个月治疗后，对照组患者SAS评分为(41.51±9.62)分，SDS评分为(43.72±11.51)分；干预组患者SAS评分为(38.50±7.89)分，SDS评分为(40.18±8.25)分。治疗后对照组患者收缩压为(152.57±13.29)mmHg，舒张压为(88.95±8.07)mmHg；研究组患者收缩压为(144.78±11.03)mmHg，舒张压为(84.67±8.49)mmHg。两组患者SAS和SDS评分及血压控制情况差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论实施全面认知干预可有效缓解原发性高血压患者抑郁、焦虑等情绪影响，消除不良心理障碍，有助于更好的控制患者血压，提高临床治疗效果。

认知干预；原发性高血压；抑郁；焦虑

原发性高血压是指病因不明的血压升高，具有控制率低、患病率高的特点。由于原发性高血压病程较长，需要长期服药治疗，且易导致并发症，患者的心理压力较大，焦虑和抑郁等负性心理普遍存在[1]，其不仅对患者生活造成很大影响，而且可导致病情加重。随着对原发性高血压非药物疗法重视程度的提高，认知干预的作用已得到广泛关注，并成为控制抑郁和焦虑等情绪障碍的重要手段[2]。本研究以我院2009年1月至2013年5月收治的伴有焦虑和抑郁症状的原发性高血压患者为研究对象，通过对其实施全面认知干预，探索认知干预对其焦虑和抑郁状态的影响，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料采用焦虑症自评量表(SAS)和抑郁症自评量表(SDS)筛选2009年1月至2013年5月我院收治的60例伴有焦虑和抑郁症状的门诊及住院原发性高血压患者为研究对象。患者年龄29～78岁，平均(65.92±5.01)岁，其中男性22例，女性38例。将患者随机分对照组和干预组各30例，对照组患者男性12例，女性18例，年龄29～77岁，平均(64.27± 4.82)岁，对其实施常规药物治疗和护理。研究组患者男性10例，女性20例年龄32～78岁，平均(66.71± 5.23)岁，，在常规治疗和护理的基础上实施以健康教育为主的认知干预。两组患者在年龄、性别、病情等方面比较差异均无统计学意义，具有可比性。入组前，所有患者均签署知情同意书。

1.2 测试工具采用Zung编制的标准抑郁自评量表和焦虑自评量表，均包含20个项目，根据症状频次确定4个等级，抑郁自评量表以41分为上限参考值，焦虑自评量表以40分为上限参考值，得分越高说明患者抑郁和焦虑情况越严重[3]。

1.3 评估方法SAS和SDS量表测定采取现场问卷形式，在患者治疗前后分别由调查人员指导患者独立填写自评量表，现场回收并进行核对，确保量表填写准确性。血压测定取患者治疗前后当日平静休息10 min后坐姿三次血压平均值。

1.4 干预方法

1.4.1 心理干预每周对患者实施一次心理干预辅导，重点讲解情绪与高血压的关系、行为模式与高血压的关系、紧张性生活事件与高血压的关系，根据患者各种认知偏差找出不合现实的不合理的非理性思维特点，并帮助建立较为现实的认识问题的思维方法，消除各种不良心理障碍，强调稳定情绪对康复的重要作用。

1.4.2 社会干预积极实施家庭健康访视，向患者家属介绍原发性高血压疾病常识，向患者家属强调家庭温暖、亲情支持对疾病康复的作用。积极鼓励患者参与社会活动，并创造患者之间沟通的机会，鼓励他们分享治疗心得，增强战胜疾病的信心[4]。

1.4.3 心理疏导医护人员定期与患者进行面对面的沟通，指导患者合理释放不良情绪，保持乐观心态，积极配合治疗。同时以健康手册和健康行为跟踪等方式，对患者行为及心理情况进行持续跟踪指导[5]。

1.4.4 其他干预根据患者实际情况，采取音乐疗法和放松疗法，使患者放松身心，平和心境，从而实现解决情绪障碍，降交感神经兴奋性，达到控制血压的作用。

1.5 统计学方法应用SPSS17.0统计软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SAS评分比较经过为期3个月治疗后，对照组患者SAS评分为(41.51±9.62)分，干预组为(38.50±7.89)分，两组SAS评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗前后SAS评分比较情况(分，x-±s)

2.2 SDS评分比较治疗后对照组SDS评分为(43.72±11.51)分；干预组为(40.18±8.25)分，两组SDS评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后SDS评分比较情况(分±s)

表2 两组患者治疗前后SDS评分比较情况(分±s)

组别对照组(n=30)干预组(n=30) t值P值治疗前43.58±10.47 43.65±13.01 0.02 >0.05治疗后43.72±11.51 40.18±8.25 2.63＜0.05

2.3 血压控制比较治疗后对照组与研究组患者血压控制情况差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗前后血压控制比较情况(mmHg±s)

表3 两组患者治疗前后血压控制比较情况(mmHg±s)

注：1 mmHg=0.133 kPa。

组别对照组(n=30)干预组(n=30) t值P值治疗前收缩压153.97±16.58 158.97±11.57 0.57 >0.05舒张压90.07±10.28 90.89±12.30 0.24 >0.05治疗后收缩压152.57±13.29 144.78±11.03 2.85＜0.05舒张压88.95±8.07 84.67±8.49 2.96＜0.05

3 讨论

研究表明原发性高血压与患者心理情况具有相关性[6]。抑郁和焦虑可导致患者血压升高，而血压上升造成的躯体症状可进一步加重情绪障碍从而形成恶性循环。近年来人们对心理因素的重视程度逐步增强，在原发性高血压治疗中认知干预的作用得到了重视，并取得了较好的临床效果[7]。

现代医学研究表明高血压的形成与发病与人们的心理状况有相关性。不良的心理，如焦虑、抑郁、紧张会加剧血压的升高使患者感到不适，出现不良的躯体症状，而这些不适进一步产生不良的心理问题，这种恶性循环使得患者在高血压治疗过程中出现效果不理想的局面。我们通过对原发性高血压患者进行全面的认知干预，向其耐心仔细地讲解疾病知识及防治要点，通过治愈病例帮助患者建立战胜疾病的信心，及时向患者传导健康知识，给患者必要的社会和心理支持，消除患者精神紧张症状，可有效提高治疗效果[8]。在高血压治疗过程中，采用药物和心理干预相结果的综合治疗方案逐渐被人们所重视，并取得了良好的效果。本研究结果显示，干预组患者SAS评分和SAS评分及血压控制情况均好于对照组，其差异均具有统计学意义，说明减少情绪波动，保持良好心态，对于临床治疗具有十分重要的意义。

总之，实施全面认知干预可有效缓解原发性高血压患者抑郁、焦虑等情绪影响，消除不良心理障碍，有助于更好的控制患者血压，提高临床治疗效果。

[1]汪晖,朱安平,付春安,等.心血管住院患者合并焦虑抑郁障碍情况及药物治疗[J].中外医学研究,2011,9(27):39-40.

[2]肖太平.焦虑抑郁情感障碍在心血管科的调查分析[J].中国现代药物应用,2010,4(22):253-254.

[3]Kim G,De Coster J,Chiriboga DA,et al.Associations between self-rated mental health and psychiatric disorders among older adults：do racial/ethnic differences exist?[J].Am J Geriatr Psychiatry,2011,19(5):416-422.

[4]周慧,郑能雄,沈波,等.血脂与职业紧张的关系及其影响因素[J].环境与职业医学,2010,27(8):491-494.

[5]云彩.老年人心血管病患者心理特征及护理对策[J].中国保健营养,2012,9(下):3314.

[6]谢艳红.心血管疾病合并心理障碍的临床治疗体会[J].中国医药指南,2011,9(33):152-153.

[7]A1-Asadi N.Type A behavior pattern:is it a risk factor for hypertension[J].East Mediterr ealth J,2010,16(7):740-745.

[8]李梦,玛依努尔·赛买提.A型行为与高血压患者心理社会事件及血管内皮功能的相关性[J].中国心理卫生杂志,2008,22(10): 724-726.

Effect of cognitive intervention on mood disorder of patients with essential hypertension.

CAO Hui-ping1,LIN

Ling2,HE Cheng-yu2.
Medical Records Room1,Department of Cardiology2,Hainan Sanya Nong Ken Hospital,Sanya 572000,Hainan,CHINA

ObjectiveTo investigate the effect of cognitive intervention on anxiety and depression in patients with essential hypertension and then to effectively control blood pressure.Methods60 patients with essential hypertension were randomized to the intervention group and control group,with 30 cases in each group.Control group taking conventional drug and care,the intervention group on the basis of the implementation of health education based cognitive intervention for three months.The SAS and SDS scales of two groups were compared.ResultsThree months after treatment,SAS score and SDS score in the control group were(41.51±9.62)points and(43.72±11.51)points,respectively,and in intervention group were(38.50±7.89)points,and(40.18±8.25)points,respectively.After treatment,systolic and diastolic blood pressure in the control group were(152.57±13.29)mmHg and(88.95±8.07) mmHg,respectively;in intervention group were(144.78±11.03)mmHg,and(84.67±8.49)mmHg,respectively. SAS and SDS scores and blood pressure control had statistically significant differences between two groups(P＜0.05).ConclusionImplementation of comprehensive cognitive intervention can effectively alleviate depression and anxiety in patients with essential hypertension,and hence can effectively control blood pressure.

Cognitive intervention;Hypertension;Depression;Anxiety

R544.1

A

1003—6350（2014）08—1175—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.08.0455

2013-10-11)

海南省卫生厅科技科研项目(编号：琼卫2008-49)

曹慧平。E-mail：383172896@qq.com