地佐辛预防小儿全身麻醉苏醒期躁动的疗效观察

谢林碧 王 敏

广东省佛山市高明区人民医院，广东佛山 528500

地佐辛预防小儿全身麻醉苏醒期躁动的疗效观察

谢林碧 王 敏

广东省佛山市高明区人民医院，广东佛山 528500

目的 探讨地佐辛预防小儿全身麻醉苏醒期躁动的临床效果。 方法 选取78例需在全身麻醉下行手术的患儿为研究对象，随机分为2组。对照组在术毕前静脉滴注NaCl溶液，观察组在术毕前静脉滴注地佐辛。比较两组患者在手术各时间段的躁动评分。 结果 观察组在T2时刻的MAP、HR值明显高于T1时刻 （P<0.05），T3、T4时刻与T1时刻比较，差异无统计学意义（P>0.05），对照组在T2、T3、T4时刻的MAP、HR值均明显高于T1时刻（P< 0.05）；观察组无躁动（0分）的发生率（74.4%）显著高于对照组（7.7%），重度躁动（3分）的发生率（5.1%）显著低于对照组（23.1%）（P<0.05）。 结论 对于全身麻醉下行手术治疗的患儿，术毕前应用地佐辛可有效预防麻醉苏醒期躁动，提高麻醉苏醒期的安全性。

苏醒期躁动；全身麻醉；小儿；地佐辛

全身麻醉苏醒期躁动，是指患儿在全身麻醉苏醒期发生的行为与意识相分离的精神状态，临床表现主要为手脚乱动、哭喊且无法安抚、呻吟、定向障碍、语无伦次、无法辨识熟悉事物等[1]，所以，在手术治疗中，麻醉医生应当采取相应的措施，以减少、预防患者全身麻醉苏醒期躁动的发生。本院对患者实施全身麻醉手术治疗时，应用地佐辛以预防全身麻醉苏醒期躁动，获得良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2011年4月～2013年4月收治的78例需在全身麻醉下行手术治疗的患儿作为研究对象，所有患儿均无上呼吸道感染、药物过敏史。根据ASA（美国麻醉师协会）分级，Ⅰ级26例，Ⅱ级52例。均排除语言、智力发育障碍者，神经系统及肝肾疾病者。随机分为2组，观察组39例，男性21例，女性18例，年龄3～10岁，平均（5.3±2.1）岁，体重11～39 kg，平均（20.6±2.3）kg；其中上腹部手术15例，下腹部手术24例，ASA分级：Ⅰ级14例，Ⅱ级25例；对照组39例，男性20例，女性19例，年龄4～11岁，平均（4.9±2.3）岁，体重在10～38 kg，平均（21.6±2.1）kg；其中上腹部手术14例，下腹部手术25例，ASA分级：Ⅰ级16例，Ⅱ级23例。两组患者在性别、年龄、手术部位、ASA分级方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患儿均由家长陪同入手术准备间，给予面罩吸入七氟醚（5%），流量为3 L/min，待患儿入睡后，开放静脉通道。静脉输注2 mg/kg丙泊酚、2 μg/kg芬太尼、0.1 mg/kg维库溴铵进行诱导，然后进行气管插管，连接麻醉机，机控呼吸。术中靶控输注 0.15～0.30 ng/ml瑞芬太尼（国药集团工业有限公司廊坊分公司，国药准字H20123421）、2～6 μg/ml丙泊酚（西安力邦制药有限公司，国药准字H20123318）。在术毕前30 min，对照组静脉滴注NaCl溶液（2 ml），观察组静脉滴注0.1 mg/kg地佐辛（扬子江药业集团有限公司，国药准字H20080329）。手术结束时停药，待患儿意识清醒，恢复自主呼吸，脱氧情况下SpO2≥95%的维持时间≥5 min，肌力完全恢复，血流动力学稳定后拔除气管导管。比较两组患者在手术各时间段（T1：拔管前5 min、T2：拔管时、T3：拔管后 5 min、T4：拔管后10 min）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）以及苏醒期躁动评分。

1.3 观察指标

躁动评价：安静合作计0分；刺激下有肢体活动，语言安抚即可改善者计1分；无刺激情况下肢体有挣扎，无需按压者计2分；肢体挣扎剧烈需要多人按压者计3分。

1.4 统计学方法

将数据录入SPSS 17.0软件进行统计学处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿麻醉、手术、清醒、拔管时间的比较

两组患儿的麻醉、手术、清醒、拔管时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患儿麻醉、手术、清醒、拔管时间的比较（min，±s）

表1 两组患儿麻醉、手术、清醒、拔管时间的比较（min，±s）

项目 观察组（n=39） 对照组（n=39） P值手术时间麻醉时间拔管时间清醒时间64.5±7.9 74.1±8.2 5.7±2.1 12.8±3.3 65.1±8.1 75.3±7.9 5.3±1.8 12.5±4.1 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05

2.2 两组患儿在手术各时间段MAP、HR的比较

与T1时刻的MAP、HR值比较，观察组仅在T2时刻显著升高 （P<0.05）；T3、T4时刻的MAP、HR值与T1时刻比较，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组在T2、T3、T4时刻的MAP、HR值均明显高于T1时刻，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患儿在手术各时间段MAP、HR的比较（±s，n=39）

表2 两组患儿在手术各时间段MAP、HR的比较（±s，n=39）

与同组T1时刻比较，*P<0.05，#P<0.05

2.3 两组患儿全身麻醉苏醒期躁动评分的比较

观察组有74.4%的躁动评分为0分，对照组有7.7%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组重度躁动（3分）的发生率为5.1%，显著低于对照组的23.1% （P<0.05）（表3）。两组患者均未发生呼吸抑制、呕吐、恶心等不良反应。

3 讨论

在小儿全身麻醉手术中，常会发生苏醒期躁动全身麻醉并发症，若处理不当，还可导致多种并发症，影响手术效果，给患儿的身心带来巨大伤害。全身麻醉苏醒期躁动的发生是多种因素共同作用的结果，据相关研究显示[2]，因不良刺激而引起的苏醒期躁动中，92.4%为疼痛，65.8%为气管导管刺激，11.1%为尿管刺激，15.6%为心理刺激，4.4%为制动不当。全身麻醉苏醒期躁动集中发生在拔管后15 min，其是临床麻醉的常见问题。

目前，关于麻醉苏醒期躁动的发生机制还没有明确的解释，有研究指出[3-5]，积极处理手术造成的疼痛，可有效预防苏醒期躁动。目前，在麻醉手术中应用阿片类药物，以预防麻醉苏醒躁动的有效性也得到了证实，这也表明麻醉苏醒期躁动与疼痛密切相关。应用阿片类药物镇痛，可引起程度不一的呼吸抑制、恶心呕吐、药物依赖性等不良反应，所以其使用限制性较大。地佐辛为阿片受体混合激动拮抗剂，其能促使κ受体激动，也能在一定程度上促使μ受体激动，同时不会产生μ受体依赖，其兼具了阿片类拮抗剂、激动剂特性，镇痛作用比可待因、吗啡更好。另外，地佐辛可松弛胃肠平滑肌，从而减少恶心呕吐的发生，同时其所引起的呼吸抑制、尿潴留、皮肤瘙痒、嗜睡、头痛头昏、恶心呕吐等不良反应明显比芬太尼更少[6-7]。

在本次研究中，应用地佐辛的观察组患儿，在血流动力学稳定性、苏醒期躁动评分方面，均明显好于对照组，且两组患儿在麻醉、手术、清醒、拔管时间方面比较，差异无统计学意义，表明地佐辛可以在不延长患儿麻醉、手术、清醒及拔管时间的基础上，减少患儿苏醒期躁动，同时保持血流动力学的稳定性，提高麻醉苏醒期的安全性，值得临床推广应用。

[1]傅焕珍，史素丽.小儿全身麻醉苏醒期躁动的围麻醉期处理[J].中国药物与临床，2009，9（z1）：53-54.

[2]刘爱秀，杨晓亮.地佐辛预防小儿全身麻醉苏醒期躁动的临床观察[J].吉林医学，2012，33（29）：6312-6314.

[3]陶利军，温再和，于建设.地佐辛对小儿耳鼻喉手术全身麻醉苏醒期躁动的影响[J].中国药物与临床，2013，13（1）：107-108.

[4]项崇悟，高丽娟，吴兴娇，等.地佐辛预防七氟醚全身麻醉后苏醒期躁动的临床效果[J].中国药业，2013，22（13）：94-96.

[5]王世霞，李春梅，厉彦金.小儿全身麻醉苏醒期躁动的护理研究[J].中国保健营养，2013，23（1）：220-221.

[6]刘佳，王晓亮，赵倩，等.地佐辛联合帕瑞昔布预防全身麻醉苏醒期躁动[J].山西医药杂志，2011，40（19）：1020-1021.

[7]程加文，谢英，宗川日，等.地佐辛联合帕瑞昔布钠预防全身麻醉苏醒期躁动[J].现代生物医学进展，2011，11（22）：4359-4361.

[8]马熠，陈静.地佐辛复合七氟醚吸入全麻对小儿苏醒期躁动的影响[J].贵州医药，2011，35（6）：544-545.

[9]贺克强，柴小青，陈昆洲，等.地佐辛联合帕瑞昔布钠对开胸手术患者全麻苏醒期躁动的影响[J].临床麻醉学杂志，2012，28（2）：149-151.

Curative efficacy observation of dezocine preventing emergence agitation of general anesthesia in children

XIE Lin-biWANG Min
People′s Hospital of Gaoming District in Foshan City of Guangdong Province,Foshan 528500,China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of dezocine preventing emergence agitation of general anesthesia in children.Methods78 cases required surgery under general anesthesia in children were selected as subjects and were randomly divided into the two groups.The control group was given intravenous infusion of NaCl solution while the observation group was given dezocine before the end of operation.Agitation score in each period of operation in the two groups was compared.ResultsMAP,HR value at T2of the observation group was significantly higher than that at T1(P< 0.05),but there was no statistical difference of MAP,HR value at T3,T4compare to that at T1(P>0.05);MAP,HR value at T2,T3,T4was obviously than that at T1(P<0.05);the incidence rate of restlessness (0 point)in the observation group (74.4%)was significantly higher than that in the control group(7.7%)(P<0.05),the incidence rate of severe agitation(3 points)was significantly lower than that in the control group (23.1%)(P<0.05).ConclusionDezocine applied surgery under anesthesia in children before the end of operation can effectively prevent emergence agitation,and improve security in recovery period of anesthesia.

Emergence agitation;General anesthesia;Children;Dezocine

R614.2

A

1674-4721（2014）02（a）-0069-03

2013-12-05本文编辑：许俊琴）

谢林碧（1978-），男，主治医师，大学本科，研究方向：临床麻醉，困难气道及小儿麻醉